CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[ROSA MARIA]

es posible que así sea.
pero recibieron dinero PÚBLICO POR ESE HECHO?
tengo entendido que involucrar a Cristina es por HABER TENIDO PARTE ACTIVA EN TODO LO RELACIONADO A LA PIEZA 25 DEL CASO PALMA ARENA y que ella haya recibido o disfrutado del dinero que les "pagaron" con fondos públicos.
Si patrocinaron temas que involucran empresas privadas, como Telefónica y Cristina acudió a actos relacionados con esos patrocinios, no veo yo que sea motivo de cuestionamiento.
Hay dos ámbitos que se mezclan.
Fondos públicos y fondos privados provenientes de capitales privados, en éstos últimos el juez no tiene nada que cuestionar.

 

[Tercera]

En el fichaje del 'padre' de la Constitución ha primado, sobre todo, su perfil como lobista de prestigio
[h=3]La Casa Real encarga a Roca que siembre un estado de opinión a favor de la infanta Cristina mientras se despeja su proceso judicial[/h] No ha sido una decisión fácil por parte de la Casa Real, dicen fuentes allegadas a Miguel Roca. Tras la imputación de la infanta Cristina había que buscar a alguien de prestigio que compatibilizara una buena formación jurídica con, sobre todo, una capacidad probada para crear “estado de opinión”. Se ha elegido para ello al hombre perfecto, aseguran medios cercanos al ‘padre’ de la Constitución.





Miguel Roca, recuperado de una grave enfermedad, se mueve como pez en el agua entre las principales instituciones del país, tiene una fuerte vinculación con La Caixa, donde trabaja la infanta, acaba de rehacer su despacho profesional y nunca ha ocultado su amistad personal con el rey Juan Carlos. Ha sido el propio monarca quien le ha pedido que se encargue de la defensa de doña Cristina en caso de que se rechace el recurso contra su imputación, a sabiendas de que no va a tratarse de un abogado al uso. De hecho, tan es así que los aspectos puramente penales, los del día a día, los va a llevar el letrado Jesús María Silva, perteneciente al mismo despacho que condujo el ‘caso Pallerols”.

El penalista que se ocupará del día a día de la defensa de la infanta fue el mismo que llevó el 'caso Pallerols'
​

No, el trabajo de Roca, uno de los pocos ‘padres’ de la Constitución que sobreviven, no va a limitarse a supervisar el recorrido judicial del ‘caso Urdangarin’ en lo que salpica a la infanta, sino más bien va a centrarse en crear “un estado de opinión” favorable a doña Cristina y a la Monarquía, aseguran fuentes de su entorno, que “ayude a objetivar y a defender con sentido común a la institución ante todo lo que está pasando”. ¿Acaso se convertirá en una especie de relaciones públicas? “No tanto en un relaciones públicas”, aseguran las mismas fuentes, “como en alguien que vivió en primera persona la transición, tiene un gran sentido de la perspectiva política y sabe explicar de manera creíble el papel de la Corona”.
Más que un profesional de la abogacía, coinciden fuentes políticas, lo que la Casa Real ha fichado para salvar la honra de la infanta es a un “perfecto lobista”, capaz de tener también en cuenta la profunda dimensión política del caso y de conectar en tiempo real con los cambios que pudieran producirse en el proceso partiendo, además, de la larga amistad que encierra Roca con el rey Juan Carlos. “En la crisis de la Corona se mezclan muchas pasiones y es urgente también dejarlas de lado”, aseguran las mismas fuentes.

"La Casa Real necesita a alguien que sepa defender con sentido común y credibilidad a la Monarquía", explican fuentes cercanas a Roca
​

La última vez que Roca pisó el Congreso de los Diputados fue para participar en unas jornadas sobre la transición en las que también intervinieron Alfonso Guerra y Rodolfo Martín Villa. En ellas, acentuó la indefensión de los ciudadanos ante los casos de corrupción, pero también hizo una apelación al sentido común y a la necesidad de no dinamitar alegremente las instituciones. Roca, colaborador habitual de La Vanguardia, también dirigió en este acto una dura crítica a los movimientos de indignados y al 15-M, que objetivó en el popular libro de Hessel. “Me lo he leído con atención, he percibido su indignación, pero nada más, no ofrece ninguna solución”, comentó ante un grupo de diputados. Pero lo más interesante fue, quizás, su invitación a "ignorar" el debate sobre si el Rey tiene que abdicar, pues, a su juicio, "no tiene demasiado sentido". Un juicio que conviene tener en cuenta dada la familiaridad que le une al monarca.

http://vozpopuli.com/nacional/23661...stina-mientras-se-despeja-su-proceso-judicial

 

[hablando_clarito]

Miguel Roca será el sastre que le haga los trajes a la monarquía actual.Ya lo hizo a configurar una Constitución a la medida del sátrapa militar.

 

[CARMELO]

Por lo menos, EVITAMOS a Doña Cristina, esa "rampa del terror" de los Juzgados mallorquines...
BIEN por su padre, el Rey Juan Carlos, parece que áún sabe manejar los entresijos del Poder....

Viva Cristina LIMPIA y PURA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

 

[hablando_clarito]

Pasa por delante de un cartel de MANGO:

http://www.elmundo.es/multimedia/index.html?media=opVrDYDJse9

 

[nokia]

LA OTRA CRONICA.


Sabado 6 de abril 2013.

DIARIO EL MUNDO

DESENGAÑADA DE IÑAKI SE SEPARARA


Es lo que afirman amigos de la Duquesa de Palma. Su mayor apoyo es su hermana la infanta Elena cuyo divorcio fue un escándalo. La Reina se distancia del yerno.


La mayoría de las revistas del corazón llevaban esta semana en su portada las fotos de las infantas Leonor y Sofía, con sus miradas limpias y sus vestidos nuevos de flores. Mirando hacia su brillante futuro, abonado con las mejores condiciones para hacer de sus vidas una primavera eterna. En los archivos hay multitud de fotos similares de las infantas Elena (49 años) y Cristina (47) cuando eran niñas. Las hijas del rey partían con ventaja en esta vida y, sin embargo, a la vuelta de la esquina se les nubló el destino. Hoy, ambas tienen el dudoso honor de haber grabado su nombre en la historia de la Corona con dos récords: en el caso de Elena, se trata de la primera infanta legalmente divorciada; en el de Cristina, la primera que es imputada por una causa judicial. Son pioneras... a su manera.

Cristina, que fue siempre la más espabilada de las dos a juzgar por las crónicas, puede sumarse en breve también al divorcio. Así lo informábamos la semana pasada en nuestra portada y así lo mantienen fuentes solventes a LOC. La infanta ha experimentado un cambio sustancial en su relación con Iñaki Urdangarin. «Él ya le ha contado lo que va a salir en los correos de Torres. Lo del engaño ya lo debe tener asumido», deslizan. Al parecer, en dichos e-mails se revela una infidelidad continuada del duque con otra mujer. Por supuesto, el juez se ha negado a admitir a trámite correos de carácter íntimo pero, tal y como sus amigos susurran a este suplemento, doña Cristina ya debe conocer el contenido de los citados mensajes y, por lo tanto, está al corriente del desliz. ¿Qué pasaría si, finalmente, se filtran los correos? «Ella es muy tajante y siempre ha estado muy enamorada de Iñaki. Pero... no creo que le guste que su matrimonio quede en evidencia después de todo lo que está pasando por él».


Otra fuente va más allá: «Antes estaba muy enamorada de su marido y por lo tanto era difícil marcar una estrategia de desmarque público e institucional. Ahora esto ha cambiado, ella se ha desengañado de Urdangarin, podríamos decir que se ha caído del guindo, sobre todo a raíz de la supuesta infidelidad. También por la forma tan inadecuada de mofarse de su condición [recordemos al duque em...pal...mado] en los correos».


Según esta misma persona, «la tensión en la pareja es total, aunque disimulan por los hijos, que son lo que más les importa a ambos, pero la brecha parece irrecuperable». La infanta no le perdona a Iñaki que, además de involucrarla a ella y a su familia en el caso Nóos, circulen en boca de todos sus deslices. «Ésa ha sido la gota que ha colmado el vaso y el hasta aquí hemos llegado. Parece dispuesta a separarse, pero ahora su imputación no lo hace aconsejable, por lo que tendrá que esperar a que su situación jurídica se aclare para tomar esa decisión que, por otro lado, ya tiene muy madurada».


Lo cierto es que si, tal y como le recomendaban desde Zarzuela, la infanta hubiera decidido separarse antes, la imputación se hubiera antojado menos probable pues hubiera supuesto un cortafuegos. «Lo de Cristina es una tragedia porque siempre ha estado tan embelesada con Iñaki... Pero ella se ha empeñado en estar con él contra viento y marea».


Quizá Elena y Cristina hablaran de ello la fatídica tarde del miércoles, cuando se conoció la imputación de la menor. A la misma hora en que la infanta Cristina se reunía con Mario Pascual Vives, el abogado de su marido, en su casa de Pedralbes, el secretario fiel -y también imputado- Carlos García Revenga le hacía una visita a la infanta Elena en su domicilio del barrio del Niño Jesús, en Madrid. Esa tarde fueron los escoltas quienes acudieron a buscar a Froilán al colegio donde estudia.


En lo personal, Elena ha tomado partido por su hermana, y se ha convertido en su único apoyo. Precisamente, la pasada Semana Santa estuvieron esquiando juntas en Baqueira, tal y como atestiguaron algunos de los asiduos a la estación de esquí. «Se la veía [a Cristina] muy alicaída y triste. Muy seria. No se ha dejado ver en ninguna cena, ni en ningún restaurante. Apenas ha hecho planes, más allá de salir a esquiar con sus hijos y estar todo el tiempo con su hermana Elena, y eso que en Baqueira había muchísima gente que antes la trataba a menudo». Iñaki también estaba, aunque apenas se dejó ver.


La soledad en la que mora la infanta Cristina se evidencia con sus palabras. Textuales: «La gente no nos quiere porque piensa que estamos infectados». Ésa es la sensación que tiene, según los amigos que la han frecuentado en las últimas semanas. «Infectados» es una palabra que el círculo cercano a la hija del rey le ha escuchado pronunciar en varias ocasiones. Se siente sola.


Uno de los pocos remansos de paz lo encuentra en su empleo en La Caixa, donde trabaja desde 1993, hoy como directora del Área Internacional de la Obra Social. De la duquesa de Palma dependen ocho personas. Todas ellas con un largo recorrido profesional junto a ella como equipo. Es imposible arrancarles una mala palabra sobre su jefa, tal es su fidelidad. El miércoles, cuando se conoció la imputación, la infanta estaba allí y ha seguido acudiendo a su trabajo con normalidad. Fuentes de La Caixa confirman que «su actividad no ha parado en ningún momento», pese a los problemas legales a los que se enfrenta. No se prevé una reacción inmediata de la entidad, cuyo código ético no prohibe expresamente tener contratadas a personas «imputadas», pero sí puede suponer un quebradero de cabeza. Según esa norma interna, «la reputación de CaixaBank depende de la percepción que consiga generar en la sociedad, a través de la actividad desarrollada por la entidad en todos sus ámbitos de actuación, y de la conducta de sus empleados y miembros del órgano de administración». Es un asunto delicado porque la Obra Social es la joya de la corona de la entidad catalana, que destina 500 millones de euros anuales a su pulmón social. Si prospera la imputación, la infanta podría verse obligada a dejar su trabajo.


Es una posibilidad muy remota. Según ha podido saber LOC, todos los asesores legales consultados por la Casa Real están transmitiendo tranquilidad al rey. Los últimos pasos legales del caso parecen confirmar esa pauta. Prevista para el 27 de abril, la declaración de la infanta Cristina quedó suspendida ayer a la espera de que la Audiencia Provincial de Palma se pronuncie sobre el recurso del fiscal, quien no aprecia «indicios incriminatorios». La misma Audiencia que ya se manifestó hace un año en contra de que la infanta tuviera que declarar.


La imputación de la infanta, aunque ha provocado en el rey una honda preocupación, también ha sido recibida «con gran serenidad». Nada más hacerse pública, en Zarzuela se tocó zafarrancho de combate y se entró en una frenética actividad de reuniones y contactos para diseñar las posibles estrategias de actuación a medio plazo. La situación, con ser alarmante, no era el peor de los escenarios posibles. Según se desprendía del auto, el juez seguía sin encontrar pruebas de la participación activa de la infanta en los tejemanejes de Nóos, y la imputación, basada sobre todo en indicios, tenía más que ver con la presión de la opinión pública. Hay esperanzas incluso de que no se llegue a producir la declaración de la infanta.


La estrategia de la institución pasa por desmarcarse totalmente de Iñaki Urdangarin pero a la vez enfatizar su apoyo a la infanta. En este sentido, se descarta que Cristina vaya a renunciar por el momento a sus derechos dinásticos. Tampoco se valora hacer ningún gesto que denote su exilio de la Casa Real. Recordemos que Zarzuela sí apartó a Iñaki Urdangarin de la vida institucional. Lo hizo antes incluso de su imputación, y por su comportamiento «no ejemplar». Posteriormente le eliminó de su web oficial.


En esta línea de marcar distancias entre la infanta y Urdangarin se encuadra también la elección de Miquel Roca para defender a Cristina. Roca, prestigioso abogado, redactor de la Constitución y respetado ex político, es la cara opuesta de Mario Pascual Vives, el motero mediático, simpático y lenguaraz que defiende a Urdangarin. «El hecho de buscar un defensor propio para la infanta ahonda en el abismo existente entre su posición en el caso Nóos y la de su marido», sugiere la fuente antes indicada.


Quién iba a decirles a Elena y a Cristina que ambas iban a explorar por primera vez terrenos tan escabrosos para una infanta de España. Cuando el 21 de enero de 2012 se inscribía en el Registro Civil de la Familia Real la sentencia de divorcio de Jaime de Marichalar, Elena se convertía en la primera infanta legalmente divorciada de la Casa. Desde entonces, su vida se ha centrado en sus hijos y en su trabajo en Mapfre. También, como ayer mismo hizo con El legado de la Casa de Alba, le gusta ir a exposiciones y llevar «una vida lo más normal posible». Desde su divorcio, Froilán es quien le ha dado más quebraderos de cabeza, aunque fuentes de su centro educativo confirman a LOC que «este año está estudiando más». «Cuando sus amigos del colegio le preguntan por todo lo que sale en la prensa, él esquiva el tema. ¡Dice que no se lleva bien con su abuelo!». Su hermana Victoria, que este año cursa estudios en Reino Unido, se unirá a Froilán el próximo curso. Ya está reservada su plaza para el año que viene.


Elena ha saboreado la soledad que implica quebrar la idílica imagen en la que estaba instalada la Familia Real. En su día, los reyes no entendieron su decisión de divorciarse, sobre todo la reina Sofía. Por eso ahora ha redoblado los esfuerzos para apoyar a su hermana, a la que cada día le van faltando más puntales. El rey quiere mucho a Cristina y la está apoyando en lo que puede, pero desde el punto de vista personal no comparte su tozudez a la hora de apoyar a Urdangarin. Considera que permanecer públicamente junto a Iñaki ha empeorado enormemente las cosas para ella y sobre todo para la Corona. La máxima prioridad del príncipe, por su parte, es sortear la difícil situación en que está la Corona y asegurar su futuro como rey.


Pero la última alianza que se ha roto en la familia es la que hasta ahora mantenían la reina y su hija mediana. Hasta hace poco, Doña Sofía creía totalmente en la inocencia de su yerno, hasta el punto de jugarse su imagen posando con el matrimonio en su casa de Washington. Pero las cosas han cambiado mucho, de nuevo por la varita mágica de Diego Torres. Tras salir a la luz los correos que demostraban la amistad y el compadreo permanente de Urdangarin con la princesa Corinna, la amiga entrañable del rey, la reina decidió romper su relación con Iñaki. Se sintió traicionada, y no solo por Iñaki. También le ha dolido que su hija haya secundado a su marido en dicha relación, a sabiendas de que la amistad del rey y Corinna era el principal motivo de sufrimiento para su madre.


Así las cosas, y a la espera de que se pronuncie la Audiencia de Palma, Cristina ya ha hecho historia al ser la primera infanta imputada en una causa judicial. Ella seguramente hubiera preferido quedarse con el otro hito de su biografía: ser el primer miembro de la Familia Real en pisar las aulas de la Universidad. Pero eso era cuando no sabía lo que le escondía la vida.
C. FONT / A. TORRES / C. VILLAR




JUAN VALENTÍN.




La presunta renuncia de la infanta Cristina a sus derechos al trono sería un gesto con gran contenido simbólico pero de escasa trascendencia dinástica, teniendo en cuenta que ocupa la séptima posición en el orden sucesorio. La gran pregunta es: ¿Quién la reemplazaría? Según afirma el genealogista José Luis Sampedro, «sería su hijo primogénito, Juan Valentín, quien pasaría a ocupar el lugar de su madre, ya que la renuncia de doña Cristina sería válida para sí, pero no para sus descendientes». Una afirmación polémica ya que retrotrae a la renuncia que en su día hizo el infante don Jaime, hermano mayor de don Juan y que apartó de la sucesión a su primogénito, el duque de Cádiz, Alfonso de Borbón, en favor de don Juan Carlos, provocando un agrio enfrentamiento entre primos. Sampedro puntualiza: «La renuncia de don Jaime se hizo cuando sus hijos, Alfonso y Gonzalo, no habían nacido, por tanto vinieron al mundo sin esos derechos. No así los hijos de doña Cristina». De esta forma, según el genealogista, la sucesión a la Corona de España, a falta de ley que la desarrolle, quedaría de la siguiente manera: Don Felipe y sus dos hijas, las infantas Leonor y Sofía; doña Elena y sus dos hijos, Froilán y Victoria Federica, y los cuatro hijos de la infanta Cristina, Juan Valentín, Pablo Nicolás, Miguel e Irene. / Consuelo Font

 

[Azahar]

Gracias Nokia por traerlo.

 

[sak]

Así que la reina les defendía y cuando se enteró del "compadreo" de Iñaki y Corinna dejó de apoyar a su hija?
A cual peor en esta familia.

- - - Updated - - -

Estuve revisando diarios de autonomias. En el Pais Vasco apenas se habla del tema, en Cataluña bastante. Que´diversas son las regiones de España, una noticia como ésta parecer interesar en algunos lugares y en otros casi nada.

 

[Azahar]

Estuve revisando diarios de autonomias. En el Pais Vasco apenas se habla del tema, en Cataluña bastante. Que´diversas son las regiones de España, una noticia como ésta parecer interesar en algunos lugares y en otros casi nada.

Tampoco en el foro ...:a26:

 

[gabriela]

[h=1]El fiscal quiere archivar todo el caso[/h][h=2]En un texto deplorable, la fiscalía del Estado exculpa a la Infanta y a García Revenga, además de allanar la defensa de Urdangarin[/h]06.04.2013 | 16:52

​

Juan Jiménez, Diego Gómez-Reino y Mónica de la Serna, sección segunda de la Audiencia.
​

Matías Vallés La imputación de la Infanta Cristina en el escándalo que debiera llevar su nombre sólo ha sorprendido a quienes pensaban que ya estaba imputada. Por tanto, hay que relativizar el peso de la sentencia absolutoria de la hija del Rey bajo formato de recurso, emitida por el Fiscal General del Estado bajo el aspecto de Pedro Horrach. En una pieza deplorable pagada con fondos públicos, la fiscalía del Gobierno no sólo exculpa a la socia de Ignacio Urdangarin y beneficiaria de sus manejos, sino que aprovecha para desimputar a García Revenga y allanar la defensa de Urdangarin con todos los pronunciamientos favorables. Con acusadores así, Ana Mato puede respirar tranquila. Como se quería demostrar.
Existían formas dignas de contradecir el auto en que el propio juez Castro admitía su cambio meridiano de opinión. No se precisaban veinte folios de contumaz asalto a la inteligencia, donde a menudo se hace difícil distinguir entre la ignorancia y las mentiras. Verbigracia, cuando los torpes redactores desvinculan a Cristina de Borbón de su amigo de la infancia Pepote Ballester, testigo de la boda principesca, clave en la gestación del matrimonio Urdangarin y de los manejos económicos que ha confesado. Un error histórico que es imposible atribuir a Horrach, y que ilumina sobre la autoría real de las alegaciones.
La fiscalía del PP quiere archivar todo el caso. Miquel Roca debiera denunciar al ministerio público por invasión de competencias, aunque el padre de la Constitución sólo defiende al padre de la novia, al Rey. Las hilarantes alegaciones no se resisten a esta terminología de prensa rosa, en su afán por exculpar a todos los implicados. ¿Cómo leer sin un pañuelo a mano y las pupilas humedecidas el fragmento sentimentaloide en que se advierte que "el hecho de que un padre comente o no a su hija pertenece al ámbito estrictamente privado"? Excepto cuando el padre es el Jefe del Estado y su hija la principal beneficiaria de una trama de saqueo del Estado susodicho sin precedentes, expolio al que se refiere el comentario "estrictamente privado".
En la inevitable confesión personal, me declaré públicamente contrario a la imputación de Cristina de Borbón, antes de la segunda declaración de Diego Torres que altera radicalmente la instrucción y que se está demostrando coherente en las verificaciones sucesivas. Por ello, adopté la posición neutral después del auto de Castro. La colección de despropósitos que amontonan las alegaciones de la fiscalía general del Estado –con escasos precedentes incluso entre los textos jurídicos– me convierten en un fanático de la imputación de la Infanta. Con todas las garantías, de que fueron privados los contribuyentes que han pagado su palacete de diez millones y gastos adyacentes. Omitir que la hija del Rey no sólo posee la mitad de la sociedad Aizoon, adonde se canalizaban ingresos filantrópicos, sino que además era secretaria de la misma, define el tono de omisión culpable que caracteriza al recurso.
Como un excelente melodrama, el escrito que pretende arruinar la instrucción del caso Nóos alterna la emotividad paternofilial con carcajadas que se desparraman desde el primer folio. Sostiene la fiscalía de Madrid que "se ha tomado a lo largo de la instrucción declaración a todos", desde "empleados" a "proveedores, asesores contables, responsables políticos y funcionarios". Con sumo respeto, y cuando dejamos de reír, "se ha tomado declaración a todos" menos una. Al presumir de la exhaustividad de la investigación que ahora pugna por aniquilar, el Fiscal General está destacando por ausencia la figura clave, otra vez la hija del Rey. De hecho, en otra omisión con pretensiones de engañar al lector, se guarda de recordar que se ha tomado declaración a toda la cúpula de Nóos excepto a la Infanta. Qué casualidad, en medio de tanto detalle.
El patetismo del recurso brilla con singular mediocridad en su voluntad aforística. La burla a los ciudadanos, a través de un juez de instrucción, invita a sus autores a introducir cuchufletas moralizantes, del tipo de "El procedimiento judicial persigue la búsqueda de la verdad material, no de ajustarla a expectativas o sospechas personales, deformándola". Con palabras así reacciona Belén Esteban, cuando la acusan de reconciliarse con su marido. Es decir, Castro no sólo es reo de pretender que la justicia sea igual para todos, sino que además ha destruido una familia, por corrupta que pudiera ser. Postrarse ante La Zarzuela es más importante que la verdad, porque en ningún momento propone el Fiscal General que la inocentísima Infanta declare como testigo, dada una proximidad a los hechos que ni el propio recurso sabe neutralizar.
La pelota queda en el tejado de la sección segunda de la Audiencia de Palma, la institución más acreditada en la lucha contra la corrupción. Si se de

 

[DALAY]

¿cómo vamos a seguir creyendo en la Justicia?

Me gustaría saber qué prebendas va a recibir el Fiscal
por este "trabajito" que le ha hecho al Patrón

Lamentable la postura del Gobierno y la de la oposición
Con dos partidos polìticos defendiendo lo indefendible,
nada nos queda esperar, salvo la convinciòn que no vivimos en un Estado de derecho

Aqui manda la mafia Borbón y ná más

 

[astilla]

Lo tienen todo calculado.
Espero que la historia les juzgue.
Y que haya una justicia divina, karma o yo que se........