CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

http://www.publico.es/453198/majestad-eres-el-problema

Majestad, eres el problema


"Espero que el viejo rey abone con su propio dinero los servicios de Roca, propietario de un bestial despacho de abogados de Barcelona con 230 profesionales y oficinas en la suite 2209 del Westgate Mall de Shangai"



Fernando Orgambides

Periodista y escritor. Durante 30 años perteneció al Grupo Prisa.

El viejo rey de España (75 años) ha reaccionado sorprendido, y mostrando su apoyo al fiscal, en la imputación de su hija la infanta Cristina (49 años) por el juez instructor Castro. Malo. Debe de ser Juan Carlos el único español sorprendido por la medida, porque no sólo era esperada sino deseada por una parte importante de la ciudadanía harta ya de todo lo que está pasando.

El paso siguiente ha consistido en encargarle la defensa de su hija al abogado Miquel Roca (73 años), propietario de un bestial despacho de abogados de Barcelona con 230 profesionales y oficinas en la suite 2209 del Westgate Mall de Shangai. Mucha suerte y mi más cordial enhorabuena, porque para este tipo de contrataciones hay que tener recursos.

Espero, no obstante, que el viejo rey abone con su propio dinero esos servicios, aunque me consta que no lo hizo respecto al vallisoletano Jesús Sánchez Lambás, vicepresidente segundo de la Fundación Ortega-Marañón y cuñado de Rubalcaba, cuando tramitó el divorcio de la infanta Elena. Si bien al letrado castellano se le vio meses después frecuentando cacerías palaciegas, pero no creo que a cambio de la minuta.

He escuchado animaladas estos días en torno al juez Castro, entre ellas la del director de La Razón, Marhuenda, descalificándolo porque asegura que procede del cuarto turno —creado por Felipe González— y otras majaderías. Cuando este hombre, sencillo y trabajador, es miembro de la carrera judicial desde 1976, año en que inicia Adolfo Suárez su mandato tras relevar a Arias Navarro.

Pero también he leído un editorial del diario ABC, paladín de la Monarquía, que insinúa que la infanta imputada debería sacrificar sus prebendas y títulos para salvar a la institución. No entro en las cosas de Palacio, pero sí voy a comentar un artículo de Ramiro Pérez-Maura, en el mismo diario, en el que llega a sugerir a la infanta que se divorcie ya.

Con todo respeto a Pérez-Maura, pienso que el divorcio es una cuestión de dos, y relacionado exclusivamente con el agotamiento de la convivencia marital, pero jamás una propuesta de un tercero, y menos desde las páginas del diario ABC, a una pareja por un asunto que se sale de la cama. Y es ajeno al amor.

Esto lo hizo muy bien Anne Sinclair, la entonces esposa de Dominique Strauss-Khan: se mantuvo al lado de él durante todo el proceso y, cuando el caso se enfrió, cogió la puerta y se fue a su apartamento de soltera, con la suerte de que se reencontró en el amor pocos meses después con un viejo profesor de la Universidad.

Sostengo que el juez Castro ha sido generoso con la infanta Cristina porque, en su condición de imputada, va a poder defenderse con más garantías que como testigo, lo que le impide mentir. Única manera que le permitiría quedar apeada de la instrucción del sumario, aunque nadie se traga hoy día que no supiera nada de la desenfrenada carrera de su marido por enriquecerse con caudales públicos.

Este país ha cambiado mucho desde el regreso de los Borbones al trono tras la muerte de Franco. Y la Monarquía, a mi juicio, no ha sabido evolucionar adecuadamente porque en estos tiempos un modelo de jefatura del Estado tan frágil como éste tiene que ser un espejo de honestidad y trasparencia para la ciudadanía cuando no también de austeridad e inteligencia en el día a día.

En lo que respeta al Estado, el puesto de rey hay que ganárselo a diario, incluidas vacaciones y fines de semana. Y en lo que se refiera a la Casa Real, hay que saber distinguir entre el Estado y la Familia. Cuando las infantas se casaron con particulares, deberían haber desaparecido de la escena pública e iniciar una vida como todos. Pero, de pronto, los españoles nos encontramos a un excéntrico y a un jugador de balonmano, ambos con estudios inacabados, del brazo de las hijas del rey en todos los cuadros oficiales.

Yo creo que ahí empezó el desvarío. Después vinieron el patinete, la mano en la caja, los safaris, las escapadas del rey, Corinna, la Reina y su hermana, y todas esas clínicas caras y particulares a las que acude Juan Carlos cada vez que se da un porrazo.

Qué sencillo hubiera sido acudir a un hospital público, prestigiando así al sistema sanitario español. Y qué sencillo hubiera sido también que la infanta hubiera elegido personalmente a su propio abogado en vez de que se lo impusiera papá, dejando a un lado tal privilegio. Pero SM no se da cuenta de que él es el problema. Y que la segunda de sus hijas ya tiene casi 50 años.


El artículo es excelente. Gracias.
 
Imputada en el 'caso Nóos'
[h=1]El Gobierno garantiza que el Estado 'no pagará' el abogado de la Infanta Cristina[/h] / Efe



  • Dice que no contará con la asistencia del servicio jurídico del Estado
  • 'Nada sé de cómo se va a efectuar ese pago', declara Sáenz de Santamaría


Servimedia
| Madrid


Actualizado viernes 05/04/2013 17:39 horas



"La Administración del Estado no va a pagar" el abogado de la Infanta Cristina, según ha asegurado la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. Doña Cristina, imputada recientemente en el 'caso Nóos', donde su marido Iñaki Urdangarin es uno de los principales acusados, tampoco contará con la asistencia del servicio jurídico del Estado.
Sáenz de Santamaría ha estas declaraciones en rueda de prensa al ser preguntada sobre el bufete del padre de la Constitución Miquel Roca, que va a defender los intereses de la Infanta en el proceso judicial que está desarrollando el juez José Castro.

La 'número dos' del Gobierno ha indicado que ella no tiene conocimiento de cómo pagará la Infanta su defensa y ha añadido que de aquellos aspectos que se refieren a gastos reservados que afectan a la Casa Real se informa en la Comisión de Gastos Reservados. "No le puedo decir nada más, porque nada sé de cómo se va a efectuar ese pago", ha recalcado.


Al hilo del caso, Sáenz de Santamaría se ha negado a realizar comentarios sobre la propia imputación de la Infanta Cristina en el 'caso Nóos', una vez que el juez Castro ha considerado que fue colaboradora necesaria para que su marido pudiera conseguir contratos con las administraciones públicas.








http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/05/espana/1365171365.html
 
Pues va a pagar con el dinero que estará guardado bajo su colchón. El mismo dinero que su marido pillo en otros lados, de manera ilícita.
O su madre va a vender los opalos en Ebay y donar el dinero para que pueda pagar al abogado.
También podría pedir asesoramiento al primo de su cuñada, la agnostica.
Es que en esta familia todo es posible.
 

ElConfidencial:

ESTABA CITADA COMO IMPUTADA EL 27 DE ABRIL


El juez suspende la declaración de la Infanta a la espera de ver el recurso del fiscal


http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias_2011/2013040461infanta_dentro.jpg
La Infanta acude a su trabajo (Efe)

[COLOR=#00A0E2 !important]C. Guindal[URL]http://www.elconfidencial.com/images/ir_mail.gif[/URL]05/04/2013 (12:00)[/COLOR]
[COLOR=#00A0E2 !important]
37
[/COLOR]

AA

[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_coment.png[/URL]
37

[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_enviar.png[/URL]
Enviar

[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_twitter.png[/URL]
9

[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_facebook.png[/URL]
23

[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_google.png[/URL]





[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_linkedin.png[/URL]


[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_meneame.png[/URL]
Menéame

[URL]http://www.elconfidencial.com/images/serv_izq_imprimir.png[/URL]
Imprimir


El juez que instruye el caso Nóos, José Castro, ha dejado sin efecto la declaración de la Infanta Cristina en calidad de imputada prevista para el próximo 27 de abril a las 10.00 horas, hasta que la Audiencia Provincial se pronuncie sobre el recurso presentado esta mañana por la Fiscalía Anticorrupción.
Según alega el magistrado instructor del caso Nóos en una providencia que ha dictado después de que el fiscal Pedro Horrach haya impugnado esta mañana el auto de imputación de la hija del Rey Don Juan Carlos, el mantenimiento de la fecha prevista "haría ineficaz y dejaría carente de contenido" el recurso del Ministerio Público, puesto que la resolución de la Audiencia "difícilmente" podría llegar antes del día 27.


Que la Infanta ofreciera su nombre en los folletos informativos o en la presentación del Instituto Nóos, "no es suficiente en sí mismo para la comisión de un delito de tráfico de influencias , por alto que sea el rango personal o institucional". Así lo sostiene el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, en su recurso contra la imputación de la infanta Cristina, en el que solicita la suspensión de la declaración del próximo día 27. Para que la hija del Rey hubiera cometido un delito, tendría que haber indicios de que trató de influir, ésto es, "en la sugestión, inclinación, invitación, o instigación sobre otra persona para alterar el proceso motivador de ésta en la toma de una decisión".
De esta manera contradice la versión del juez de Palma José Castro, quien mantiene que fue gracias al nombre de la Infanta que el Instituto Nóos obtuvo contratos con Administraciones Públicas y, por tanto, ella es cooperadora necesaria con los delitos cometidos por su marido, Iñaki Urdangarin.
El fiscal pone ejemplo para desvincular a la Infanta de la trama que el director general de Deportes del Gobierno Balear, José Luis Ballester, desconocía cuando firmó los convenios de colaboración que la infanta era vocal del Instituto Nóos.
"Sí el responsable político supuestamente influenciado desconoce que Doña Cristina fuera vocal en Nóos, y no trató o gestionó de algún modo con ella temas vinculados a dicha asociación, ¿Cómo puede ejercer aquella una influencia delictiva?", se pregunta el fiscal en su escrito de 22 folios.
Para Horrach, la imputación de la Infanta se sostiene por constar como titular en una cuenta corriente y la realización de transacciones comerciales. Sin embargo, a su juicio, Doña Cristina ni es titular, ni es autorizada o apoderada de cuenta corriente alguna vinculada con Nóos o a la Fundación Deporte Turismo e Integración Social, "por lo que el precedente judicial ofrece nulo apoyo al razonamiento jurídico del instructor".


Hasta que hablaron con razón, me rio y carcajeo de los buenos deseos a mi querida Infanta.
 
Acabo de leer eso:

[h=1]El juez suspende la declaración de la infanta Cristina del día 27[/h]Agencia EFE – Hace 15 horas



Palma, 5 abr (EFE).- El juez del caso Nóos, José Castro, ha decidido suspender por el momento la declaración como imputada de la infanta Cristina prevista para el día 27 de abril en los Juzgados de Palma, después de que la Fiscalía Anticorrupción haya recurrido la imputación, han informado fuentes judiciales.
Una nueva citación judicial de la infanta por parte del juez depende ahora de la decisión que adopte la Audiencia Provincial de Palma sobre el recurso del fiscal contra la imputación de la infanta Cristina porque entiende que no hay motivos para ello.
En la providencia, a la que ha tenido acceso Efe, el juez Castro señala que "no procede mantener" la fecha del día 27 de abril, sábado, ya que "su mantenimiento haría ineficaz y carente de contenido el recurso" de la Fiscalía, que deberá resolver la Audiencia Provincial de Palma.
El juez ha notificado hoy mismo su decisión a las partes personadas en esta causa y les ha dado cinco días para que se pronuncien sobre el escrito del fiscal.
A partir de entonces, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, trasladará a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma el recurso de la Fiscalía.

"Resuelto el recurso interpuesto, si el tenor de su contenido lo permite, se señalaría nuevo día y hora", escribe el juez en su providencia.

Es decir, si la Audiencia Provincial de Palma asume el planteamiento de la Fiscalía Anticorrupción la infanta dejaría de estar imputada y no tendría que declarar en los Juzgados de la Vía Alemania de la capital balear, han señalado las fuentes judiciales consultadas.

La llegada esta mañana del fiscal anticorrupción Pedro Horrach y del juez Castro, y el posterior encuentro que han mantenido en el despacho del magistrado, han sido seguidos en los Juzgados por un amplio despliegue de los medios de comunicación.
 
"Miquel Roca, uno de los padres de la Constitución, se encargará de la defensa de la infanta Cristina"

El abogado catalán Miquel Roca Junyent, uno de los padres de la Constitución, ha recibido el encargo personal del Rey Juan Carlos de defender a la infanta Cristina tras su imputación en el caso Nóos, tal y como publica La Vanguardia. Roca, que ha confirmado que asume "responsabilizado" la defensa de la infanta, con la que ya ha hablado, contará para su defensa con el penalista Jesús María Silva, cuyo despacho colabora en causas penales con el de Roca. Miquel Roca, que a finales de mes cumplirá 73 años, fue uno de los fundadores de Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), diputado entre 1977 y 1995, y uno de los siete redactores de la Constitución de 1978. Tras abandonar la política, fundó un despacho de abogados en el que, según su página web, trabajan 240 profesionales y que cuenta con oficinas en Barcelona, Madrid, Lleida, Girona, Palma de Mallorca y, fuera de España, en Shanghai. Esta misma mañana se ha hecho público que, finalmente, la infanta no prestará declaración el próximo 27 de abril en los Juzgados de Palma después de que el juez instructor, José Castro, haya suspendido su comparecencia a raíz del recurso presentado hoy por la Fiscalía Anticorrupción, que no ve indicios para que esté imputada. El juez remitirá en los próximos días a la Audiencia Provincial de Palma el recurso del fiscal para que decida si finalmente la infanta Cristina debe declarar en esta causa como imputada o no, tal y como defiende el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach. En caso de que se desestime el recurso de la Fiscalía, el juez Castro fijará un nuevo día y hora para la comparecencia en los juzgados de la capital balear de la infanta, a la que defenderá el abogado Miquel Roca, uno de los padres de la Constitución. El fiscal ha acudido hoy personalmente al juzgado de Instrucción número 3 de Palma para presentar al magistrado el recurso de apelación de veinte páginas en el que solicita la revocación del auto que imputa a la infanta. El fiscal considera que los indicios de cooperación o complicidad que apuntó el juez Castro para justificar la citación de la hija del Rey son meras "sospechas personales" o circunstancias "inocuas", "inconsistentes", "equívocas" o "especulativas", de manera que entiende que imputarla por "hechos que a priori no presentan rasgos delictivos" supone "un trato discriminatorio". Según Horrach, nada ha cambiado en la situación procesal de la infanta Cristina desde que el juez y la Audiencia de Palma rechazaran en 2012 imputarla en esta causa que investiga el presunto desvío de más de 6 millones de fondos públicos al Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis). El fiscal entiende que los argumentos del juez son "esencialmente" los mismos que expuso la acusación popular que ejerce el sindicato Manos Limpias para solicitar la imputación en febrero de 2012, y que fueron desestimados "por inconsistentes y débiles" por el propio magistrado y por la Audiencia de Palma. "El procedimiento judicial persigue la búsqueda de la verdad material, no de ajustarla a expectativas o sospechas personales, deformándola", afirma el fiscal en su escrito en el que rebate uno por uno los 14 indicios detallados por el juez en el auto en el que imputó a la infanta. Para la Fiscalía, los únicos hechos incuestionables sobre doña Cristina de Borbón que se ha podido extraer de la investigación es que figuraba como vocal del Instituto Nóos, que su nombre aparecía en el folleto publicitario de la entidad y que tenía un 50 % de participación en la empresa Aizoon. El fiscal reprocha al juez que en su auto no realice una "valoración incriminatoria concreta", ni explicite qué norma del código penal ha infringido presuntamente la infanta. En su camino hasta el despacho de Castro, rodeado de numerosos periodistas, el fiscal anticorrupción balear ha asegurado que no ha recibido "ninguna presión" por parte de la Fiscalía General del Estado en relación a este caso judicial. Menos de dos horas después de que el fiscal registrara su escrito, el juez ha dictado una providencia señalando que no procede mantener la citación del 27 de abril, ya que "su mantenimiento haría ineficaz y carente de contenido el recurso" de la Fiscalía, que deberá resolver la Audiencia Provincial de Palma. El juez ha notificado hoy mismo el recurso a las partes personadas en esta causa y les ha dado cinco días para que se pronuncien y puedan plantear las alegaciones que consideren oportunas al escrito del fiscal.

http://www.hola.com/noticias-de-actualidad/05-04-2013/98904/
 

Desengañada de Iñaki, se separará.

Es lo que afirman amigos de la duquesa de Palma. Su mayor apoyo es su propia hermana, la infanta Elena, cuyo divorcio fue un escándalo.LA OTRA CRÓNICA

Torres dice que la Infanta fue esencial para cobrar 178.000 euros
El ex socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, sigue empeñado en demostrar que la Infanta Cristina era una pieza fundamental para los trabajos de promoción y representación que hacía el Instituto Nóos. Ayer, su abogado presentó ant [...]


Barcelonesa, a ver si puedes colgar estos dos artículos de Orbyt. ¿Qué presentó el abogado de Torres? ¿una nueva remesa de correos? si es así, debió haberlo hecho antes de que el juez Castro la imputara.

 
Diego Torres asegura que la infanta Cristina fue esencial para conseguir un acuerdo de 178.000 euros

EcoDiario.es / | 6/04/2013 - 9:21





En una nueva remesa de correos electrónicos y fotografías enviados por el abogado de Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en la gestión del Instituto Nóos, aquel trata de probar que la infanta Cristina fue esencial en algunos negocios de la entidad, como un acuerdo con Telefónica que les reportó 178.000 euros.

El proyecto que dirigió Teléfonica tenía un perfil social, se conoce como 'Un mundo mejor para Joana' y estaba enmarcado dentro de un programa de Naciones Unidas.

El Instituto Nóos facturó 178.000 euros en concepto de gastos de representación y comunicación, y la última documentación presentada al juez por Diego Torres viene a demostrar el papel esencial que jugó la hija del Rey en este acuerdo, según relata el diario El Mundo.

Un papel esencial

De hecho, el exsocio de Urdangarin ha presentado fotografías que prueban que la infanta Cristina presidió el acto de presentación de este proyecto conjunto con Telefónica.

Torres asegura que, sin la presencia y gestión de la hija menor del Rey, ahora imputada por el juez instructor del 'caso Nóos', el proyecto no hubiera salido adelante.

La infanta Cristina se encuentra a la espera de un recurso interpuesto por el fiscal de este caso, que rechaza su imputación y que deberá resolver la Audiencia de Palma de Mallorca. Su citación, pues, quedará en suspenso a la espera de conocer la decisión de los magistrados.





http://ecodiario.eleconomista.es/so...ara-conseguir-un-acuerdo-de-178000-euros.html


Desde la Fiscalía quieran poner a la infanta como un simple florero y como una convidada de piedra en los asuntos de negocios de su marido, pero cada vez cuela menos eso, aunque la Fiscalía no lo quiere ver o no le interesa verlo.

Es la primera de la CR española que tiene una carrera universitaria y nos la quieren hacer pasar por muda, sorda y ciega, o lo que es peor por TONTA.















- - - Updated - - -

....

S.A.R. la Infanta Dª. Cristina y Excmo. Señor D. Iñaki Urdangarin Presentación del proyecto social del Foro de Reputación Corporativa "2015, un mundo mejor para Joana"

Madrid, 11.01.2007 Fue presidida por los Duques de Palma
 

Adjuntos

  • foto1.jpg
    foto1.jpg
    33,2 KB · Visitas: 1
BHFoCJqCYAEm6Gr.jpg:large
 
Si el recurso de la Fiscalìa falla a favor de la no imputaciòn, estaremos
ante un escándalo, donde la mano del rey es mas que evidente y para la opiniòn
pùblica la absoluta convincion que la Justicia está manejada por este cacique que està dando sus últimos coletezaos, desesperado, por lograr que el chiringuito que heredó de un dictador, tan corrupto como él, no se venga abajo


La imputen o no la imputen, la hoy im-put*-da, siempre quedará marcada como
ladrona y esa mancha no se la quita ni su padre
 
Para nosotros será y estará siempre pringada;ya lo creo.Pero ella ha preferido quedar como una mujer florero,sorda,ciega,muda,inútil,estúpida,tonta que imputada.Ese es el precio que ha pagado su marido: la imputación y ,probablemente,la cárcel.Ella se irá de rositas.Pasa en las mejores películas.

En las películas que vemos,los capos,los que organizan,consienten,los que amañan todo se van de rositas; solo pringa el más inútil de verdad,el torpe.El verdadero ejecutor de todo el entramado no pisa la cárcel.

No podemos esperar que en este caso la justicia haga valer su función: estamos en España.Es un país ahora mismo con un tufo a podrido que echa pá tras.Si es que,al ser la casa del rey la institución más antigua después de Franco,solo cabe esperar que todo lo que salga de esas puertas para afuera esté podrido,nauseabundo,putrefacto...

Es en esa casa donde se han hecho todo tipo de negocios fraudulentos,la institución donde más desfalco se ha cometido,donde más se ha manipulado,tergiversado,chantajeado,etc.

Urdangarín tuvo mala suerte,y nada más.Cómo va a robar el yerno y no lo va a hacer el hijo aspirante al negocio del padre...
Cuando dicen que está muy preparado se refieren a eso: a la preparación obvia que se requiere para llevar adelante los negocios del padre.Yo no quiero que esté preparado,yo quiero que se larguen de España.

La piel de toro que es España hace tiempo que debió haberse tirado por estar oliendo mal.Esta piel de toro está podrida.Habrá que sustituirla...
 
[h=1]Torres dice que la infanta y Urdangarin presidieron un acto ligado a Nóos[/h][h=2]Torres señala que la repercusión del Foro de Reputación Corporativa no habría sido la misma sin la presencia de la esposa de Urdangarin[/h]06.04.2013 | 12:22diariodemallorca.es/Efe: palma El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha entregado al juez del caso Nóos varios documentos en los que le informa de que los duques de Palma presidieron en enero de 2007 la presentación de un proyecto social del Foro de Reputación Corporativa, fruto de un trabajo de consultoría del Instituto Nóos.
En el escrito que acompaña a la séptima tanda de correos electrónicos entregados al juez durante la instrucción, el abogado de Torres afirma que Nóos colaboró con Telefónica en la comunicación y diseño del proyecto "2015, un mundo mejor para Joana" y el acto al que asistieron la infanta y Urdangarin fue la culminación del mismo.
Torres, que trata de mostrar la implicación de la infanta Cristina en el Instituto Nóos, investigado por el presunto desvío de fondos públicos, señala que la repercusión del proyecto no habría sido la misma sin la presencia de la esposa de Urdangarin y del propio duque de Palma en el acto del 11 de enero de 2007.
Según la defensa de Torres, Telefónica era cliente del Instituto Nóos. La institución investigada colaboró con la empresa en asuntos de comunicación y responsabilidad corporativa y en 2007 le facturó 178.000 euros.
Además de varios correos electrónicos entre tres trabajadores del Instituto Nóos, dos consultores externos involucrados en ese proyecto, Torres ha entregado al juez un artículo con una fotografía sobre la presencia de los duques de Palma en la presentación del proyecto, extraídos de la página web de la Casa Real.
Torres entregó esta nueva tanda de documentos al juez ayer, el mismo día que el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, registró un recurso de apelación que resolverá la Audiencia de Palma pidiendo la revocación a la citación como imputada de la infanta Cristina, para que prestara declaración el 27 de abril.
El juez acordó la suspensión de dicha citación, hasta que sea resuelto el recurso.
Por otra parte, Torres ha entregado también al juez un escrito en relación al testimonio prestado en esta causa por parte del expresidente del Valencia, Juan Bautista Soler, que negó por dos veces su intervención en un Valencia Summit, evento organizado por el Instituto Nóos.
El abogado de Torres afirma que Soler "faltó a la verdad" y aporta para demostrarlo dos fotografías que ilustran la participación del expresidente del Valencia en el evento, así como un resumen de la ponencia en la que tomó parte junto a otros empresarios y profesores, que está incluida en el libro oficial del congreso.
En esta causa se investiga el cobro de 3.512.000 euros por parte del Instituto Nóos mediante contratos firmados con la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau y la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, para organizar los congresos Valencia Summit.


La inocente...la que no se entera de nada.....
 
Back