CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

Algo habrá visto el Juez Santiago Pedraz para rechazar el escrito de López Negrete con el que pretendía constituirse como parte agraviada.


http://cadenaser.com/ser/2016/07/22/tribunales/1469185741_295299.html


Comentar1
ANA TERRADILLOS MADRID 22/07/2016 - 17:35 CEST
Manos Limpias se planteó que la Fiscalía o la Abogacía del Estado actuasen como interlocutores de la infanta Cristina para negociar la retirada de su acusación en el caso Nóos a cambio de una "compensación". Así se desprende de un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional remitido a la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso la Cadena SER.
"Queremos un interlocutor válido por parte de la Infanta. No el abogadoMiquel Roca. El interlocutor podría ser el abogado del Estado o la Fiscalía", aparece textualmente en un documento incautado al secretario general de Manos, Miguel Bernad.

Una excolaboradora de Ausbanc y Manos Limpias dice que eran un "matrimonio"
El escrito, detalla la Policía, es un esquema elaborado por Manos Limpias con puntos a tratar sobre la retirada de la imputación a la infanta. Entre ellos, el de buscar un interlocutor válido en la negación que no se Miquel Roca o "abordar de cara a la opinión pública y redes sociales que Manos Limpias no se ha rendido". Para la Policía, el punto más importante es en el que dice: "Debemos articular una compensación a Manos Limpias, sin utilizar el denominado testaferro LPM". Según los agentes de la UDEF, esto refleja que el sindicato iba a a cobrar por retirar acusación y no quería que se hiciese mediante un préstamo a la empresa LPM.

El informe policial, de 75 páginas y en poder del juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional, subraya también que Miguel Bernad hacía un uso individual de Manos Limpias, en su propio interés, y "el papel activo con poder de decisión" que tenía la abogada Virginia López Negrete en el pseudosindicato. Además, incide en los vínculos de la letrada conAusbanc, concretamente con su presidente, Luis Pineda, en prisión desde el pasado 18 de abril.

López Negrete, Manos Limpias y Ausbanc
Virginia López Negrete siempre se ha demarcado de las supuestas prácticas delictivas por las que el sindicato está siendo investigado policial y judicialmente. Sin embargo, los correos que aparecen en este informe e incorporados a la causa la dejan en mal lugar para defender esta teoría.

López Negrete se presenta como "directora de los Servicios Jurídicos de Manos Limpias" en algunos correos intervenidos en los registros que efectuaron en la sede del colectivo de funcionarios el pasado 15 de abril y se puede comprobar en esta documentación que desde Manos Limpias "le reenvían diversa y numerosa documentación relativa a denuncias interpuestas por el sindicato para su análisis".

La UDEF también establece por primera vez vínculos muy directos con el presidente de Ausbanc, Luis Pineda. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal señala concretamente los correos que se intercambiaron para que terminase imputado en el caso Nóos Antonio Ballabriga, que entonces era director de Responsabilidad y Reputación Corporativa del BBVA. Los investigadores apuntan a que ambos buscaron la imputación del directivo para conseguir que la entidad siguiese insertando publicidad en sus revistas.

La UDEF señala así que en el primer semestre del 2013 existía una relación fluida entre Virginia López Negrete y Ausbanc y que ese vínculo"se enfría desde el comienzo del segundo semestre" por causas desconocidas, aunque la UDEF lo atribuye a la negativa de López Negrete a firmar una querella que quería dar forma Ausbanc contra Gonzalo Moliner, entonces presidente del Consejo General del Poder Judicial.

"Uso individual" de Manos Limpias por parte de Miguel Bernad
En las conclusiones, la UDEF establece que "se desprende un uso individual del sindicato Manos Limpias por parte de su secretario, Miguel Bernad, quien en los últimos años dirigía a Manos Limpias en su propio interés". Asimismo dice la UDEF, "cedía el uso del mismo a terceros ajenos para que en aras de lograr un interés particular, emplear al sindicato Manos Limpias para ejercer la acusación particular en determinados procedimientos".

Negociaciones con La Caixa para desimputar a la infanta
La UDEF también constata las negociaciones mantenidas con La Caixa para intentar "lograr la desimputación de la Infanta Cristina, aunque al final no hubo acuerdo". "Buscaba ser el centro de atención mediática y a la vez conseguía financiación de terceras personas que deseaban permanecer en el anonimato, pero con intereses en que esos procedimientos se llevasen a cabo bajo la acción de Manos Limpias".
 
Si es un hijo de put* hombre, que intención puede tener de devolver nada? El y su mujer son unos ladrones y además soberbios, que están acostumbrados a chupar del erario y esperar a que les hagan reverencias. Les ha dolido todo esto mucho en el orgullo porque otra cosa no, arrepentirse? Pedir perdón? Jamás! Ellos son Borbones y como su padre eso les ha enseñado lo de pedir perdón es para plebeyos, no para ellos.

Son unos hijos de put*, no se les puede llamar de otra manera.

Papi emerito pidio perdon. No sabemos si por el elefante o por Corina. Eso si, del tema de devolver dinero no dijo ni Mu....
 
Papi emerito pidio perdon. No sabemos si por el elefante o por Corina. Eso si, del tema de devolver dinero no dijo ni Mu....

Pidió perdón por el elefante porque no le quedaba más. Y este par de joputas han demostrado en este juicio que tienen la misma personalidad soberbia, orgullosa y asquerosa del padre.

Perdón? Ellos pedir perdón? Un Borbon jamás pide perdón.
 
noticia del 29 de Julio del 2016
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
ELENA G. SEVILLANO
Madrid 29 JUL 2016 - 21:37 CEST
La Policía vincula a la abogada del caso Nóos con la trama Ausbanc
La UDEF envía al juez pruebas de la implicación de Virgina López Negrete, que hasta ahora se había mantenido al margen de la Operación Nelson



El análisis de los correos electrónicos de Virginia López Negrete, la abogada que representa a Manos Limpias y que acusa a la infanta Cristina en el caso Nóos, ha permitido a los agentes de la UDEF establecer una relación muy clara entre ella y la presunta trama de extorsión de Ausbanc. Las comunicaciones cruzadas con varias personas del sindicato y de la supuesta asociación de consumidores demuestran "la existencia de un importante vínculo entre Virginia y Ausbanc", asegura un informe de 74 páginas remitido al juez Santiago Pedraz y al que ha tenido acceso EL PAÍS.




    • López Negrete se había mantenido hasta ahora al margen de la llamada Operación Nelson, que dirige el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional. El informe de la UDEF y la declaración de un testigo que la acusa de haber intentado imputar a un directivo del BBVA en Nóos para extorsionar al banco la colocan ahora en una posición muy delicada. El juez Pedraz dictó recientemente un auto en el que rechazó su petición de personarse en la causa como víctima o perjudicada alegando que había indicios de que pudiera acabar como investigada (figura que sustituye a la antigua imputación).
En uno de los correos que constan en el sumario del caso los agentes constatan cómo la información que la abogada ha obtenido de un investigado en el caso Nóos relativa a un directivo del BBVA (Antonio Ballabriga) se la transmite a Ausbanc. El informe de la UDEF recuerda que desde el año 2008 esta entidad bancaria no se publicitaba en Ausbanc y "era objeto de los ataques" de sus medios de comunicación. El "importante vínculo" entre López Negrete y Ausbanc "la lleva a facilitar dicha información", subrayan.

El juez va acumulando indicios contra López Negrete. Entre ellos, que la abogada se sumó en marzo de 2013 a la supuesta estrategia de acoso del presidente de Ausbanc, Luis Pineda, contra el BBVA, cuando intervino en la junta general del banco y se adhirió a las impugnaciones formuladas por Ausbanc Consumo y Ausbanc Empresas.

Según las actas del órgano social a las que tuvo acceso este periódico, la letrada se presentó ante la junta del BBVA en una doble condición: la de “accionista del banco desde hace muchos años” y la de abogada y “directora técnico jurídica” de la acusación popular de Manos Limpias en el caso Nóos. Y se adhirió expresamente a las intervenciones ante la junta de Pineda y de Hermenegildo García, director de Comunicación de Ausbanc.

Los correos electrónicos analizados por la UDEF muestran cómo López Negrete consigue información de un investigado en el caso Nóos, Miguel Zorio, y se la facilita a Ausbanc para que este elabore con ella una noticia que posteriormente se publicó en la revista del grupo Mercado de Dinero. "Virginia hace suyo el interés de Luis Pineda por lograr la imputación de Antonio Ballabriga", señala el informe policial.

Antonio Ballabriga, director de Responsabilidad y Reputación Corporativa del BBVA, estuvo imputado en el caso hasta octubre de 2012, cuando el juez Castro le levantó la imputación. Antes de trabajar para el banco fue director del Instituto Nóos. López Negrete solicitó dos veces, sin éxito, que Ballabriga fuera imputado nuevamente, y denunció en su intervención en la junta de accionistas que el banco lo estaba manteniendo en su puesto.

Según el informe y los correos, López Negrete no solo facilitó información a Ausbanc para elaborar la noticia sobre Ballabriga, sino que incluso le dio el visto bueno. Esto es lo que le escribe a José Ángel Pedraza, subdirector de dos revistas del grupo, Ausbanc y Mercado de dinero: "Ok. Una cosa... Cuando podemos hablar sobre el texto xa no equivocarnos, q no podemos llamar no imputado ni nada.. Y hay que sacar las newsletter cuanto antes.. Llámame cuando quieras q yo estoy disponible.. Vale?? Virginia Lpz. Negrete”.


http://politica.elpais.com/politica/2016/07/28/actualidad/1469727510_463047.html
 
se confirma la elaboración del escrito.


JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
Madrid 21 JUL 2016 - 22:57 CEST
Manos limpias llegó a elaborar un escrito desimputando a la infanta
Un informe de la UDEF destapa un documento hallado en los registros donde el sindicato sugiere retirar la acusación a cambio de una compensación económica
Documentos intervenidos por la UDEF en su registro a la sede de Manos Limpias revelan que el sindicato llegó a redactar un escrito dirigido a la Sección Primera de la Audiencia de Palma de Mallorca en el que "desistía" de su imputación contra la infanta Cristina en el caso Nóos, según figura en un informe de 74 páginas remitido al juez Santiago Pedraz y al que ha tenido acceso EL PAÍS. Pedraz mantiene desde el pasado abril presos al secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, y al presidente de Ausbanc, Luis Pineda, por supuestas extorsiones a bancos y empresarios a cambio de retirarles denuncias.

El documento, titulado "borrador escrito cuestiones previas infanta Cristina" y fechado el 6 de octubre de 2015, tres meses antes del inicio del juicio en Mallorca contra la Infanta, contenía a su pie los nombres del procurador José Carrión y de la abogada Virginia López Negrete, pero sin sus rúbricas, puesto que se trataba de un borrador.




La infanta se sentó finalmente en el banquillo tras frustrarse los intentos de Bernad y Pineda con varias entidades bancarias de cobrar tres millones de euros a cambio de retirar la imputación. Solo el sindicato acusaba a Manos Limpias.

En el citado borrador, Manos Limpias trata de argumentar ante la Audiencia por qué desiste en ese momento de acusar a la Infanta. "Estaríamos en condiciones de desistir", pero "queremos dejar constancia de que en modo alguno nos hemos ensañado con la imputada por ser quien es", se indica en el documento que iba a ser enviado al tribunal. La justificación que pretendía ofrecer Manos Limpias es que se había "llegado al límite del proceso judicial (...) Y nadie nos puede acusar de hacer un desestimiento espúreo o como contrapartida de algo".

Este escrito fue elaborado, según la policía, un día antes de una reunión concertada con un alto directivo de la Fundación Bancaria de La Caixa al que Manos Limpias había enviado una carta en mayo de 2015 indicándole que la apertura del juicio oral contra la infanta se acercaba y prometiendo que la actitud del sindicato, al tratarse de "un tema de Estado", sería "de prudencia y sensatez". De la carta la policía infiere que Manos Limpias está dispuesto a "dejar de lado" la acusación contra Cristina de Borbón.

La UDEF ha descubierto que este borrador también fue remitido a una persona vinculada a Lorenzo González, presidente de la firma LPM. El alto directivo de La Caixa declaró que Bernad y González "le propusieron que ayudase económicamente a la sociedad LPM", propiedad del segundo, a cambio de retirar la acusación contra la Infanta. En el borrador se tacha a LPM como "testaferro", de lo que se infiere es que el dinero por retirar la imputación era realmente para Manos Limpias.

En el registro en la sede de Manos Limpias, la policía halló también otro documentos titulado "escrito de consideraciones a la imputación de la infanta", que refleja un esquema del sindicato sobre los aspectos que habría que cumplir para retirar la imputación: "Queremos un interlocutor válido por parte de la infanta. No al abogado Miguel Roca [letrado de la infanta]. Podría ser el abogado del Estado o la Fiscalía"; "debemos abordar de cara a la opinión pública que no nos hemos vendido"; "también debemos abordar la imputación de Iñaki Urdangarin"; "y articular la compensación a Manos Limpias, sin utilizar el denominado testaferro LPM"; "una sentencia pactada"; "y no se pueden alegan razones de Estado, que efectivamente lo son, pues los ciudadanos no lo entenderán"...

La policía deduce que Manos Limpias quería retirar la imputación, pero a cambio de dinero. Y señala que el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, también medió con entidades bancarias para conseguir un lucro personal a cambio de influir sobre el sindicato para que retirase la acusación a la infanta Cristina. Al final no se produjo la retirada de la imputación "debido a factores que, hasta el momento, se desconocen", señala la UDEF.

Por otro lado, el exhaustivo informe enviado al juez Santiago Pedraz sobre la trama Ausbanc concluye que el presidente de esa asociación, Luis Pineda, se sirvió del sindicato Manos Limpias para "presionar a entidades [bancarias] y perseguir" a quienes consideraba "sus enemigos". Pineda les presionaba para que dieran dinero de publicidad a sus medios. Y el método utilizado era interponiéndoles denuncias o personándose en algunas causas ya existentes a través del sindicato. El informe, que ocupa 74 páginas y al que ha tenido acceso EL PAÍS, también destaca que el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad,cedió determinadas actuaciones judiciales del sindicato "a terceros en aras de lograr un interés particular".

El documento revela que Manos Limpias buscó mediante denuncias imputaciones de personas para luego negociar con ellas la posibilidad de desistir del procedimiento. "Esto se ha apreciado en diversos casos", destaca la UDEF, que, en concreto, alude "a las negociaciones mantenidas con La Caixa para intentar lograr la desimputación de la infanta Cristina", aunque "al final no se pudo alcanzar un acuerdo".

El informe involucra asimismo en la trama a la abogada que actuó en nombre de Manos Limpias en el juicio contra la Infanta. "Se ha observado el papel activo desempeñado dentro del sindicato de Virginia López Negrete, así como su vinculación con Ausbanc (...)". La letrada intentó personarse en la causa que instruye Pedraz como perjudicada de Ausbanc y Manos Limpias, pero el juez rechazó su petición y ya entonces advirtió de la posibilidad de que acabase también como investigada.

La policía señala que ignora "el funcionamiento del sindicato Manos Limpias en sus inicios" y si sus fines fueron entonces "altruistas y en aras de lograr vencer desigualdades y acabar con la corrupción", y entiende que las investigaciones realizadas ahora "no han hecho más que corroborar y reforzar que en estos últimos años Manos limpias" ha sido "empleado de manera instrumental por terceras personas en la búsqueda de sus intereses individuales".

La UDEF subraya: "Manos Limpias se utilizaba para ejercer presión, logrando la imputación de una determinada persona para luego negociar con ella la retirada de esa acusación, todo ello, para mayor vanagloria de su dirigente, camuflado bajo el cargo de secretario general". La policía añade que era Bernad quien tomaba las decisiones en el sindicato" y quien ha "falseado actas de la Junta Directiva" para conseguir sus fines. El informe añade: "(...) Bernad, además de buscar un interés económico, sobre todo con la negociación relativa a la retirada de la acusación de la infanta Cristina, buscaba ser centro de atención mediática, algo que le otorgaba el sindicato cuando lo empleaba para actuar contra personalidades de este país".


http://politica.elpais.com/politica/2016/07/21/actualidad/1469114414_194952.html
 
Papi emerito pidio perdon. No sabemos si por el elefante o por Corina. Eso si, del tema de devolver dinero no dijo ni Mu....
El emérito no esta acusado de robar dinero ni es cosa publica que haya robado al Pueblo. Una cosa son los secretos de polichinela y otra muy distinta es el Sistema Judicial. Ni la coleccion Hernani, ni las comisiones del petroleo (y de armas y trenes supongo) ni de bolos de "Agua Brava" o similares... de éso no se habla a cambio de que abdicase...y lo hizo.
Lo incomprensible es que Rajoy depués de una pillada de texto a Barcenas " Luis sé fuerte" y un papel demostrando lo de los sobres... se haya limitado a negarlo todo y siga pretendiendo ser presidente...igual que la otra quiere ser duquesa y estar en la linea de sucesion al Trono. Cara de cemento armado tienen todos y LOS DEMAS (la sociedad entera, incluido Pablo Iglesias) mirando a otro lado

Aqui todos niegan la mayor y le cargan las culpas al primo de turno... es que me acuerdo tan bien de esa primera audiencia: "vengo a defender mi honor, mi socio me ha robado, yo no hacia nada era solo un florero y él me ha estafado"... y por ahi va, tan pancho!!!!! (bueno tan pancho no va, esta huido a Suiza, pero seguro que llega a Baraja y el Rajoy le da la mano)
 
se confirma la elaboración del escrito.


JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
Madrid 21 JUL 2016 - 22:57 CEST
Manos limpias llegó a elaborar un escrito desimputando a la infanta
Un informe de la UDEF destapa un documento hallado en los registros donde el sindicato sugiere retirar la acusación a cambio de una compensación económica
Documentos intervenidos por la UDEF en su registro a la sede de Manos Limpias revelan que el sindicato llegó a redactar un escrito dirigido a la Sección Primera de la Audiencia de Palma de Mallorca en el que "desistía" de su imputación contra la infanta Cristina en el caso Nóos, según figura en un informe de 74 páginas remitido al juez Santiago Pedraz y al que ha tenido acceso EL PAÍS. Pedraz mantiene desde el pasado abril presos al secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, y al presidente de Ausbanc, Luis Pineda, por supuestas extorsiones a bancos y empresarios a cambio de retirarles denuncias.

El documento, titulado "borrador escrito cuestiones previas infanta Cristina" y fechado el 6 de octubre de 2015, tres meses antes del inicio del juicio en Mallorca contra la Infanta, contenía a su pie los nombres del procurador José Carrión y de la abogada Virginia López Negrete, pero sin sus rúbricas, puesto que se trataba de un borrador.




La infanta se sentó finalmente en el banquillo tras frustrarse los intentos de Bernad y Pineda con varias entidades bancarias de cobrar tres millones de euros a cambio de retirar la imputación. Solo el sindicato acusaba a Manos Limpias.

En el citado borrador, Manos Limpias trata de argumentar ante la Audiencia por qué desiste en ese momento de acusar a la Infanta. "Estaríamos en condiciones de desistir", pero "queremos dejar constancia de que en modo alguno nos hemos ensañado con la imputada por ser quien es", se indica en el documento que iba a ser enviado al tribunal. La justificación que pretendía ofrecer Manos Limpias es que se había "llegado al límite del proceso judicial (...) Y nadie nos puede acusar de hacer un desestimiento espúreo o como contrapartida de algo".

Este escrito fue elaborado, según la policía, un día antes de una reunión concertada con un alto directivo de la Fundación Bancaria de La Caixa al que Manos Limpias había enviado una carta en mayo de 2015 indicándole que la apertura del juicio oral contra la infanta se acercaba y prometiendo que la actitud del sindicato, al tratarse de "un tema de Estado", sería "de prudencia y sensatez". De la carta la policía infiere que Manos Limpias está dispuesto a "dejar de lado" la acusación contra Cristina de Borbón.

La UDEF ha descubierto que este borrador también fue remitido a una persona vinculada a Lorenzo González, presidente de la firma LPM. El alto directivo de La Caixa declaró que Bernad y González "le propusieron que ayudase económicamente a la sociedad LPM", propiedad del segundo, a cambio de retirar la acusación contra la Infanta. En el borrador se tacha a LPM como "testaferro", de lo que se infiere es que el dinero por retirar la imputación era realmente para Manos Limpias.

En el registro en la sede de Manos Limpias, la policía halló también otro documentos titulado "escrito de consideraciones a la imputación de la infanta", que refleja un esquema del sindicato sobre los aspectos que habría que cumplir para retirar la imputación: "Queremos un interlocutor válido por parte de la infanta. No al abogado Miguel Roca [letrado de la infanta]. Podría ser el abogado del Estado o la Fiscalía"; "debemos abordar de cara a la opinión pública que no nos hemos vendido"; "también debemos abordar la imputación de Iñaki Urdangarin"; "y articular la compensación a Manos Limpias, sin utilizar el denominado testaferro LPM"; "una sentencia pactada"; "y no se pueden alegan razones de Estado, que efectivamente lo son, pues los ciudadanos no lo entenderán"...

La policía deduce que Manos Limpias quería retirar la imputación, pero a cambio de dinero. Y señala que el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, también medió con entidades bancarias para conseguir un lucro personal a cambio de influir sobre el sindicato para que retirase la acusación a la infanta Cristina. Al final no se produjo la retirada de la imputación "debido a factores que, hasta el momento, se desconocen", señala la UDEF.

Por otro lado, el exhaustivo informe enviado al juez Santiago Pedraz sobre la trama Ausbanc concluye que el presidente de esa asociación, Luis Pineda, se sirvió del sindicato Manos Limpias para "presionar a entidades [bancarias] y perseguir" a quienes consideraba "sus enemigos". Pineda les presionaba para que dieran dinero de publicidad a sus medios. Y el método utilizado era interponiéndoles denuncias o personándose en algunas causas ya existentes a través del sindicato. El informe, que ocupa 74 páginas y al que ha tenido acceso EL PAÍS, también destaca que el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad,cedió determinadas actuaciones judiciales del sindicato "a terceros en aras de lograr un interés particular".

El documento revela que Manos Limpias buscó mediante denuncias imputaciones de personas para luego negociar con ellas la posibilidad de desistir del procedimiento. "Esto se ha apreciado en diversos casos", destaca la UDEF, que, en concreto, alude "a las negociaciones mantenidas con La Caixa para intentar lograr la desimputación de la infanta Cristina", aunque "al final no se pudo alcanzar un acuerdo".

El informe involucra asimismo en la trama a la abogada que actuó en nombre de Manos Limpias en el juicio contra la Infanta. "Se ha observado el papel activo desempeñado dentro del sindicato de Virginia López Negrete, así como su vinculación con Ausbanc (...)". La letrada intentó personarse en la causa que instruye Pedraz como perjudicada de Ausbanc y Manos Limpias, pero el juez rechazó su petición y ya entonces advirtió de la posibilidad de que acabase también como investigada.

La policía señala que ignora "el funcionamiento del sindicato Manos Limpias en sus inicios" y si sus fines fueron entonces "altruistas y en aras de lograr vencer desigualdades y acabar con la corrupción", y entiende que las investigaciones realizadas ahora "no han hecho más que corroborar y reforzar que en estos últimos años Manos limpias" ha sido "empleado de manera instrumental por terceras personas en la búsqueda de sus intereses individuales".

La UDEF subraya: "Manos Limpias se utilizaba para ejercer presión, logrando la imputación de una determinada persona para luego negociar con ella la retirada de esa acusación, todo ello, para mayor vanagloria de su dirigente, camuflado bajo el cargo de secretario general". La policía añade que era Bernad quien tomaba las decisiones en el sindicato" y quien ha "falseado actas de la Junta Directiva" para conseguir sus fines. El informe añade: "(...) Bernad, además de buscar un interés económico, sobre todo con la negociación relativa a la retirada de la acusación de la infanta Cristina, buscaba ser centro de atención mediática, algo que le otorgaba el sindicato cuando lo empleaba para actuar contra personalidades de este país".


http://politica.elpais.com/politica/2016/07/21/actualidad/1469114414_194952.html

luego de entregado este informe, se estaría a la espera del siguiente paso, el pronunciamiento del Juez S. Pedraz.
 
Pidió perdón por el elefante porque no le quedaba más. Y este par de joputas han demostrado en este juicio que tienen la misma personalidad soberbia, orgullosa y asquerosa del padre.

Perdón? Ellos pedir perdón? Un Borbon jamás pide perdón.
Pues JC pidio perdon en la tele. Yo los veo mas pendones que el padre... la soberbia creo que viene mas de Sofia que se considera literalmente de "otra raza" como si ella fuera una linea de pura sangres y los demas todos porqueria (y la Vida fuera un concurso de pedigri). Basta ver como se pasea por el pais, sin ni una amiga nacional y apena habladno el idioma. Obviamente que JC es soberbio, pero tiene ese don de la supervivencia social, donde lo metes en la carcel y se hace compis de todos los presos en un dia...y lo metes en una fabrica de enlatados y sucede lo mismo... ni Sofia ni Felipe ni Cristina tienen ea cercania humana que tan natural parece en el caso de JC
Ambos padres supongo estaran sufriendo viendo lo que hay: a un hijo blandito, mentiroso, cobarde, arrogante, incapaz de trabajar seriamente ni de establecer relaciones ni vinculos serias con gente idem (lo de las chuletitas para ir a ver a Obama da mucha grima y su incapacidad en la situacion actual pues eo, ya lo de su eleccion de esposa y madre de la heredera es de Ciencia Ficcion), la Cristina ha quedado con el cu*o al aire delante de todo el pais, digan lo que digan los jueces en u dia, la hemos visto sentada con los demas y contestando chorradas como una cria, como Ana Mato... del yerno ya ni hablamos... la que menos iba a dar de si, ha resultado la mejor con diferencia...
La Muerte acecha (a todos, pero mas a los ancianos) y el legado que dejas, lo que has amado, vivido, los hijios si los has tenido, es lo que da sabor a tu vida... los polvos y los conciertos de violin no te ayudan para sobrellevar el presente chungo... JC por lo menos se atraca a comilonas a ver si asi disfruta un poco de la vida que le queda... menuda porqueria de panorama que tienen el JC y su sofia
 
El emérito no esta acusado de robar dinero ni es cosa publica que haya robado al Pueblo. Una cosa son los secretos de polichinela y otra muy distinta es el Sistema Judicial. Ni la coleccion Hernani, ni las comisiones del petroleo (y de armas y trenes supongo) ni de bolos de "Agua Brava" o similares... de éso no se habla a cambio de que abdicase...y lo hizo.
Lo incomprensible es que Rajoy depués de una pillada de texto a Barcenas " Luis sé fuerte" y un papel demostrando lo de los sobres... se haya limitado a negarlo todo y siga pretendiendo ser presidente...igual que la otra quiere ser duquesa y estar en la linea de sucesion al Trono. Cara de cemento armado tienen todos y LOS DEMAS (la sociedad entera, incluido Pablo Iglesias) mirando a otro lado

Aqui todos niegan la mayor y le cargan las culpas al primo de turno... es que me acuerdo tan bien de esa primera audiencia: "vengo a defender mi honor, mi socio me ha robado, yo no hacia nada era solo un florero y él me ha estafado"... y por ahi va, tan pancho!!!!! (bueno tan pancho no va, esta huido a Suiza, pero seguro que llega a Baraja y el Rajoy le da la mano)

No dijo las palabras que has escrito sobre el socio. No esta huido a Suiza.
 
Olvida quien ha escrito el artículo que a Urdangar.in y a su socio SE LES JUZGA POR EL DINERO PUBLICO COBRADO, se les juzga por sus negocios con Administraciones publicas, NO SE LES JUZGA POR NEGOCIOS con particulares.
Los negocios entre particulares son legales y si hay la sospecha de algún delito son los particulares afectados quienes deben presentar denuncia.
En el caso Noos la denuncia la presento el PSOE en febrero de 2006 contra el Govern de Jaume Matas, Castro investigando al Govern de Matas encontró el caso Noos.
El artículo que ha puesto Aguileño es del año 2012, y todos los nombres de particulares que salen en el artículo no afectan en nada al caso Noos, caso que hace DOS MESES que esta juzgado y a la espera de sentencia.
 

Temas Similares

7 8 9
Respuestas
99
Visitas
3K
Back