CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

Seis cuentas suizas que indagó Ruz por el ‘caso Bárcenas’ son de Ruiz-Mateos

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/23/actualidad/1403539440_649602.html

CLAUDIO ÁLVAREZ

Las seis cuentas abiertas en el LGT Bank (antes Dresdner Bank) sobre las que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz acordó en mayo pedir información a las autoridades suizas en una comisión rogatoria no están relacionadas con el extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas.

Según la fiscalía de Ginebra, el empresario y exeurodiputado José María Ruiz-Mateos es el titular de esas cuentas, que se asociaron a una persona calificada como "PEP (persona políticamente expuesta)", y que se abrieron en el Dresdner Bank de Ginebra, donde Bárcenas acumuló una parte de sus fondos. Así lo ha confirmado a la cadena RTS (Radio Televisión Suiza) el fiscal de Ginebra Jean-Bernard Schmid.

"Estas informaciones bancarias han sido ya enviadas a la Justicia española en el marco de otra causa. Ya tienen estas informaciones", ha señalado Schmid en manifestaciones a la RTS recogidas por Europa Press.

Ruz cursó el pasado 14 de mayo una nueva comisión rogatoria a las autoridades helvéticas para que se dirigieran al LGT Bank, antiguo Dresdner, con el fin de identificar a la "persona políticamente expuesta" que era titular de estas seis cuentas, así como la documentación relativa a "apertura, apoderados, extractos, relación de ingresos, transferencias y extracciones".

El 28 de mayo el exsenador del PP Luis Fraga, que también tuvo cuentas en este banco, aseguró ante el juez Ruz no conocer la identidad del titular. "Es un misterio, no sé quién es el señor X. No sé quién es el tercer hombre", apuntó, según fuentes jurídicas.

Ruz basó su petición sobre estos seis nuevas depósitos investigados en la existencia de un correo fechado el 29 de julio de 2009 contenido en una documentación remitida por Suiza a comienzos de año. En ella, la responsable del Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank, Andrea Dankert, advertía a la agente de Bárcenas, Agathe Stimoli, de que dos clientes que se encontraban en situación de "riesgo 3", la asignación otorgada a las "personas políticamente expuestas", no habían "documentado cómo habían conseguido sus ingresos".

El juez recalcaba, tal y como informaron las fiscales Anticorrupción Concha Nicolás y Concha Sabadell, que la "relevancia" de estas seis cuentas en la investigación "resulta de la vinculación" entre ellas y el depósito de Fraga, que aparecían en el mismo correo interno del banco, y el hecho de que los dos titulares, al igual que Bárcenas, compartieran la misma gestora.

A ello se unía la condición de político del titular de los depósitos en un procedimiento en el que se investiga "el posible pago de dádivas a numerosos funcionarios y autoridades en contraprestación por las adjudicaciones de contratos públicos".

El auto destacaba que Bárcenas podría haberse valido de "otras cuentas de titularidad ajena, abiertas en entidades bancarias suizas, por personas de su íntima confianza para llevar a cabo sus propósitos criminales".

El juez también solicitaba los informes que el Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank y las auditoras PWC e Info4c-Report realizaron sobre estas seis cuentas bancarias y los clientes asociados a las mismas, en los que se concluía que "no está documentado cómo consiguió el propio cliente sus activos".

Ruz preguntó a Bárcenas el pasado 20 de abril si él o Fraga eran los titulares de esos nuevos depósitos. "Desde luego ni el señor Fraga ni yo hemos tenido cuentas distintas a las que se conocen en el sumario", contestó Bárcenas. "Y en caso de que se refiriera a otra persona, ¿a quién podría referirse?", preguntó el magistrado instructor, según consta en la transcripción de la última declaración del extesorero. "No tengo ni la menor idea", replicó.

Esto es obra del eseenei en Suisa, huele que tira de espaldas. Muy mal redactado, impresentable.

¿Recuerdas que la cuestión en el aire en abril era si Fasana es un agente del esenei? Pidió Gao Ping aclarar esto.

Pues ya está respondida: Fasana fue quien se encargaba de blanquear dinero de laeta en Suisa, el dinero de secuestros, extorsiones, eso dicen, fondos reservated and tal y tal. Ya sabes que había puerta giratoria laeta gal, gal laeta, que fue cuando el caso Peseta Connection (narcos "gallegos" linkados con el cuartel de Inchaurrondo, g. Galindo).

Y ya estaba envuelto el tal Carlos Goyanes tan cercanísimo y amiguísimo de los Franco, galleguísimos también, pero con buenas fincas robadas a los españoles en Galicia, en Madrid, y cómo no, en la Costa del Crimen.

Su vecino más reciente, acabado de incorporar, no es Francisco González, el que negaba ser propietario del ático de lujo cuya compra aún no ha explicado. El nuevo vecino marbellí de los Franco de la Peseta Connection se llama JM Aznar, que ha "tenido la suerte" de que un matrimonio desconocido le quisiera vender su chaletazo marbellí-esteponero.

(Operación Hidalgo, no cerrada, y el misterioso Caso Astapa: seis años en el juzgado sin haber dado la juez una sola resolución de investigación ni nada. Se calcula que su relevancia o espesura transversal -ppsoa- es muy superior al Malaya...)
 
Última edición:
Repetiremos:

Fasana, el agente "suizo"* que entraba y salía en Zarzuela alegremente, era "agente" en Suiza que blanqueaba dinero de/por/para laeta.

*de crianza en Barcelona, donde reside su madre.
 
Tanto millón y hurtanga¿ quiere pagar 337.000 euros?. Y, ¿ donde están los millones?, porque la mansión, aunque embargada, está por pagar...y aquí ha prestado dinero para la hipoteca hasta el yayo.Se ve que las reformas se hicieron unas tres veces. El delito no es que las empresas le pagaran el dinero por no hacer nada, sino ¿no declararlo a Hacienda? Yo cada vez estoy mas liada.Si eludes pagar a hacienda 337.000 euros¿ te pueden salir 18 años de carcel?
Y con los millones que se llevó roldanito ¿que ha pasado? que a este le ha dado tiempo a entrar en prisión, a salir y a ser padre...
 
Última edición:
MARISA GOÑI / J. G. ALBALAT / Palma / Barcelona
Miércoles, 25 de junio del 2014 - 18.30 h

"Los supuestos delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Iñaki Urdangarin difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y aquidiscencia de su esposa”, la infanta Cristina, “por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para el otro lado". Así de contundente se expresa el juez de Palma de Mallorca, José Castro, a la hora de mantener la imputación por presunto fraude al fisco y blanqueo de dinero contra la hermana del rey Felipe VI.

El magistrado considera que hay suficientes indicios de que Cristina de Borbón participó en las "actividades defraudatorias" cometidas a través de la sociedad Aizoon, participada al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin. Según el auto dictado hoy por el juez, la infanta, a "través de su esposo" hizo facturar ingresos por actividades profesionales que nada tenían que ver con la sociedad, no solamente para "lucrarse" al pagar menos impuestos, sino también para "reducir aún más la cuota tributaria con deducción de gastos particulares que aparentaban como propios de la actividad de Aizoon".

En este apartado, el juez cita la utilización de facturas falsas o no vinculadas a los ingresos y la postulación de incentivos fiscales propios de las sociedades, "vinculados a contrataciones de personal que resultaron ficticias". Y es que a la empresa se cargaron gastos de viajes particulares del matrimonio y otros de carácter doméstico, todos ellos totalmente ajenos a la sociedad.



http://www.elperiodico.com/es/notic...cristina-participo-defrudacion-marido-3328982
 
Entonces quiere decir que sólo les van a servir dos para el caso? O les sirven las tres porque demuestran que como quiera con la que está fuera del ejercicio estaban tratando de evadir el fisco?
Demuestra que es vergonzoso el trato en hacienda, pretenden colar, dar por buenas facturas falsas llamandolas simuladas y encima una era de otro año o ejercicio fiscal! De traca
 
http://www.hechosdehoy.com/inaki-urdangarin-cristina-de-borbon-y-grecia-y-los-tres-dilemas-36403.htm

Iñaki Urdangarín, Cristina de Borbón y Grecia y los tres dilemas
El juez José Castro lleva a juicio a la Infanta Cristina por delitos fiscales y blanqueo. Detalló en su auto los gastos personales dudosos de la familia Urdangarin.
DELITOS FISCALES Y BLANQUEO
sp.gif
sp.gif
sp.gif
sp.gif

sp.gif
Hechos de Hoy / Actualizado 25 junio 2014

47370_la_infanta_cristina__imputada_por_el_juez_castro_en_el_caso_noos___foto__tve_.jpg

La Infanta Cristina, imputada por el juez Castro en el caso Nóos. (Foto: TVE)

Carpetazo final a una larga investigación que comenzó el 22 de julio del 2010. Indagó desde entonces en los convenios firmados entre elInstituto Nóos y las Administraciones de Comunidad Valenciana y Balearespara la celebración de varios congresos sobreturismo y deporte. Inicialmente, en el caso Palma Arena, se investigaron diversas irregularidades relacionadas con el velódromo del mismo nombre durante el segundo gobierno de Jaume Matas en Baleares (2003-2007).
sp.gif
sp.gif
sp.gif
sp.gif
sp.gif
Hechos de Hoy / Actualizado 25 junio 2014
sp.gif


El juez del caso Nóos, José Castro, en el auto final de instrucción, mantiene imputada a la Infanta Cristina de Borbón y Grecia, hermana del Rey Felipe VI, por dos delitos fiscales y uno de blanqueo de capitales. Asimismo, envía a juicio al duque de Palma, Iñaki Urdangarin. Propone que sea juzgado por nueve delitos como presunto autor de malversación, prevaricación, falsedad documental, tráfico de influencias, falsificación, estafa, fraude a la Administración y dos delitos fiscales. Otros encausados que se mantienen son el exsocio del duque, Diego Torres, la mujer de éste,Ana María Tejeiro, y el expresidente balear Jaume Matas. En cambio, el instructor absuelve al secretario de las Infantas, Carlos García Revenga.

A seis días de la proclamación de
Felipe VIllegó la primera prueba para el Rey. No defraudó las expectativas. En su valoración, elPalacio de La Zarzuela destacó el pleno respeto a la independencia del Poder Judicial. En su primer mensaje a la nación, ante las Cortes, el Rey Felipe VI ya avanzó que observará "una conducta íntegra, honesta y transparente".
El caso Nóos, desde la imputación, en diciembre de 2011, fue devastador para Juan Carlos I activando en buena manera -como explicó Hechos de Hoy- una cadena de graves tensiones que al final precipitaron, entre otras causas, su abdicación. Felipe VI, antes y ahora, trazó las líneas rojas ante corrupción y conductas no honorables. Esta firmeza la defendió de forma rotunda ante su padre. La Infanta Cristina quedó entonces apartada de la Corona, y ahora de la Familia Real.

La Zarzuela ha explicado de forma muy pedagógica que Doña Cristina ya no forma parte de la Familia Real, reducida a Juan Carlos I y Sofía, padres del Rey; Felipe VI, la Reina Letizia, la Princesa Leonory su hermana Sofía. La Infanta Cristina, desde que estalló el caso Nóos, no se planteó ni el divorcio ni la renuncia a sus derechos en la línea de sucesión al trono. Se abre ahora un dilema para Doña Cristina: renunciar a sus derechos dinásticos; mantener su enroque; y, como tercera hipótesis, obligar al Rey a quitárselos.

La primera lectura de todo lo sucedido es de nuevo la aplicación de la Constitución que dice que cada persona tiene derecho a un juez. Así sucedió demostrando en España de forma aleccionadora el funcionamiento de la Justicia, el Poder Judicial, y su independencia. Junto a ello, y Felipe VI así lo subrayó, es la hora de la ejemplaridad en los comportamientos. Por las conclusiones del auto final, el posible delito fiscal y el blanqueo de capitales son justo lo contrario.
 
http://vozpopuli.com/actualidad/455...brisa-destruye-la-instruccion-del-juez-castro

El Fiscal defiende a la infanta: "Una leve brisa destruye la instrucción del juez Castro"

El Fiscal Pedro Horrach ha recurrido en menos de 24 horas el auto de imputación de la infanta con un escrito de términos muy duros en los que no ve relevancia penal en las acusaciones de Castro y en el que acusa al magistrado de "convertir en sospechoso lo cotidiano".

NACIONAL | 10:41

1 COMENTARIOS

FOTO:EFE
El-juez-Castro-y-el-fiscal-Pedro-Horrach-bajan-la-rampa-de-los-juzgados-de-Palma





El Fiscal Pedro Horrach ha tardado menos de 24 horas en defender a la hermana del rey y recurrir el auto de imputación del juez José Castro. En un tono muy duro, Horrach acusa a Castro prácticamente de prevaricar al asegurar que ha tomado una decisión al margen de las pruebas. "Cuando el puerto de destino está determinado antes de iniciar la investigación, basado en meras conjueturas, contamina de tal forma la marcha exploratoria que la convierte en un itinerario inamovible", afirma el Ministerio Público.

El tono de Horrach es llamativo porque, a pesar de que el magistrado concreta el delito fiscal y el de blanqueo, el Ministerio Público asegura que el magistrado acusa a la hermana del rey “no se sabe bien de qué” y culpa a Castro de "emprender una intensa prospección para ver si la pilla en un renuncio". Horrach sigue atacando al juez al decir que Castro "parte de una certeza absoluta que conlleva magnificar la nimiedad y convertir en sospechoso lo cotidiano”.

Horrach asegura que hay "indicios de notable fuerza exculpatoria" y añade que carecen de relevancia penal:

  • La contratación irregular de personal doméstico por parte de la infanta
  • La participación en la gestión de Aizoon de los intermediarios de la Casa Real
  • El incremento del nivel de vida del matrimonio
  • Y los distintos informes de la Agencia Tributaria
El Fiscal acusa a Castro de someterse a la "contaminación judicial por la influencia de los medios de comunicación" y llega a acusar al magistrado de "convertir en sospechoso lo cotidiano".
 
Castro se revuelve contra la Zarzuela y las presiones de “altas instancias políticas, mediáticas y judiciales”
La Zarzuela pidió a Castro el 4 de enero que cerrara ya la instrucción. Castro responde con contundencia y denuncia presiones de "altas instancias institucionales, políticas, mediáticas e incluso judiciales" en la instrucción del Caso Nóos.

ANÁLISIS | 25-06-2014

22 COMENTARIOS

FOTO:EFE
El juez José Castro, a su entrada en los juzgados de Palma de Mallorca, junto al fiscal





“Desde altas instancias institucionales, políticas, mediáticas e incluso judiciales se ha calificado la instrucción de esta pieza como excesivamente larga”. Así arranca el juez de Palma José Castro un duro alegato contra las presiones y críticas que ha recibido a lo largo de la instrucción del caso Noos que responde a esas críticas con una acusación. Quienes las formulan desconocen "las dificultades" de esta travesía.

El comentario es una respuesta poco velada a la Zarzuela que, el pasado 4 de enero, pidió al juez que cerrara ya la instrucción y acusó a Castro de dilatar excesivamente lo que definió como un "martirio". Esas presiones, dice Castro, "hacen echar en falta cuál sería el récord que habría que batir para hacerse merecedor al mérito o por debajo del cual acreedor al fracaso".

castro-contrazarzuela.PNG


El alegato de Castro es contundente, sobre todo, porque -según recuerda- "se han llegado a utilizar días inhábiles para la práctica de actuaciones judiciales". El juez recuerda que la pieza ha contenido 340 resoluciones, 449 despachos, 44 recursos de reforma resueltos y 41 de apelación.

El mensaje tiene un destinatario claro: la Casa del Rey que el pasado día 4 de enero pedía al juez que archivara ya la instrucción. Fue personalmente el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, el que pidió al juez José Castro que "termine pronto" la instrucción de un sumario que "lleva ya tres años largos abierto" y cuya prolongación resultaba -según dijo- "un poco un martirio" para la Corona. Spottorno aseguró entonces: "Hay que confiar siempre en la Justicia, siempre hemos respetado las actuaciones del magistrado" y "lo único que pedimos" es "que termine pronto".

El abogado de la infanta, Miquel Roca, no ha querido pronunciarse este miércoles sobre la duración de la instrucción. "El juez ha tardado lo que ha estimado conveniente en sus diligencias", ha concluido Roca que ha acusado a Castro de "desconocer" los informes de la Agencia Tributaria.

Castro responde ahora que carece de sentido decir "que el trabajo se podría haber hecho en menos tiempo".
 
EL FINAL DE LA INVESTIGACIÓN DEL 'CASO NÓOS'

Las perlas de Castro: desde la "asistenta para la asistenta" a la "entrañable empresa familiar"
Castro desenfunda el sarcasmo en su último auto e incluye en su relación de facturas que uno de los restaurantes es "especializado en marisco", describe Aizoon como una "sencilla y entrañable entidad familiar" o habla de actividades como "la cada vez más clásica escapada a Suiza". Éstas son las perlas del último escrito de Castro.

NACIONAL | 04:00

5 COMENTARIOS

FOTO:EFE
El juez Castro carga contra quienes le han atacado en su auto de imputación a la infanta





El juez Castro ha intentado mantener el rigor desde el comienzo de la instrucción del caso. Pero en su último auto del caso, el magistrado ha sacado el aguijón y el sarcasmo para ajustar cuentas con quienes le han presionado, criticado o difamado a lo largo del procedimiento. La venganza de Castro deja muchas perlas ocultas en un auto de 167 folios, entre las que destacan las siguientes:

"UNA ASISTENTA PARA LA ASISTENTA"
Lo inverosímil de algunos justificantes de gasto llevan al juez Castro a la ironía cuando subraya en su auto que se han presentado "supuestos" gastos que describe como fruto de la "frivolidad". Así apunta: "se presenta una factura por la intermediación en la contratación de una asistenta para la asistenta" y para que quede todavía más claro el absurdo y evitar que se considere un error la reiteración añade entre paréntesis "(no se trata de un error)".

Tras la retranca, Castro apunta la relevancia penal de este apunte para Iñaki Urdangarín. La "asistenta para la asistenta" deja "la misma sensación" --añade el magistrado-- que cargos como la compra de material de oficina, telefónico, etc. Sin ninguna floritura dialéctica más, suma un fraude de 382.203,70 euros por uno de los proyecto fallidos, el de la candidatura de Valencia a unos Juegos Europeos.

LA "CADA VEZ MÁS CLÁSICA ESCAPADA A SUIZA"
En medio de un clima de corrupción generalizado, Castro se refiere a los viajes a Suiza de algunos implicados en la trama como parte de un fenómeno social, el de quienes tienen negocios ocultos allí. Así, en su auto, el magistrado se refiere a esos desplazamientos como las "cada vez más clásiscas escapadas a Suiza", un latiguillo que recuerda sin mencionarlos nombres desde Luis Bárcenas, Luis Fraga, Francisco Granados o los de la familia Ruiz Mateos.

RESTAURANTES... "ESPECIALIZADOS EN MARISCO"
La fría descripción de hechos que ha caracterizado la instrucción del caso encuentra golpes de intención como el que el juez desliza al detallar los restaurantes en los que come la infanta. Así, entre el frío listado de nombres y fechas se desliza la frase: "Factura del 23 de mayo de 2008 del restaurant Gouthier de Barcelona, especializado en marisco".

Con más relevancia penal hay otros apuntes del magistrado que al detallar facturas cita "el Hotel de los Geranios del Puerto de Sóller (...) que por su importe y pluralidad de conceptos debieron ser numerosos los comensales" o la del "Palau Orient de Terrassa en la que, entre otros conceptos, aparecen cinco menús de niños".

LA "SENCILLA Y ENTRAÑABLE" EMPRESA FAMILIAR
El auto-alquiler del domicilio de la infanta como sede de Aizoon lleva al magistrado a desenfundar la ironía de nuevo cuando asegura que "es difícil compatibilizar ese compartido trasiego domiciliario con lo que Doña Cristina de Borbón y Grecia podría suponer que era una 'sencilla y entrañable' entidad familiar". Frente a esa visión sentimental y sencilla, Castro contrapone lo que describe como una "sociedad 'pantalla' que, con un disfraz mercantil, tenía como cometido real el ingresar parte del dinero obtenido" con "claros indicios de malversación".

La ironía con que se recoge esa expresión de "sencilla y entrañable entidad familiar" es tal, que Castro la contrapone con lo que sí se puede atribuir a la familia Urdangarín/Borbón: "Los delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Don Iñaki Urdangarín Liebaert difícilmente se podían haber cometido sin, cuando menos, el conocimiento y aquiescencia de su esposa por mucho que, de cara a terceros, indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira hacia otro lado".

LA DOCTRINA DEL AMOR
La infanta aseguró en su interrogatorio que se había fiado en todo de su marido, dando lugar a lo que los letrados de la causa bautizan ya como la "doctrina del amor". En su auto, Castro la menciona explícitamente al criticar la desmemoria y las negativas constantes de la infanta y escribe: "La sola negación de la evidencia, la interminable apelación a la ignorancia y la falta de memoria o la gratuita derivación hacia terceros", dice, hacen imposible no imputarla. "Si la explicación a esta actitud residía en la confianza, veneración o amor que profesaba a su marido (...) es cuestión sobre la que este Instructor no debe pronunciarse", remata desmontando, al menos de momento, la 'coartada del amor'.
 
http://www.publico.es/politica/5303...-imputar-a-la-infanta-de-forma-predeterminada

La Fiscalía Anticorrupción ha recurrido ante la Audiencia Provincial de Baleares el auto por el que el juez José Castro puso este miércoles fin a las pesquisas del caso Nóos y acordó mantener la imputación de la infanta Cristina. A través de un escrito de 63 páginas, la Fiscalía recrimina al magistrado haber llevado a cabo una instrucción "a la carta" y haber practicado investigaciones "contradictorias" en torno a la hermana del Rey Felipe VI "a modo de encaje de bolillos".

El fiscal Pedro Horrach ha acudido pasadas las 9.30 horas a los Juzgados de Vía Alemania de Palma, donde ha interpuesto su recurso de apelación, queserá elevado al tribunal de la Sección Segunda de cara a su resolución. En concreto, Castro ha dado tres días a las partes para que puedan recurrir en reforma -ante el propio Juzgado- la resolución judicial, y cinco días para que puedan hacerlo directamente ante la Audiencia.

En un duro recurso, Horrach critica que el titular del Juzgado de Instrucción número 3 haya hecho sobre la Infanta "un juicio de valor basado en meras conjeturas: Doña Cristina de Borbón es culpable, no se sabe bien de qué, para a continuación emprender una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio".

"Cuando el puerto de destino está determinado antes de iniciar la investigación, basado en meras conjeturas, contamina de tal forma la marcha exploratoria que la convierte en un itinerario inamovible, en el cual los parámetros de imparcialidad, objetividad y congruencia que deben presidir cualquier actuación judicial quedan relegados", subraya tajante el fiscal, contraponiendo estos aspectos a una instrucción "presidida por un credo y no por la sana guía de la duda".

En esta misma línea, el representante del Ministerio Público acusa a Castro de verter "insinuaciones" que considera "un claro exponente de deriva judicial, consecuencia de interferencias mediáticas que elevan a la categoría de dogma la parodia de funcionarios sometidos al poder gubernamental. Y ello porque, ironiza, "la realidad 'no vende' y la adopción de decisiones fruto del simple ejercicio profesional, sin el aditamento de intrigas o maquinaciones ficticias, resulta anodino a efectos comerciales".
 
Back