CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Valeriana]

gracias Valeriana, me cuadra todo mucho mas...
Torres tiene PRUEBAS (emails) y Urdanga también. Este ultimo podria mosquearse si el rey no hace nada por él y su familia... y quizas es por ahi por donde a Felipe lo tienen pillado.
Por otro lado Sofia-lacas esta de lado de todos sus hijos, incluida Cris. Me veo a sofia implorando a Felipe para que mueva algo... o siemplemente immolandose ella misma (supongo que Sofi tiene sus propios hilos y contactos) y asi no mancha al hijo y salva a la hija. El tablero de ajedrez esta calentito.
Y la enfermedad mental de la queen no ayuda jajaja.

La prensa se contradicen en ocasiones, unos dicen una cosa, otros otra y la mayoría se copian unos a otros.
No tengo ni idea de lo que puede hacer la familia, pero mi opinión es que Torres no tiene pruebas sobre la familia , lo máximo que tendra son los emails de su ex socio, tampoco Torres tiene pruebas de las sicavs porque estas cosas se hace a otros nivel y con personas de total confianza de la familia, Torres era socio del yerno pero no era persona de confianza de la familia, ya le habría gustado ya.
Si llegado el caso imputan a Cristina, su marido se ofrecerá como responsable para evitarle a su mujer el mal trago de un juicio, sobre la familia ninguna de los dos va a decir nada , porque unos son los padres y los otros los que tienen el mando en plaza y no son tan alcornoques para intentar derribar la casa y provocar las iras de sus poderosos dueños.

 

[Valeriana]

Como pudo Horrach "hundir el barco" (si hay pruebas seguiran siendolo por los silos de los siglos)
La Griega saquea personalmente? hay alguno que no pille directamente? Elena quizas?

No cuestiones lo que hacia cada uno por separado, la familia era una piña y como tal tenían digamos una cesta de piñas, a partir que se "partío el piñon ", hicieron cestas aparte, ahora vuelve a haber una sola cesta.

 

[Nexos]

Como pudo Horrach "hundir el barco" (si hay pruebas seguiran siendolo por los silos de los siglos

No lo hundió porque el ataque que le hizo a Castro justo hace un año, cuando la imputó, fue bestial. Y ahí a Castro se le tuvo que caer la venda de los ojos, porque todos nos dimos cuenta que se limitaba a seguir a Horrach, No ha tenido iniciativa propia en el caso, como Ruz, como Alaya, como Ceres, etc. Castro empezó el primero de la clase y se quedó al final el último, después de haber sido el ariete en el 2011.No ha dirigido la instrucción, y ha tenido que echar a correr en el último minuto.

 

[gus]

No, Elena va en paralelo con 44 millones de euros aparecidos por obra de magia entre 2008 y 2014, en su tapadera Cinoscéfalos, la sociedad Global gemela de la del narcotraficante Marcial Dorado, en la que está envuelto el bufete de la sobrina de Stampa Braun, y los Stampa Braun defendieron a los Gal, o etas, o etasgal, ¿me sigues?

pero si Cinoscefalos se cerro a los 3 dias de su inaguracion no?.... pero si, creo que te sigo... igual que en la oscuridad oigo a los buhos ... o sea

 

[Nexos]

Gus, no lo voy a repetir por tercera vez, esta vez ya no cuela. Sin acritud.

 

[gus]

Gus, no lo voy a repetir por tercera vez, esta vez ya no cuela. Sin acritud.

None taken querid@ Nexos. Aqui cada un@ con sus limites jejeje

 

[A LA PORRA]

pero si Cinoscefalos se cerro a los 3 dias de su inaguracion no?.... pero si, creo que te sigo... igual que en la oscuridad oigo a los buhos ... o sea

Estás fuera de honda .
Cinoscéfalos sigue abierto y tiene 44 millones .
No sé en qué hilo hemos hablado de esto .
La griega funcionaba con sus farmaceauticas en el tema AFAL TE TUTELA

 

[gus]

Estás fuera de honda .
Cinoscéfalos sigue abierto y tiene 44 millones .
No sé en qué hilo hemos hablado de esto .
La griega funcionaba con sus farmaceauticas en el tema AFAL TE TUTELA

Gracias A LA PORRA. Me perdi ése capitulo.
Fuera de onda estoylo cosa fina... desde luego.
Gracias a vosotr@s un poco menos. Ya me ire por ahi a bucear y encontrare el temita.

 

[Nexos]

http://www.cotilleando.com/foro/thr...ión-del-día-de-la-caridad.91045/#post-2459984

 

[Dubois]

http://www.elmundo.es/baleares/2014/06/23/53a73c7d268e3ea7758b457f.html

CASO NÓOS

Urdangarin ofrece 337.000 euros para evitar sus delitos fiscales

• El fiscal rechaza la oferta y le recuerda que el pago no exime la responsabilidad penal
• El Duque concentra sus esfuerzos en librarse de las dos acusaciones más sólidas

El duque de Palma en un partido de balonmano en el Mundial celebrado en España en 2013 AFP

EDUARDO URREIZTIETA
EDUARDO INDAMadrid
Actualizado: 23/06/2014 04:17 horas49
Iñaki Urdangarin concentra ahora todos sus esfuerzos en librarse de las dos acusaciones más sólidas que pesan sobre él, y para ello ha trasladado una extraña propuesta al Ministerio Público.

Tal y como aseguran a EL MUNDO fuentes próximas a la defensa del duque de Palma, el letrado Mario Pascual Vives ha planteado verbalmente a la Fiscalía Anticorrupción la posibilidad de que su cliente consigne en el Juzgado la cantidad defraudada por él y que todavía no está prescrita. En total, 337.000 euros que dejó de tributar durante los ejercicios fiscales 2007 y 2008.

El duque responde a Horrach que no dará los 337.000 al Fisco si no se le perdona



Según las mismas fuentes,Urdangarin ha recopilado ya el dinero y estaría dispuesto a depositarlo en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de forma inmediata; siempre y cuando, eso sí, este gesto sea tenido en cuenta de forma decisiva en la acusación por fraude fiscal que sostiene el Ministerio Público contra él.

El fiscal rechaza la oferta y le recuerda que el pago no exime la responsabilidad penal

De ahí que el marido de la Infanta Cristina haya exigido a cambio de la devolución del dinero, ser exonerado automáticamente de los dos delitos fiscales que le atribuye la Agencia Tributaria por haber utilizado como pantalla su sociedad familiar Aizoon con el objetivo de evadir impuestos en los cobros que percibía de empresas a cambio de falsas asesorías.

Hacienda ante esta 'extraña propuesta'
Mediante esta práctica, Hacienda le atribuye un fraude de 182.000 euros en 2007 y de 155.000 euros en 2008. Asimismo, aplica la teoría conocida como del levantamiento del velo y le atribuye a Urdangarin la defraudación en sus declaraciones de IRPF al considerar que eran ingresos que debía haber percibido de forma directo y no mediante una sociedad pantalla, con la que se benefició del menor tipo impositivo del Impuesto de Sociedades.

El fiscal rechaza la oferta y le recuerda que el pago no exime la responsabilidad penal

Pese a que estos delitos fiscales acaban de ser confirmados por la Agencia Tributaria en su último informe y, a priori, ya no admiten discusión alguna, el duque de Palma ofrece al juez José Castro y al fiscal Anticorrupción Pedro Horrach una solución alternativa.

Ésta pasa por que el fraude fiscal no lo habría cometido él, sino que sería atribuible a las empresas que le pagaron a cambio de servicios inexistentes, como fue el caso de Altadis, Aceros Bergara, Pernod Ricard o el Grupo Lagardère.

Por lo tanto, y siempre según el particular criterio de Urdangarin, debe ser a ellas a las que se acuse de la comisión del fraude fiscal.

No obstante, Hacienda ya dejó clara la autoría de esta operativa delictiva en sus dictámenes: "Queda acreditado que nos hallamos ante un artificio defraudatorio ideado con toda probabilidad por el perceptor, que las empresas pagadoras se limitaron a asumir, pero que en ninguna forma les es imputable".

Anticorrupción ha escuchado esta oferta durante las últimas semanas y la ha rechazado de plano. La contestación del Ministerio Público ha consistido en que si Urdangarin está dispuesto a devolver el dinero no tributado, está en su perfecto derecho, pero que ese gesto no llevará implícita la retirada de los delitos fiscales.

Por su parte, el ex socio de Urdangarin, Diego Torres, sobre el que también pesa la acusación por un delito fiscal, ha procedido al pago, en este caso ante la Agencia Tributaria, de 113.056 euros para regularizar parte de los expedientes abiertos contra él.

 

[gus]

¿Crees que puede ser Gallardón el que tiene 6 cuentas ocultas en Suiza que Ruz ha pedido ?

Seis cuentas suizas que indagó Ruz por el ‘caso Bárcenas’ son de Ruiz-Mateos

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/23/actualidad/1403539440_649602.html

CLAUDIO ÁLVAREZ

Las seis cuentas abiertas en el LGT Bank (antes Dresdner Bank) sobre las que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz acordó en mayo pedir información a las autoridades suizas en una comisión rogatoria no están relacionadas con el extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas.

Según la fiscalía de Ginebra, el empresario y exeurodiputado José María Ruiz-Mateos es el titular de esas cuentas, que se asociaron a una persona calificada como "PEP (persona políticamente expuesta)", y que se abrieron en el Dresdner Bank de Ginebra, donde Bárcenas acumuló una parte de sus fondos. Así lo ha confirmado a la cadena RTS (Radio Televisión Suiza) el fiscal de Ginebra Jean-Bernard Schmid.

"Estas informaciones bancarias han sido ya enviadas a la Justicia española en el marco de otra causa. Ya tienen estas informaciones", ha señalado Schmid en manifestaciones a la RTS recogidas por Europa Press.

Ruz cursó el pasado 14 de mayo una nueva comisión rogatoria a las autoridades helvéticas para que se dirigieran al LGT Bank, antiguo Dresdner, con el fin de identificar a la "persona políticamente expuesta" que era titular de estas seis cuentas, así como la documentación relativa a "apertura, apoderados, extractos, relación de ingresos, transferencias y extracciones".

El 28 de mayo el exsenador del PP Luis Fraga, que también tuvo cuentas en este banco, aseguró ante el juez Ruz no conocer la identidad del titular. "Es un misterio, no sé quién es el señor X. No sé quién es el tercer hombre", apuntó, según fuentes jurídicas.

Ruz basó su petición sobre estos seis nuevas depósitos investigados en la existencia de un correo fechado el 29 de julio de 2009 contenido en una documentación remitida por Suiza a comienzos de año. En ella, la responsable del Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank, Andrea Dankert, advertía a la agente de Bárcenas, Agathe Stimoli, de que dos clientes que se encontraban en situación de "riesgo 3", la asignación otorgada a las "personas políticamente expuestas", no habían "documentado cómo habían conseguido sus ingresos".

El juez recalcaba, tal y como informaron las fiscales Anticorrupción Concha Nicolás y Concha Sabadell, que la "relevancia" de estas seis cuentas en la investigación "resulta de la vinculación" entre ellas y el depósito de Fraga, que aparecían en el mismo correo interno del banco, y el hecho de que los dos titulares, al igual que Bárcenas, compartieran la misma gestora.

A ello se unía la condición de político del titular de los depósitos en un procedimiento en el que se investiga "el posible pago de dádivas a numerosos funcionarios y autoridades en contraprestación por las adjudicaciones de contratos públicos".

El auto destacaba que Bárcenas podría haberse valido de "otras cuentas de titularidad ajena, abiertas en entidades bancarias suizas, por personas de su íntima confianza para llevar a cabo sus propósitos criminales".

El juez también solicitaba los informes que el Departamento de Cumplimiento del Dresdner Bank y las auditoras PWC e Info4c-Report realizaron sobre estas seis cuentas bancarias y los clientes asociados a las mismas, en los que se concluía que "no está documentado cómo consiguió el propio cliente sus activos".

Ruz preguntó a Bárcenas el pasado 20 de abril si él o Fraga eran los titulares de esos nuevos depósitos. "Desde luego ni el señor Fraga ni yo hemos tenido cuentas distintas a las que se conocen en el sumario", contestó Bárcenas. "Y en caso de que se refiriera a otra persona, ¿a quién podría referirse?", preguntó el magistrado instructor, según consta en la transcripción de la última declaración del extesorero. "No tengo ni la menor idea", replicó.

 

[laseca]

Iñaki Urdangarin antes de su comaprecencia de 2012 ante el juez Castro. / ULY MARTÍN

0
Twittear0

Enviar a Tuentirechazo a cualquier ápice de responsabilidad sobre los dos delitos fiscales de los que le acusan la Fiscalía y la Abogacía del Estado por elcaso Nóos. Urdangarin quiere defenderse y “discutir” hasta que el tribunal se pronuncie en el juicio, pese a que un pacto hubiera facilitado una rebaja de las penas.

Urdangarin ha presentado ante el juez Castro dos escritos exculpatorios, en pocas semanas, y además ha planteado directamente al fiscal que le retirara o redujera al mínimo la posible pena por fraude fiscal si efectuaba el depósito de la cantidad que Hacienda le reclama, más de 337.000 euros. El fiscal dijo no y no le aplicará ninguna rebaja de pena con atenuantes porque el imputado no asumió el delito y no confesó antes de formularse la acusación final.

Urdangarin, según fuentes directas del caso Nóos, quiso depositar los más de 337.000 euros que no pagó a Hacienda, pero rechazó un eventual acuerdo de colaboración con la fiscalía porque no asume haber cometido fraude y ello impide que se le apliquen las máximas atenuantes cualificadas.

El duque de Palma se ha negado en la línea de meta de la instrucción del caso Nóos a reconocer ni un ápice de las supuestas culpas. Es lo mismo que hizo, repetidamente, al no querer alcanzar un posible pacto de colaboración, a través de la confesión, que minorase sus posibles penas en el juicio. Con su cerrada táctica de autodefensa, indirectamente, facilitó el que la investigación alcanzara a la hermana del Rey como cooperadora, según asumen abogados personados.

El juez Castro dará a conocer mañana el auto final de la instrucción con el listado de imputados, dos decenas, la mitad de los que declararon. Además, efectuará el relato de hechos y su abanico de posibles delitos. El juez se mantiene en sus trece, según todos los indicios, y quiere llevar al banquillo a Cristina de Borbón, aunque será la Audiencia de Palma la que determine finalmente si se sienta en el banquillo de los acusados. Castro ve a la hermana de Felipe VI como cooperadora necesaria en los delitos fiscales de su esposo y por blanqueo de capitales.

El meollo final del caso Nóos de supuesta malversación de seis millones de euros públicos por parte de Urdangarin y su socio Diego Torres es el supuesto fraude tributario del cuñado del Rey, en dos ejercicios, 2007 y 2008. Esta es solo una parte del rosario penal que tiene el duque de Palma y en el que están engarzados otros supuestos delitos de corrupción. El fiscal Pedro Horrach le reclamará hasta 15 años de cárcel, pero descarta toda responsabilidad penal de doña Cristina.