CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Nexos]

La sentencia que deberían leer Bárcenas y Urdangarin
El exconsejero de Baleares José Juan Cardona ha sido condenado a 16 años de cárcel por delitos muy similares a los que se imputan al yerno del Rey
El PP también ha sido condenado porque parte del dinero desviado sirvió para sufragar el transporte de folletos electorales

9-6-2014

José Juan Cardona, conseller balear de Comercio, Industria y Energía con Jaume Matas


Pasó casi inadvertido pero ha sido todo un hito para la lucha contra la corrupción política en España. El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 16 años de prisión para José Juan Cardona, el que fuera conseller balear de Comercio, Industria y Energía con Jaume Matas. Es una de las penas más altas impuestas a un político. Cardona pasará una larga temporada entre rejas por liderar una trama que desvió más de cinco millones de euros a través del Consorcio de Desarrollo Económico de Baleares. La sentencia del Supremo es el pistoletazo de salida para a la hornada de casos de corrupción que se están ventilando en la actualidad en los juzgados y tribunales de España. Y sirve de mensaje para los próximos en pasar por caja. Urdangarin, Blasco y Bárcenas ya saben donde acaba el camino que iniciaron al recibir su primer sobre. Al pensar que eran más listos que el resto.

El más preocupado por la ejemplarizante condena a Cardona debería ser Iñaki Urdangarin. Y es que ambos casos tienen alarmantes paralelismos para el actual yerno del Rey y futuro cuñado del Rey. El exconseller fue condenado en primera instancia por la Audiencia Provincial de Palma, el mismo tribunal que en cosa de un año juzgará al duque de Palma. El fiscal encargado del caso de Cardona no fue otro que Pedro Horrach,... "El saqueo sistemático y el uso de la Administración para intereses bastardos debe de ser una enfermedad muy contagiosa", dijo Horrach en sus alegatos finales ante la Audiencia Provincial de Palma. Y debió de ser convincente porque el tribunal acabó aceptando las tesis del Ministerio Fiscal.

El exconsejero de Baleares ha sido condenado a 18 años de cárcel por delitos muy similares a los que se imputan al yerno del Rey

Pero el peor paralelismo para Urdangarin, y que le puede servir de medida para pronosticar su futuro, son los delitos por los que ha sido condenado Cardona. Asociación ilícita, cohecho, falsedad documental, prevaricación, malversación y fraude a la administración. Si le quitas la asociación ilícita y el cohecho y le sumas dos delitos de fraude fiscal, el resultado son básicamente los delitos que Horrach piensan atribuir al marido de la infanta Cristina por esos años en los que se hizo rico a base de quedarse con dinero público. ...

http://www.zoomnews.es/332189/actua...rdona-sentencia-que-deberian-leer-urdangarin-


"el mismo tribunal que en cosa de un año juzgará al duque de Palma" ...

,

 

[Claudette]

http://www.eldiario.es/politica/Audiencia-Baleares-practicar-caligrafica-Cristina_0_271923620.html

La Audiencia de Baleares decidirá si se debe practicar una prueba caligráfica a la infanta Cristina
El juez Castro eleva a este órgano judicial la petición formulada por Manos Limpias

Europa Press

17/06/2014 - 18:06h

La Audiencia Provincial de Baleares será la encargada de resolver la petición del sindicato Manos Limpias dirigida a comprobar la autenticidad de las firmas plasmadas en las actas de Aizoon y practicar una prueba caligráfica a la infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin. Se trata de unas diligencias que el juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha rechazado hasta en dos ocasiones.

Mediante una providencia dictada este martes, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma ha elevado al anterior órgano judicial el recurso de apelación interpuesto por Manos Limpias contra la decisión del magistrado de no realizar estas pruebas. Tal y como alega Castro, estas diligencias harían "caprichosamente inacabable" la instrucción del caso, mientras que si la firma de la unfanta fue falsificada debe ser ella "y no terceros" quien así lo denuncie.

En el último auto que dictó al respecto, el juez recalcaba que la práctica de estas periciales ralentizarían el final de la instrucción, "pretendiendo que este Juzgado supla la inactividad de quienes, por no sentirse afectados por hipotéticas falsedades, ninguna alegación han hecho al respecto" -en alusión a Cristina de Borbón y su marido-.

En concreto, el sindicato solicita que se le requiera al notario Carlos Masià, quien participó en la constitución de Aizoon, que aportase al Juzgado diversos documentos relacionados con las Juntas Universales de la empresa celebradas el 29 de julio de 2005 y el 26 de abril de 2006, a fin de acceder a las firmas originales de éstas. En ellas, tanto la Cristina de Borbón como Urdangarin intervinieron respectivamente como presidenta y secretario para tomar determinados acuerdos -la designación de los cargos de la Junta de Aizoon y el traslado de su domicilio social-.

Unos acuerdos que, justificaba Castro en una anterior resolución, fueron posteriormente elevados a públicos por el Duque ante Carlos Masià, notario autorizante que "era sobradamente conocedor de la identidad de Iñaki Urdangarin, de la calidad en virtud de la cual protocolizaba los referidos acuerdos y de su firma, razón por la cual ninguna duda debió abrigar sobre la autenticidad de los documentos que se le presentaron para autorizar su elevación a públicos".

Es por ello que, recalcaba, no procede que terceras personas que no intervinieron en la confección de las actas "se cuestionen en estos momentos la, cuando menos, aparente realidad de tales Juntas, la asistencia de las personas que en ellas se dice ni las firmas con las que dieron su conformidad a lo que en ellas supuestamente se decidió, debiendo en un principio tenerse como cierto su contenido".

Asimismo, recordaba que la propia Infanta afirmó en el curso de su declaración que nunca actuó como presidenta de las Juntas Universales de Aizoon y, "es más, ni tan siquiera asistió a ellas". En cuanto a la práctica de una pericial caligráfica, Castro asevera que si Cristina de Borbón "presidió las Juntas, simplemente asistió o ni una cosa ni otra, es algo que difícilmente podrá constatarse acudiendo a una pericial caligráfica de las firmas".

 

[Dubois]

Ale Felipe Sexto, la semana que viene pídetela sin sueldo y pa el Caribe que empieza el fuego cruzado para el cual no te valen francotiradores


EL REY FELIPE VI SE ENFRENTARÁ A SU PRIMERA CRISIS DÍAS DESPUÉS DE SU CORONACIÓN

El juez Castro imputará de nuevo a la infanta Cristina la próxima semana
La tregua judicial a la Corona durará hasta que tenga nuevo dueño. El juez de instrucción de Palma, José Castro, prevé imputar a la infanta Cristina la semana que viene, según fuentes de la causa. El magistrado ha comenzado ya a comunicar a algunos de los encausados su situación procesal.

NACIONAL | 04:00

• IMPRIMIR
• ENVIAR

24 COMENTARIOS

FOTO:GTRES
La infanta Cristina se enfrenta a una imputación por fraude fiscal

• Así se las gasta la Infanta: 890 euros en zapatos Mascaró, 5.176 en el Liceo Francés...29/05/2014
• El informe clave para imputar a la Infanta: firmó las cuentas de Aizoon durante 9 años30/12/2013

El juez José Castro prevé imputar a la infanta Cristina la semana que viene. El magistrado ha terminado ya el auto con el que el llamado “caso Noos”pasará a procedimiento abreviado, según confirman fuentes cercanas al juez y ha comenzado también a comunicar su desimputación a las personas que no serán acusadas. En su escrito, el juez de Palma detallará los delitos de que acusa a la hija del Rey.

Las acusaciones prevén pedir penas de hasta 10 años de cárcel

Castro podría imputar a la infanta como autora de un delito de fraude fiscal en el año 2008 y por otro de blanqueo de capitales y considerarla cooperadora necesaria de los delitos fiscales de su marido en, al menos, dos ejercicios. Eso supone que la hija del rey se enfrentaría a una petición de penas de entre 8 y 10 años de cárcel.

El juez de instrucción sólo está pendiente de un último trámite que la Audiencia Provincial de Palma debe resolver en las próximas horas: el recurso de la acusación popular para que se realicen pruebas caligráficas que verifiquen si las firmas en las actas de Aizoon fueron realizadas o no por la infanta y su marido. Sólo si el tribunal admite realizar esas pruebas periciales se podría retrasar la imputación, aunque fuentes de la causa consideran poco probable ese retraso.

El auto de imputación del magistrado pondrá fin a cuatro años de instrucción que comenzaron el 22 de julio de 2010, a raíz del caso Palma Arena y que implicará también acusar al esposo de la infanta, Iñaki Urdangarín, de delitos de malversación, fraude, falsedad documental y en el aire quedaría el de blanqueo. Si Castro confirma los cargos en su auto de la semana que viene,Urdangarín se enfrentaría a penas que superan los 26 años de prisión.

La guerra de recursos comienza la próxima semana

El escrito del magistrado podrá ser recurrido en reforma (es decir, ante el mismo juez Castro) en el plazo de tres días y en apelación (ante la Audiencia Provincial de Palma) en el plazo de cinco días. A partir de ahí, comenzará la batalla por desactivar los cargos que Castro incluyó en su auto del pasado mes de abril de 2013. Los abogados de la defensa que dirige Miquel Roca confirman oficiosamente su intención de recurrir si hay acusación aunque “no se pronunciarán oficialmente hasta que conozcan el escrito del magistrado”.

Las defensas no se pronunciarán oficialmente "hasta que conozcan el escrito del magistrado"

Independientemente de que se presenten esos recursos, las acusaciones dispondrán de 20 días para presentar sus escritos de acusación. La abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, ha confirmado a Vozpópuli que ya ha terminado su escrito y que sólo espera el auto de Castro para incorporar o modificar detalles factuales en función del magistrado. Según su análisis, la petición de penas de la acusación "puede llegar a los 10 años de prisión para la hija del rey".

Una vez presentados esos escritos, las defensas de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín dispondrán de otros 20 días más para presentar sus escritos de defensa si la Audiencia Provincial no anula antes la instrucción de Castro. Será en cualquier caso la Audiencia Provincial la que decida de ahora en adelante el destino de la hija del rey Juan Carlos.

UNA ACUSACIÓN CON RESISTENCIAS INSTITUCIONALES


Castro dictó en abril de 2013 la imputación de la hija del Rey porque apreciaba indicios de su participación en esos delitos basándose en las evidencias localizadas por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF). Desde entonces, la maquinaria de múltiples instituciones se ha movido para evitar esa imputación:

• La Audiencia Provincial de Palma anuló esa imputación y exigió al juez nuevas investigaciones que se han dilatado durante 8 meses,
• La Fiscalía ha remitido a iniciativa propia al juez y a la prensainformes en los que hace pública su oposición a que se planteen esos indicios,
• La Agencia Tributaria ha virado algunos de sus informes para evitar una imputación,
• La prensa más cercana a la Corona ha emprendido una campaña de desprestigio contra el juez y
• La Casa Real ha calificado de "martirio" el proceso y ha emitido varios comunicados en los que se muestra contraria a esa media, la última en una entrevista a TVE por parte del portavoz de la institución, Rafael Spottorno, en la que decía que “el señor magistrado entenderá que está ya en condiciones, así más o menos lo está anunciando a los medios de comunicación, de cerrar el sumario".

• 
  

 

[yos]

La infanta Cristina debe ser imputada como su marido y que afronte lo que ha hecho y si debe de ir a la cárcel que vaya como todo el mundo. Por otro lado, ahora que deja de ser Infanta será tratada como una igual? Yo creo que no pero debería.

 

[Dubois]

La infanta Cristina debe ser imputada como su marido y que afronte lo que ha hecho y si debe de ir a la cárcel que vaya como todo el mundo. Por otro lado, ahora que deja de ser Infanta será tratada como una igual? Yo creo que no pero debería.

No deja nunca de ser infanta, solo familia del rey, igual mueven menos maquinaria del Estado en su favor, pero ya han hecho casi todo en ese camino. Cristina carcel ni de broma, multa sólo creo yo. Iñaki debería pasar un tiempito

 

[Valeriana]

La infanta Cristina debe ser imputada como su marido y que afronte lo que ha hecho y si debe de ir a la cárcel que vaya como todo el mundo. Por otro lado, ahora que deja de ser Infanta será tratada como una igual? Yo creo que no pero debería.

Una ferviente monárquica como tu no es entendible escriba según que cosas ¿ acaso piensas que puedes dejar de ser hija de tu padre ? ¿ crees que Magdalena de Suecia podría dejar de ser princesa ?, Cristina no puede dejar de ser hija de sus padres , desde que nacio es princesa y morirá princesa, en España a los hijos de reyes no herederos se les llama infantes para diferenciarlos con el heredero-a. Cristina no puede dejar de ser princesa para todo el Gotha ( en España Infanta ). Si algún dia se hacen una prueba de paternidad Juan Carlos y Cristina y demuestran que no es hija de Juan Carlos entonces si podría dejar de ser princesa ( en España Infanta ).

 

[Marta]

Este caso es lo que más me intriga de la abdicación del rey: la situación de Cristina, yo hubiera pensado que jamás pisaría la cárcel, pero ahora que Felipin reine ya no se que pensar, creo que el, antes de arriesgar su empleo, dejara a Cristina a su suerte!!!

 

[yos]

Una ferviente monárquica como tu no es entendible escriba según que cosas ¿ acaso piensas que puedes dejar de ser hija de tu padre ? ¿ crees que Magdalena de Suecia podría dejar de ser princesa ?, Cristina no puede dejar de ser hija de sus padres , desde que nacio es princesa y morirá princesa, en España a los hijos de reyes no herederos se les llama infantes para diferenciarlos con el heredero-a. Cristina no puede dejar de ser princesa para todo el Gotha ( en España Infanta ). Si algún dia se hacen una prueba de paternidad Juan Carlos y Cristina y demuestran que no es hija de Juan Carlos entonces si podría dejar de ser princesa ( en España Infanta ).

Eh? no entiendo que tiene que ver lo que he dicho con lo tuyo. Ya sé que seguirá siendo princesa y demás pero ahora que el rey no es su padre seguirá todo igual? Ya no es familia real sino familia del rey y por tanto cambiará muchas cosas y al igual que las hermanas del rey y sus hijos se convertirá en una persona normal sin privilegios por tanto qué pasará con el juicio y demás?.Debería ser tratada como cualquier ciudadano.

 

[Dubois]

Hasta su escondite de Ginebra viajó Elena para felicitarla, solo 24 h en el exilio


APENAS ESTUVO 24 HORAS
La infanta Elena viaja a Ginebra para felicitar a su hermana por su 49 cumpleaños

• TAGS>
• GINEBRA
• INFANTA CRISTINA
• REINA SOFÍA
• INFANTA ELENA
• IÑAKI URDANGARIN
• SUIZA
• PRÍNCIPE FELIPE
• LA CAIXA

Sara de DiegoTwitter de Sara de DiegoEnviar correo a Sara de Diego18/06/2014 (09:57)

0
AA
El pasado viernes, la infanta Cristina cumplía 49 años en su fortín de Ginebra. Un día antes, su hermana presidía la mesa de cuestación de Cáritas por el Día de la Caridad, un acto que podía parecer uno más en la agenda de doña Elena, pero que se convirtió en uno muy especial y significativo ya que era el último al que acudía como miembro de la Familia Real.

Sin ningún acto más, la infanta Elena decidió el viernes coger un avión a Ginebra para estar al lado de su hermana el día de su 49 cumpleaños.Este viaje pone en evidencia la buena sintonía existente entre ambas, algo que contrasta con la nula relación que mantiene el todavía príncipe Felipe con doña Cristina desde hace un tiempo.

La última imagen de las infantas el pasado marzo (Gtres)A pesar de que no hay ninguna fotografía de la celebración, todo parece indicar que la infanta Cristina organizó una cena en su domicilio junto a su marido, Iñaki Urdangarin, y sus cuatro hijos. Tal y como revela este miércoles la revista ¡Hola!, al día siguiente las infantas salieron de casa con destino a una fiesta infantil a la que estaba invitado uno de los hijos de doña Cristina. En ese momento, y como se observa en las instantáneas, ambas se apartan del grupo y se sientan en unas escaleras para charlar. Durante la conversación, Cristina mantiene en todo momento un gesto serio mientras que su hermana sonríe e, incluso, hace aspavientos.
Poco después y ya a última hora de la tarde, doña Elena se despedía de su hermana, su cuñado y de sus sobrinos y regresaba a Madrid después de pasar 24 horas en Suiza.

Esta no es la primera ocasión que doña Elena viaja a Ginebra para visitar a su hermana desde que se mudó a la capital suiza el pasado mes de agosto para ponerse al frente del área internacional de la Fundación La Caixa. La primera ocasión fue apenas una semana después de que Cristina y su familia se instalaran en Ginera y la segunda en el puente de la Constitución con motivo del 13 cumpleaños de Pablo Urdangarin y junto a su madre, la reina Sofía.

Las infantas, al tasrtero del Museo de Cera

Los nuevos cambios en el seno de la Familia Real española llegan al Museo de Cera de Madrid. Este jueves 19 de junio don Felipe será proclamado Rey y, por extensión, Letizia dejará su título de Princesa de Asturias para cedérselo a su primogénita, la infanta Leonor, y ostentar, desde ese día, el de Reina de España. De esta forma, el museo será fiel a la actualidad histórica y hará una reordenación de las figuras situadas en el Salón Real.

Si bien hasta ahora don Juan Carlos y doña Sofía se situaban en el centro bajo un tapiz con un escudo de armas y los príncipes de Asturias a su izquierda, esta semana el orden será inverso. Sin embargo, el gran cambio llegará con las infantas Elena y Cristina que de estar en una esquina del salón pasarán a engrosar el almacén del Museo de Cera, tal y como han confirmado a Vanitatis desde el propio museo.

Así está ahora el Salón Real del Museo de Cera de Madrid

 

[Valeriana]

Eh? no entiendo que tiene que ver lo que he dicho con lo tuyo. Ya sé que seguirá siendo princesa y demás pero ahora que el rey no es su padre seguirá todo igual? Ya no es familia real sino familia del rey y por tanto cambiará muchas cosas y al igual que las hermanas del rey y sus hijos se convertirá en una persona normal sin privilegios por tanto qué pasará con el juicio y demás?.Debería ser tratada como cualquier ciudadano.

A ver chica , haz memoria o mejor vuelve a leer lo que escribes, que parece no sepas ni lo que escribes. Cristina es persona normal desde que nacio, ¿ acaso crees que a partir de ahora a Cristina se le va a caer el aura ?, porque que yo sepa siempre ha sido normal.

 

[Dubois]

El abogado de la infanta Cristina niega que 'Nóos' haya precipitado la abdicación

El abogado Miquel Roca. / Archivo

• Roca cree que no corresponde a Felipe VI resolver los problemas de España, pero que sí puede ayudar a que "se hable, se pacte y se dialogue"

• EUROPA PRESS | MADRID
  

17 junio 201412:12

• 
  0
• 
  0

El abogado de la Infanta Cristina, Miquel Roca, ha afirmado este martes que el 'caso Nóos' no ha precipitado la abdicación del Rey, ni tiene nada que ver con ella, y ha opinado además que la hija menor de Don Juan Carlos, que no ha sido invitada a los actos oficiales, "sabe lo que tiene que hacer" en este escenario. En una entrevista en Antena 3, Roca ha recalcado que 'Nóos' es un asunto que "afecta a la Infanta y a su marido", Iñaki Urdangarin, que la Casa Real ya ha definido su posición al respecto y que "no tiene relación de causa-efecto" con la abdicación de Don Juan Carlos, que es más bien "un problema de interés de Estado".

Y, aunque no ha querido desvelar si ha hablado con la Infanta de cómo le ha sentado haber sido excluida de los actos oficiales, sí ha dicho que Doña Cristina tiene "su opinión, su personalidad, sus sentimientos" y "seguro que sabe lo que tiene que hacer y lo hará en los términos que crea". Quien sí estará en todos los actos oficiales es el propio Roca, que fue uno de los siete 'padres' de la Constitución de 1978. Como tal, acudirá mañana al Palacio Real a la firma de la ley de abdicación por parte de Don Juan Carlos y el jueves a la proclamación de Felipe VI por las Cortes y a la recepción posterior en el Palacio Real.

Roca ha deseado que el reinado de Felipe VI sea un éxito, porque será bueno para España, en un momento de "muchos problemas" y "mucha conflictividad en diversos campos". No obstante, ha incidido en que al Rey no le corresponde "resolver los problemas", pero sí cree que puede ayudar, "estimulando que esos problemas de afronten y que se hable, se pacte y se dialogue". A su juicio, una de las claves de esa ayuda será que el nuevo Rey traerá un "lenguaje más joven y más sintonizado con la sociedad española", porque ese lenguaje puede "impregnar también la acción política". Roca, que fue además secretario general de CDC y portavoz de CiU en el Congreso, no se ha referido sin embargo a la situación de Cataluña.

VISTO

• COMENTADO

• COMPARTIDO

1. 
   
2. 
   
3. 8
   
4. Nakachian

lo más 50
Ante la expectativa generada por el nuevo Rey, ha recordado que históricamente algunos reyes intervinieron "demasiado" en la política y que, en cambio, Don Juan Carlos lo hizo de manera "decisiva" en momento como el golpe de Estado del 23F. "Estas son intervenciones que no me gustaría que se repitieran, pero son aquellas en las que sí me gusta saber que hay una institución y un responsable de la institución que sepa defender las libertades", ha dicho.

No ha echado en falta una ley de la corona

Además, aunque ha reconocido, que se podía haber hecho una ley o un estatuto de la Corona, ha destacado que ni en aquel momento se consideró urgente ni en estos 39 años se ha "echado en falta" una norma de ese tipo. En todo caso, ha explicado que la abdicación sólo podía materializarse a través de una ley aprobada por las Cortes, puesto que España es una monarquía parlamentaria y así lo prevé la Constitución. Roca ha admitido que los ponentes de la Constitución no contemplaron la abdicación de Don Juan Carlos más que como "un supuesto que estaba metido en la Constitución". Su prioridad, ha dicho, era "el presente y el día siguiente", es decir, conseguir un pacto constituyente que diese estabilidad a las instituciones a través de la monarquía parlamentaria, y así salir de la "etapa muy oscura que había sido la dictadura".

 

[yos]

A ver chica , haz memoria o mejor vuelve a leer lo que escribes, que parece no sepas ni lo que escribes. Cristina es persona normal desde que nacio, ¿ acaso crees que a partir de ahora a Cristina se le va a caer el aura ?, porque que yo sepa siempre ha sido normal.

Mira lo que no sabe lo que escribes eres tú. Paso de tí. Saludos.