Caso Marta del Castillo.

[Deleted member 73909]

Imagino que si el caso es muy mediático y les puede perjudicar por eso abandonan.Y si al final abandonan todos por collons le toca al abogado de oficio.

El otro dia no se en q caso es, escuché q el abogado se retiraba de la defensa porq tenia serias dudas de la culpabilidad de su cliente dadas las constantes contradicciones.. asi q creo q de ser asi, pueden dejar casos por ese motivo.. y qien no lo hace sabiendo q su cliente es un maleante me parece q no tiene mucha moral.. pero bueno ayá cada uno

 

[Deleted member 73909]

¿Y un cirujano que opera a un preso por asesinato,debería dejarlo morir?

No, porq su oficio es salvar una vida sea de qien sea, no juzgarle por nada

 

[Azahar88]

Y porq hay abogados q abandonan ciertas causas? Es xq no qieren cobrar ese mes o como??

Xk al igual, que cualquier profesional, son libre de elegir realizar o no un trabajo. Dejarlo si no están capacitados o tienen desencuentros con los clientes.

 

[Isabella]

El otro dia no se en q caso es, escuché q el abogado se retiraba de la defensa porq tenia serias dudas de la culpabilidad de su cliente dadas las constantes contradicciones.. asi q creo q de ser asi, pueden dejar casos por ese motivo.. y qien no lo hace sabiendo q su cliente es un maleante me parece q no tiene mucha moral.. pero bueno ayá cada uno

Es el caso de la chica que acusa a los jugadores de la Arandina de violación.En este caso sería al revés.

Pero es que ……………..es su trabajo.

 

[Isabella]

No, porq su oficio es salvar una vida sea de qien sea, no juzgarle por nada

Pues igual que un abogado,se trata de que el acusado tenga un juicio justo,no de juzgarlos,para eso ya está el juez.

 

[Deleted member 73909]

Es el caso de la chica que acusa a los jugadores de la Arandina de violación.En este caso sería al revés.

Pero es que ……………..es su trabajo.

El caso es q un abogado si ve q su cliente miente o es culpable puede retirarse dignamente, no? No está obligado a defender nada entiendo

 

[Deleted member 73909]

Pues igual que un abogado,se trata de que el acusado tenga un juicio justo,no de juzgarlos,para eso ya está el juez.

Ya pero me referia a abogados q dan pautas para q su cliente mienta y se libre de lo q deberia tocarle.. me parece infame

 

[Isabella]

Ya pero me referia a abogados q dan pautas para q su cliente mienta y se libre de lo q deberia tocarle.. me parece infame

Ya,prima,pero es que la vida es una mierda.
De todas maneras,yo ví un reportaje sobre este caso y creo que ni Carcaño a su abogada le ha dicho la verdad,es muy ladino.

 

[Isabella]

El caso es q un abogado si ve q su cliente miente o es culpable puede retirarse dignamente, no? No está obligado a defender nada entiendo

Pero esos son los que ganan muchas pelas.Si eres un abogado con una clientela media baja y tienes que dar de comer a tres hijos...……….

 

[NoPuedeSe]

A mi me encanta esta chica. Precisamente me gusta la entonacion.

Para gustos... mil colores!

 

[Amelia Earhart]

Y porq hay abogados q abandonan ciertas causas? Es xq no qieren cobrar ese mes o como??

Normalmente es cuando sus clientes no le hacen ni caso y actúan a sus espaldas, es normal que entonces abandonen.

 

[Amelia Earhart]

La Constitución Española establece en su artículo 24.2 que “Todos tienen derecho (…) a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación fomulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”.

Los abogados no defienden a inocentes o culpables, defienden a personas investigadas o acusadas. El derecho de defensa es garantía de un juicio justo y solo con un juicio justo el castigo es legítimo. Los abogados y abogadas ejercen la defensa con independencia de la condición del defendido, de sus actos y de las razones que le acompañen. Exactamente igual que un profesional de la medicina atiende a un enfermo, porque su obligación es curarle, sea cual sea su condición o sean cuales sean las conductas que le han causado la enfermedad.
https://www.cotilleando.com/threads/caso-marta-del-castillo.109687/page-35#post-7981854

Se puede decir más alto, pero no más claro. Explicación perfecta.

Muchas personas creen que los abogados son como Perry Mason, que tenía instinto para elegir clientes inocentes, a los que, no solo exoneraba, sino que descubría al culpable entre los testigos que subían al banquillo a declarar, que solían confesar allí mismo, sin pedir un abogado.

El derecho a defensa es uno de los más importantes de la democracia y los abogados que aceptan la defensa de los acusados de crímenes deleznables tienen aún más mérito que los que trabajan en casos más normales, porque tienen que hacer frente a la mentalidad de la gente, que cree que esos individuos presuntos asesinos no tienen derecho a defensa. Cuando, como bien dices, sin una defensa digna, la condena puede quedar anulada porque el juicio no habrá sido hecho con todas las garantía jurídicas.

Por ejemplo, una de las causas que permitió la anulación del primer juicio a Pablo Ibar, en el cual fué condenado a muerte, es que el abogado había hecho una defensa penosa, un abogado de oficio con depresión por problemas familiares propios que no se molestó en currarse el caso de su defendido y que lo reconoció muchos años después. Menos mal que todavía no habían ejecutado a Ibar.

Y, efectivamente, es como si un médico no quisiese salvar la vida de un asesino. Su juramento hipocrático le obliga a intentar sanar a todo enfermo, sea quien sea. En el frente, en las guerras, el médico debe tratar a un soldado enemigo herido e intentar salvarlo, aunque se haya cargado a todo el batallón del médico.

Pero la gente juzga el derecho a defensa desde parámetros de bien/mal, y, claro, en ese caso podríamos echarnos a temblar todos y rezar para que no nos acusaran de nada, o no habría esperanza alguna de que un tribunal pudiese tener otra versión de los hechos, excepto la del fiscal. Que el fiscal también es capaz de cargar las tintas para tener un condenado.El juicio sin abogado defensor no sería justo, sino simplemente sería el tribunal de la Inquisición, que juzgaba y condenaba simplemente por la acusación de gente cuya identidad no era revelada al acusado - sin poder hacer siquiera un careo - y si el acusado negaba los cargos era considerado indicio de culpabilidad. Nada podía salvarte de la hoguera o el sambenito. De terror.