Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[StellaMaris]

Coincido en que el reo no tiene que demostrad su inocencia, son los demás quienes tienen que demostrar la culpabilidad, una pregunta, la primera declaración de rosario cual es? Creo recordar que miente. Sí creo que fueron ellos pero no se ha podido demostrar bien o al menos no se ha podido demostrar lo que dijo el jurado. Y sobre el juez vázquez taín... a mi también me chirría

Se equivocó. Seguramente fruto de los nervios. Dijo que la dejó estudiando. Pero omitió un viaje más al chalet. A mi me pasa, que en un día loco, no me acuerdo que desplazamientos he hecho con el coche. Luego en la 2ª declaración lo rectificó, porque salieron imágenes de tráfico. Creo que la dejó en la calle, y se volvió a Teo. Ahí alguien la raptó.

 

[Replicante]

Puntos principales del caso:

- Parto del supuesto que en un juicio no se debe juzgar si la madre es fría, y no llora, o si el padre es "oscuro" y bobadas de
de ese tipo. Lo que se juzgan son HECHOS. Con elucubraciones, podemos llegar a la conclusión que queramos... sin pruebas.
- Había demasiada prisa en coger al culpable.
- Había miedo a la alarma social y a que la gente atacara a los jueces y policia por inacción.
- Se actúa a toda prisa. Mal.
- El juez instructor es Taín. Peor no podría ser. Un ególatra que está más interesado en colgarse medallas
que en resolver el caso. Les da leña a la GC para que resuelvan rápidamente.
- Caso demasiado mediático. Los medios sacan de contexto actitudes, gestos y comentarios de los padres.
- Se abortan líneas de investigación de pederastas y crímenes sexuales.
- Se decide que los culpables son los padres. A partir de ahí, se buscan pruebas pero no hay ninguna.
- Entonces empiezan con los indicios. Las habladurías, relaciones personales, pesan como indicios. Se intentan desacreditar coartadas.
- En realidad no se consigue ninguna prueba. No hay ADN. Bueno sí, el de un colombiano. El cual es tratado como
un angelito, cuando en realidad está acusado de violación. Se le trata mejor que a los padres.
Se toma su coartada como buena, sólo por declaraciones de su hermana y novia. A mí ese señor me da muy mala espina.
Pudo coger un coche desde Madrid, hacerlo y volver. No es tanto tiempo. Ese señor en USA estaría ahora
en el corredor de la muerte.
- Lo de las cuerdas no encaja. No tienen ADN. Ni siquiera se sabe si ataron a la niña, no hay marcas.
Busca la guardia civil en ferretería las cuerdas y no las encuentran. Claro, buscan donde no hay que buscar.
Las cuerdas se usan para atar alpacas.
- Se descarta a 2 testigos que exculpan a los padres. Cuando estaban los padres denunciando, ellos no ven a Asunta en la pista.
La prueba chapuza de la guardia civil para desacreditar a los testigos con la cámara pasará a los anales de la criminalística.
- Se deja de investigar muy pronto a los que "encontraron" a la niña.
- Se descarta la declaración rectificada de Rosario que la descartaría completamente, de que volvió a dejar a la niña.
Unas cámaras captaron un mercedes
verde, pero los guardias dijeron que el modelo era diferente. Tengo serias dudas de su capacidad, si nos atenemos
a lo de la cámara y a la chapuza del ADN.
- En esos momentos, Taín se los
quería cargar como fuera. Especialmente a la madre. La trata de forma agresiva. Es un machista. Quiere castigar
a las mujeres.
- En cuanto a Basterra, no hay ninguna prueba tampoco. Ni siquiera posibles fallos en coartadas. Nada.

Cuando se pasa a juicio, hay predisposición del jurado.
Se insiste en lo de las ingestas de lorazepam, pero con contradicciones como que se toma una dosis letal y se le ve luego
andando en una prueba que se presenta (una cámara). No tiene el menor sentido.
Un fiscal haciendo pasándose 20 pueblos. El jurado no entiende lo que
ve en el juicio y razona mal el veredicto. No se tenía que haber hecho con jurado.

En mi opinión los dos son inocentes. O como mucho no se puede demostrar su culpabilidad.
Por lo que me han enseñado esto es una democracia, y aquí hay que demostrar la culpabilidad. El reo no tiene
que demostrar su inocencia.
La madre no ganaba nada con la muerte de su hija. Al contrario.
El padre lo mismo.
Alguien puede planear algo así? es ridículo.
No hay por donde cogerlo. Es un escándalo.

Me inclino a pensar que hay algún delincuente sexual natural de la zona ó que coincidió por viaje en la zona, y que
puede ser delincuente ocasional ó es reincidente. El caso de Diana Quer demostró que lo tenían ahí mismo y hasta que
no actuó de nuevo no daban pie con bola.

Ahora se agotan los recursos, y sólo queda Estrasburgo. Creo que harán repetir el juicio por lo menos. Es una vergüenza
en lo que se ha convertido la justicia española. No hay seguridad jurídica.

No sé si son inocentes. Lo que sigo sin tener claro es que haya pruebas irrefutables de que son culpables...

 

[JuristaEnloquecida]

Se equivocó. Seguramente fruto de los nervios. Dijo que la dejó estudiando. Pero omitió un viaje más al chalet. A mi me pasa, que en un día loco, no me acuerdo que desplazamientos he hecho con el coche. Luego en la 2ª declaración lo rectificó, porque salieron imágenes de tráfico. Creo que la dejó en la calle, y se volvió a Teo. Ahí alguien la raptó.

Uff pero quieres decir que se va a olvidar de eso si está denunciando la desaparición de su hija? Es todo muy raro... por qué la drogaban con orfidal en el día a día ? A mi me parece rarísimo muchas cosas, como va a ir tan enpastillada y después verla con algo so en la calle como si nada? Es lo que digo... no se que pruebas habían para sentenciar así

 

[SFERA1]

Puntos principales del caso:

- Parto del supuesto que en un juicio no se debe juzgar si la madre es fría, y no llora, o si el padre es "oscuro" y bobadas de
de ese tipo. Lo que se juzgan son HECHOS. Con elucubraciones, podemos llegar a la conclusión que queramos... sin pruebas.
- Había demasiada prisa en coger al culpable.
- Había miedo a la alarma social y a que la gente atacara a los jueces y policia por inacción.
- Se actúa a toda prisa. Mal.
- El juez instructor es Taín. Peor no podría ser. Un ególatra que está más interesado en colgarse medallas
que en resolver el caso. Les da leña a la GC para que resuelvan rápidamente.
- Caso demasiado mediático. Los medios sacan de contexto actitudes, gestos y comentarios de los padres.
- Se abortan líneas de investigación de pederastas y crímenes sexuales.
- Se decide que los culpables son los padres. A partir de ahí, se buscan pruebas pero no hay ninguna.
- Entonces empiezan con los indicios. Las habladurías, relaciones personales, pesan como indicios. Se intentan desacreditar coartadas.
- En realidad no se consigue ninguna prueba. No hay ADN. Bueno sí, el de un colombiano. El cual es tratado como
un angelito, cuando en realidad está acusado de violación. Se le trata mejor que a los padres.
Se toma su coartada como buena, sólo por declaraciones de su hermana y novia. A mí ese señor me da muy mala espina.
Pudo coger un coche desde Madrid, hacerlo y volver. No es tanto tiempo. Ese señor en USA estaría ahora
en el corredor de la muerte.
- Lo de las cuerdas no encaja. No tienen ADN. Ni siquiera se sabe si ataron a la niña, no hay marcas.
Busca la guardia civil en ferretería las cuerdas y no las encuentran. Claro, buscan donde no hay que buscar.
Las cuerdas se usan para atar alpacas.
- Se descarta a 2 testigos que exculpan a los padres. Cuando estaban los padres denunciando, ellos no ven a Asunta en la pista.
La prueba chapuza de la guardia civil para desacreditar a los testigos con la cámara pasará a los anales de la criminalística.
- Se deja de investigar muy pronto a los que "encontraron" a la niña.
- Se descarta la declaración rectificada de Rosario que la descartaría completamente, de que volvió a dejar a la niña.
Unas cámaras captaron un mercedes
verde, pero los guardias dijeron que el modelo era diferente. Tengo serias dudas de su capacidad, si nos atenemos
a lo de la cámara y a la chapuza del ADN.
- En esos momentos, Taín se los
quería cargar como fuera. Especialmente a la madre. La trata de forma agresiva. Es un machista. Quiere castigar
a las mujeres.
- En cuanto a Basterra, no hay ninguna prueba tampoco. Ni siquiera posibles fallos en coartadas. Nada.

Cuando se pasa a juicio, hay predisposición del jurado.
Se insiste en lo de las ingestas de lorazepam, pero con contradicciones como que se toma una dosis letal y se le ve luego
andando en una prueba que se presenta (una cámara). No tiene el menor sentido.
Un fiscal haciendo pasándose 20 pueblos. El jurado no entiende lo que
ve en el juicio y razona mal el veredicto. No se tenía que haber hecho con jurado.

En mi opinión los dos son inocentes. O como mucho no se puede demostrar su culpabilidad.
Por lo que me han enseñado esto es una democracia, y aquí hay que demostrar la culpabilidad. El reo no tiene
que demostrar su inocencia.
La madre no ganaba nada con la muerte de su hija. Al contrario.
El padre lo mismo.
Alguien puede planear algo así? es ridículo.
No hay por donde cogerlo. Es un escándalo.

Me inclino a pensar que hay algún delincuente sexual natural de la zona ó que coincidió por viaje en la zona, y que
puede ser delincuente ocasional ó es reincidente. El caso de Diana Quer demostró que lo tenían ahí mismo y hasta que
no actuó de nuevo no daban pie con bola.

Ahora se agotan los recursos, y sólo queda Estrasburgo. Creo que harán repetir el juicio por lo menos. Es una vergüenza
en lo que se ha convertido la justicia española. No hay seguridad jurídica.

Se te nota informada (presupongo que eres mujer por tu alias) y me informaré de muchas cosas de las que dices porque son interesantes, pero lo del machismo no te lo compro en absoluto. Estamos de acuerdo en que hay mucho pero no puede ser una excusa para todo porque pierde el sentido, si fuera así Alfonso hubiera sido absuelto, no?

 

[Replicante]

Para mí este es uno de los expedientes X de este caso. ¿Cómo se puede transferir s*men en el laboratorio semanas después del asesinato si la camiseta ya estaba manchada cuando se hace el levantamiento del cadáver?

 

[Replicante]

¿Por qué se hace la reconstrucción con ropa oscura si la niña llevaba camiseta blanca?...

 

[Antonio43]

Se te nota informada (presupongo que eres mujer por tu alias) y me informaré de muchas cosas de las que dices porque son interesantes, pero lo del machismo no te lo compro en absoluto. Estamos de acuerdo en que hay mucho pero no puede ser una excusa para todo porque pierde el sentido, si fuera así Alfonso hubiera sido absuelto, no?

Yo si el juez es machista o se comportó de forma machista lo desconozco.

Pero que es amigo de participar en tertulias amarillistas, y que le gustan los focos, las cámaras y las medallitas lo comparto.
Lo mismo que en este caso tanto juez como investigadores, jugaron sucio, manipularon pruebas o indicios a su favor, descartando las que le rompían su versión con teorías absurdas o sin probar lo tengo clarísimo. Algunas de forma muy descarada, y no me sorprendería que hubiese otras de las que no nos enteramos.

Y si a eso le sumamos la prensa metiendo mierda y demás tertulianos, Alfonso y Rosario, fuesen culpables o inocentes, tuvieron un juicio que de justo tenía poco. Y mas siendo juzgados por un jurado popular totalmente contaminado por los medios.

 

[virgovamp]

¿Por qué se hace la reconstrucción con ropa oscura si la niña llevaba camiseta blanca?...

pero pantalones grises (algo oscuros almenos) y sus piernas son las que estaban mas cerca del camino.

 

[Replicante]

pantalones grises

Pantalón azul y camiseta blanca. Pero a los testigos que no la vieron les pusieron ropa oscura en la recreación. No ropa oscura Y ropa blanca.

 

[virgovamp]

Pantalón azul y camiseta blanca. Pero a los testigos que no la vieron les pusieron ropa oscura en la recreación. No ropa oscura Y ropa blanca.

todo oscuro. pues mal. si así fue.. no tiene sentido alguno.

 

[Antonio43]

¿Por qué se hace la reconstrucción con ropa oscura si la niña llevaba camiseta blanca?...

Seguramente para desacreditar a los testigos que afirmaban no ver el cuerpo a las 12 de la noche y les rompía todos los esquemas. Lo mismo que usar una cámara ISO 3000 cuando para comparar con la visión humana hay que usar una 25000 ISO.

 

[Antonio43]

Pantalón azul y camiseta blanca. Pero a los testigos que no la vieron les pusieron ropa oscura en la recreación. No ropa oscura Y ropa blanca.

Y se comenta (desconozco si es cierto o falso) que lo ponían mas lejos del camino, de lo que estaba el cuerpo de verdad.