CASO ALCASSER

F G es Frontela¿?

Por cierto ya llegué al segundo capítulo o tercero no sé. El rubén es un crío. Ese pensáis que tbn estaba con ellos¿?

a mí, luego de ver las cartas que escribía el Ricart a Neusa, cada vez veo más clara la posibilidad que quién se ocupó de la "desaparición" de Anglés, fue alguien de su propia familia.*

ah, y voy a verlo de nuevo ahora, pero me ha parecido oír que lo que pillaron para comer en medio de la tortura de las niñas, fueron dos bocatas, una ensalada (o algo así).. bueno, muchas más cosas q dos bocatas (pero no dijeron 3 bocatas.., creo).

*me llama muuuuuucho la atención el contraste entre el desprecio con el que Ricart se dirige a Neusa y el aprecio que esa presuntamente le demuestra estando él en la cárcel.. según leí aquí.
FG, es el padre de Mírian
 
F G es Frontela¿?

Por cierto ya llegué al segundo capítulo o tercero no sé. El rubén es un crío. Ese pensáis que tbn estaba con ellos¿?

a mí, luego de ver las cartas que escribía el Ricard a Neusa, cada vez veo más clara la posibilidad que quién se ocupó de la "desaparición" de Anglés, fue alguien de su propia familia.

ah, y voy a verlo de nuevo ahora, pero me ha parecido oír que lo que pillaron para comer en medio de la tortura de las niñas, fueron dos bocatas, una ensalada (o algo así).. bueno, muchas más cosas q dos bocatas (pero no dijeron 3 bocatas.., creo).
Fg es Fernando García,el padre de Miriam ;).
Rubén?rubén es un alias q usaba Antonio.No sé a quién te refieres,Virgo.
Lo del bar parador el día de los hechos,el 13 de noviembre,no queda muy claro si realmente se produjo ese viernes o fue otro viernes del mismo mes o posterior.Creo q Ricart hablada de dos bocadillos y una ensalada,pero los dueños del bar decían q pidió 3 bocadillos...tampoco me hagas mucho caso...igual alguien lo recuerda mejor.
Q alguien de su familia mató a anglés? eso es otra teoría q se ha lanzado,si.Yo creo q estaba vivo pq hay gente q así lo atestigua.Al menos hasta la aparación de las nenas.
 
Última edición:
La reconstrucción de los hechos creo que la realizó una pareja de GC que no había estado previamente en este caso. Cabe la posibilidad que el BX que llevaban y dicho por MR, que casi se cargan el coche por el csmino.por temor a romper diesen la vuelta desistiendo a acceder al paraje.
Resulta poco creíble lo de los medios de comunicación porque la GC tiene autoridad para echarlos como sucedió en el levantamiento.
Otra idea, esta algo conspiranoica es que la salida fuese un paripe, el juez ordena la reconstrucción pero la GC pone trabas y al final está no se realiza..


de la presencia de coches de periodistas persiguiendo al BX que mencionas hubo imágenes televisivas y el propio MR alude a ese episodio en el juicio; no es un invento

que a los gc sabian que les esperaba un dia duro y ante la incomodidad periodistica aprovecharon para justificacion de abortar la recostruccion ,pues tambien;

por temor a romper el coche, no creo, pues el propio MR dice que llevaba el BX un elevador para evitar que los bajos fueran danyados, y con elevador en coche normalito, se sube mas o menos bien (siempre considerando "hasta casi las colmenas,a 150 metros de fosa; hasta la caseta misma ya sabemos que imponible con cualquier vehiculo); de hecho MR reconoce (ya en juicio, donde se declaró inocente ) que subio varias veces en su Opel, no sabemos si con elevador o no, a por unas ropas, a por una moto, a vigilar a Roberto que estaba en caseta desnganchandose por orden de Antonio, a por una pistola; varias veces,,, y no "rompió " el coche, que sepamos, salvo alguna abolladura, faro, superficialidades tampoco sabemos si esas abolalduras seria den subir a la romana o de conducir temerariamente ras algún atraco o lo que fuera
otra cosa no se, pero Ricart es, o al menos fue en sus dias de gloria, un chofer hiperhabil y estupendo, con su Opelito, con elevador o sin el, por esos caminitos de dios,, se las sabe todas; normal que Antonio lo fichara

si claro el porblema de "juez ordena recontruccion", como todo lo conspiranoico, es que no lo abala nada
tan solo que "puede ser imaginado"; diligencia de reconstruccion emitida por el juez instructor,no hay ni nadie dice que la hubiere"
¿puede ser imaginado que la hubo, se destruyó, todo el mundo calla,,," claro; por imaginar,,,


hay explicaciones mas sencillas; lee lo que ha escrito respecto a ello el forero Polimalo que sabe mejor que nadie aqui, que yo sepa, de como va ese tema

-el juez instructor no ordenó reconstruccion de los hechos ¿chapuza, cierta negligencia? eso parece, le vino grande el caso, de hecho quiso hasta "renunciar" y como vio que enseguida habia declaracion inculpatoria verosimil agrandes rasgos pensó no era indispensable

-con lo cual la gc no esta obligada por el juez a hacerla, queda a su criterio; se intenta, dificultades. pues ale,, se ha intentao, el juez no obliga, pues a otra cosa, ley del poco esfuerzo
 
En los años de juicio se hicieron muchos adelantos en el ADN, Fernando quería retrasar el juicio porque entendía que había algún implicado más aparte de Ricard,y todavía estaban haciéndose pruebas. El
juicio no se podía retrasar más porque Ricard salía a la calle. Y se sentenció como todos sabemos.. con un imputado solo por sus declaraciones , con otro culpable escapado y el comodín de la posible tercera persona que puede ser una , ninguna, una banda organizada, un encargo, gente pudiente o lo que fuese... Todos podían ser terceras personas.
La actuación normal por parte del Estado es custodiar las pruebas independiente si hay juicio o no, atendiendo a cualquier posible reclamación a posteriori.
Hoy en día se puede denunciar hasta la actuación forense, por ejemplo el caso Biondo.
Pero a q te refieres con los de las pruebas?los análisis tuvieron unos resultados q fueron guardados,y aunque los pelos quedaran inservibles tras las pruebas sus resultados están a buen recaudo. O te refieres a otra cosa?
 
Última edición:
en muchos casos no queda bien determinado el escenario de un crimen o todos ellos, si hay varios, lo que no significa que los acusados sean inocentes, bien solos o con otros mas que se libraron
y,mucho menos que "como quiza no fuera en la caseta, ya toda la vo es errónea y las cosas conspiranoicas sin prueba alguna con sus incoherencia traa incoherencia ,ciertas"

respecto a la caseta, igual no es el escenario del crimen y tuvo solo una vinculacion secundaria

al forense Etxbarria o incluso Frontela, que no descarta la caseta, no les extranyó mucho la ausencia de hallazgo de sangre
lo explica en el documental "el lector de huesos", hubo 75 dias entre crimen e inspeccion de caseta, la posible sangre pudo ir difuminandose entre porkeria, o algo pudieron ir limpiando, incluso que qiedara la mayoria en los colchones, se deshicieran de ellos y los que encontraron alli 75 dias despues fueran otros
y los metodos de deteccion de sangre no eran tampoco como ahora

no hay ningun otro lugar "mejor candidato", en el que se halla encontrado algo, si es asi el que tenga una popuesta mejor, que la diga y argumente, y en algun sitio "habia" que ubicar los hechos en la sentencia, aunque tampoco era judicialmente obligatorio para emitir sentencia
En pla de xerexo? o como se escriba,perdón..
Alborache?
 
Pero a q refieres con los de las pruebas?los análisis tuvieron unos resultados q fueron guardados,y aunque los pelos quedaran inservibles tras las pruebas sus resultados están a buen recaudo_O te refieres a otra cosa?
Los pelos se hicieron análisis morfológico en su mayoría sin extraer adn
Se realizó análisis mitocondrial en pocos casos, los famosos siete pelos, y solo cotejandolo con MR.
Con la tecnología de hoy se hubiesen aclarado muchas dudas.
 
Los pelos se hicieron análisis morfológico en su mayoría sin extraer adn
Se realizó análisis mitocondrial en pocos casos, los famosos siete pelos, y solo cotejandolo con MR.
Con la tecnología de hoy se hubiesen aclarado muchas dudas.
Sin duda,lo que pasa q tenemos el eterno problema de con qué se van a comparar?si no hay sospechosos no se pueden conseguir muestras indubitadas para poder cotejar...
 
Alguien que dijo lo de que por experiencia no se era periodista blabla; no es por nada en aquella época la especialidad de medicina hubo gente que la consiguió en plan quiero ser anestesista pues me pego a los anestesistas, no en plan residencia como hay ahora; (con un plan de formación reglada mediante oposición); hasta hace no mucho y de hecho hay aún unos cuantos que no tenían la especialidad de familia y se metían a médicos de cabecera; hoy es impensable.
 
por temor a romper el coche, no creo, pues el propio MR dice que llevaba el BX un elevador para evitar que los bajos fueran danyados
MR en una de sus declaraciones indico que aquel día casi rompen el coche de la GC por los caminos.
Que fuese verdad o una más de sus invenciones no lo sabemos.
Lo que es cierto es que el estado de un camino rural de tierra puede cambiar por motivo de las lluvias hasta hacerlo totalmente impracticable de un día para otro, fue un invierno de abundante lluvia.
 
Es porque la campaña de desprestigio a la que le han sometido ha sido muy bien elaborada ydifundida

el concepto "desprestigio" es para cuando hay un prestigio previo

no se si puede ser aplicado a este caso concreto

trabajar en una publicacion tan "rigurosamente cientifica" como El Caso, inventarse la mitad de las noticias, adornarlas con truculencias sin base,,, llevarlo a la quiebra (si fue director, que tampoco está muy claro)

seguir la misma actuacion agarrandose cual garrapata al caso alcacer, aprovechando el desquiciamiento de padre de una de las victimas, diciendo muchas mentiras demostrables

difamando a todo el mundo, no solo a los "poderosos y miembros del sistema" forenses, abogados,, sino tambien amigos de las victimas incluidos, colmeneros,,, todo aquel que hubiera dicho algo que no venia bien a sus batallitas

denostado,con razon, por casi todos los companyeros de profesion

se "desprestigió" solo,no hace falta ninguna campanya imaginaria

no se para que tipo de gente pudo tener alguna vez prestigio,la verdad
 
Sin duda,lo que pasa q tenemos el eterno problema de con qué se van a comparar?si no hay sospechosos no se pueden conseguir muestras indubitadas para poder cotejar...
Claro, aparte que esos pelos ya habían pasado un primer análisis químico, no solo se apreciaron por microscopio.
Es evidente que al ser sometidos a procesos químicos los pelos no se iban a conservar intactos al 1998 o 2019 y extraer el adn de forma tan simple.
Es uno de los problemas históricos de la ciencia forense, la pérdida de calidad después de los procesos.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back