CASO ALCASSER

Se nos olvida que estos tíos pasaban muchos días y temporadas perdidos por el monte en casetas con sacos de dormir y comiendo latas sin luz y sin agua. Dudo que el tema higiene les importara lo más mínimo, y más si se dormían en esos colchones y se tapaban con una moqueta mugrosa. Soy la primera que reconoce que hay muchas incógnitas, y que lamentablemente la mayoría, o todas, nunca llegaremos a despejarlas, pero incógnitas de datos relevantes. Si empezamos a hacer preguntas random, claro, todo será más "misterioso": ¿Y no pusieron gasolina en todo el recorrido? ¿Llevarían pilas para la linterna? ¿De qué eran los bocadillos?
Pues entoces es raro que si estaban perdidos en los montes, que eso no lo dudo, pq son iguales que bestias, la noche que tienen a tres chicas violandolas y torturandolas , se compren un bocadillo???
 
No sé si está puesto o no, pero por si acaso la respuesta es negativa, os dejo un enlace con un libro que escribió Juan Ignacio Blanco sobre su versión de lo que pasó en Alcasser

https://kupdf.net/download/blanco-juan-ignacio-que-paso-en-alcacer_5af90191e2b6f5aa723c1f17_pdf
Este libro lo lei yo e incluye el sumario, declaraciones, etc.
NO ES SENSACIONALISTA, lo digo por si teneis prejuicios con el autor.
Cogio el sumario, te pone el texto del sumario y va comentandolo en los puntos que le parecen extraños o contradictorios.
A mi si que me gusto , aunque claro, hay q ser objetivos y sacar tus propias conclusiones.
Esta super interesante.
 
He visto una entrevista de el doctor frontela con iker Jiménez, al final deja caer que sabe una cosa del caso que ya soltara, me parece muy mal que juegue con eso debe decirlo ya,además de tener en cuenta que tiene una edad avanzada será bueno en su campo pero hay cosas de el que no me gustan, y no es para mi una persona que se exprese con claridad
Le gusta demasiado el protagonismo, y sobre todo, lo que más le gusta es decir todo lo contrario que sus colegas.
Dejar mal siempre el trabajo hecho por sus compañeros forenses. Imagina la calaña de persona que es por muy buen forense que sea.
Además, a veces da la impresión de que dice lo que quieren escuchar las familias de las víctimas que lo contratan.

Será muy buen forense, pero para mí como personaje me parece bastante ruín y con demasiadas ganas de protagonismo y de salir en la tele.

No sé si será verdad, pero me dijeron que algunos de sus compañeros forenses le han denunciado mas de una vez. Así que imagina el personaje...
A ver si se jubila de una vez, porque creo que ya chochea demasiado.
 
Me causa mucha curiosidad, el saber por qué la gente que cree en la versión conspiranoica, defiende que unos delincuentes no pueden hacer ésas crueldades, aún sabiendo que tenían antecedentes por cosas parecidas.
Sin embargo ven capaces de ésas mismas crueldades a otras personas sin antecedentes y desconocidos. Y por supuesto compinchados con fiscales, jueces, forenses, policia, guardia civil, testigos, políticos, periodistas, ministros, y más personas que dan por buena la versión oficial.
Segun la version oficial, ricart no las asesino. Segun la version oficial, se desconoce quien lo hizo.
En que crees tu exactamente?

Yo no creo en disparates, en esas teorias raras que dices. Pero la version oficial no hay por donde cogerla, y me sorprende q se de por valido qie tres chicas violadas y torturadas durante toda una noche (mas de 10 horas) salgan a la mañana siguiente caminando un kilometro a traves de la montaña, hasta el lugar donde las mataron, como si nada. Aqui nadie era "deportista de elite" y no pretendo frivolizar.
Como no se explican miles de cuestiones q se e ponen aqui.
Yo no entiendo en que cree la gente, ni en que creen los q defienden la "version oficial", que es una version que es vacia, es una version que a dia de hoy tiene al unico culpable libre, y q no aclara quien las asesino.
No se... Cada uno puede creer lo q quiera, pero ni los propios magistrados pudieron aclarar nada.
 
Última edición:
Segun la version oficial, ricart no las asesino. Segun la version oficial, se desconoce quien lo hizo.
En que crees tu exactamente?
Yo creo que fueron mas personas aparte de Anglés y Ricart. Leí que ellos se solían juntar en ésas casetas del monte con un grupo de amigos también de su misma calaña. Entre ellos también estaba un hermano de Anglés, así que mínimo creo que fueron 4 personas las que las violaron.
Otra cosa es quien disparó, ahí sí me creo que fuera sólo Anglés el que disparara. Era el más psicópata y el que menos tenía que perder.
 
Que inconsistencias?
Yo lo único que creo es que participo un amiguete más. Seguramente Mauricio Angles
Pues todas las incongruencias que se han ido citado a lo largo del hilo. No las vamos a repetir cada dos por tres.

¿Que a vosotras os parecen pausibles? Genial, no todos opinamos lo mismo.
 
Le gusta demasiado el protagonismo, y sobre todo, lo que más le gusta es decir todo lo contrario que sus colegas.
Dejar mal siempre el trabajo hecho por sus compañeros forenses. Imagina la calaña de persona que es por muy buen forense que sea.
Además, a veces da la impresión de que dice lo que quieren escuchar las familias de las víctimas que lo contratan.

Será muy buen forense, pero para mí como personaje me parece bastante ruín y con demasiadas ganas de protagonismo y de salir en la tele.

No sé si será verdad, pero me dijeron que algunos de sus compañeros forenses le han denunciado mas de una vez. Así que imagina el personaje...
A ver si se jubila de una vez, porque creo que ya chochea demasiado.
Pues q a mi frontela me parece un forense q va por delante del resto. Con un historial profesionañ y una formacion intachable. Normal que tenga denuncias, si aplasta informes de compañeros.
No se, me parece todo envidia profesional.
Yo no me creo a un compañero q pilla a un rebote, yo me creo sus titulos, carreras, estidios, su vida laboral y creo q hasta trabajo para scotland yard (corregidme si me equivoco) . de hecho uso instrumentos en este caso q en españa ni se conocian en aquel momento.
 
Cuando ví la entrevista del doctor Frontela en Cuarto Milenio me pareció una persona bastante seria y capaz, sin embargo, seguimos esperando eso que iba a sacar... se sabe algo?
 
Según esa teoría, tampoco Luis Solana (uno de los nombrados como asesinos) pudo haberlo hecho.
Y dale.

Que los que no creemos la versión oficial no seguimos el dogma de Juan Ignacio Blanco, ni sus películas de pactos de estado.

Simplemente no creemos que esos dos pudiesen cometer tales aberraciones, no porque sean unos santos, sino por todas las inconsistencias de la versión oficial.
 
Creo que el que estaba ahí “escondido” era Anglés porque estaba fugado de su permiso y no había vuelto a la cárcel.

Obviamente no creo que fueran muy aseados, pero a lo que me refiero es que si estás salpicado o lleno de sangre te tendrás que lavar si quieres ir a un sitio público como es un bar para no levantar sospechas.

A Ricart también le buscaban desde el verano del 92 y pasaba muchos días con Anglés, tanto en las casetas varias que tenían controladas, como en la casa familiar de Catarroja. Creo recordar que lo explica alguno de los hermanos a la GC y el propio Ricart lo declara.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back