CASO ALCASSER

Realmente es todo muy curioso...
Me explico, sabéis que también cobran los que se dedican a entrar en hilos de este tipo para oficializar lo oficial con el pretexto de que a otros les pagan por decir que están amenazados, que dicen tonterías, que no hay relación, etc.?
A buen entendedor, pocas palabras bastan.
Así, he dicho ;):whistle:

Pues debo ser mala entendedora o tonta de remate directamente.No sé si es una indirecta hacia los q no creen o creemos la llamada “versiòn conspiranoica”, pero dudo mucho que nadie pague ni por una cosa ni por la otra.El caso Alcásser nos interesa a 4.Para la justisica,Audiencia de Valencia y Tribunal Supremos,es un caso juzgado y cerrado.Ha prescrito.
 
Pues debo ser mala entendedora o tonta de remate directamente.No sé si es una indirecta hacia los q no creen o creemos la llamada “versiòn conspiranoica”, pero dudo mucho que nadie pague ni por una cosa ni por la otra.El caso Alcásser nos interesa a 4.Para la justisica,Audiencia de Valencia y Tribunal Supremos,es un caso juzgado y cerrado.Ha prescrito.


No es ninguna indirecta, es tal como lo cuento. Alcásser interesa a muchísima más gente que cuatro, conoces el dicho? "De lo que oigas, nada y de lo que veas la mitad".
El caso no ha prescrito.
 
Yo no se si entiendo muy bien por donde vas ni a quien te refieres exactamente... pero si es cierto que cuando en otros sitios se han tratado determinados temas relacionados con el caso han aparecido perfiles nuevos creando discordia y defendiendo lo indefendible (en este foro no lo he visto). Que las personas que están detrás de esos perfiles cobren o no por ello ya es otro tema, se pudiera entender que son una especie de Community Managers de la VO.
 
No es ninguna indirecta, es tal como lo cuento. Alcásser interesa a muchísima más gente que cuatro, conoces el dicho? "De lo que oigas, nada y de lo que veas la mitad".
El caso no ha prescrito.

Perfectamente,por eso siempre busco las pruebas y contrastar las informaciones.No me duelen prendas en preguntar a los que pueden saber más que yo.Conoces tú el de "tirar la piedra y esconder la mano"?Yo estoy aquí tranquilamente debatiendo con el resto de compañeros sobre el caso,de una manera educada y sin faltar a nadie.Si no te gusta lo q lees pq no coincide con lo q tú opinas,lo tienes fácil,me ignoras y punto,pero a mí tonterías de patio de colegio las justas.Y si no,lo dices claramente,pq entonces no sé que haces en un foro de debate donde siempre van a existir opiniones diferentes.Q por cierto,ni siquiera creo q sepas cual es la mía,que no es la VO pero si lo fuera tengo el mismo derecho q tú a decir lo que pienso siempre que lo haga desde el respeto.
Y si,el caso si ha prescrito,excepto para Antonio Anglés,que si no se realizan más movimientos en el sumario B para él precrisbiría en 2029 creo recordar.
Q por cierto,¿quién es el q paga entonces?

Y sobre ésto:..."para oficializar lo oficial con el pretexto de que a otros les pagan por decir que están amenazados, que dicen tonterías, que no hay relación, etc.?" te informo de que si digo que DESDE MI PUNTO DE VISTA no hay relación pero JAMÁS le he dicho a nadie que dice tonterías por dar su opinión,entre otras cosas pq nadie tiene la verdad absoluta sobre este caso,excepto los asesinos y las 3 víctimas,y porque me han educado muy bien.
Saludos!
 
Última edición:
Perfectamente,por eso siempre busco las pruebas y contrastar las informaciones.No me duelen prendas en preguntar a los que pueden saber más que yo.Conoces tú el de "tirar la piedra y esconder la mano"?Yo estoy aquí tranquilamente debatiendo con el resto de compañeros sobre el caso,de una manera educada y sin faltar a nadie.Si no te gusta lo q lees pq no coincide con lo q tú opinas,lo tienes fácil,me ignoras y punto,pero a mí tonterías de patio de colegio las justas.Y si no,lo dices claramente,pq entonces no sé que haces en un foro de debate donde siempre van a existir opiniones diferentes.Q por cierto,ni siquiera creo q sepas cual es la mía,que no es la VO pero si lo fuera tengo el mismo derecho q tú a decir lo que pienso siempre que lo haga desde el respeto.
Y si,el caso si ha prescrito,excepto para Antonio Anglés,que si no se realizan más movimientos en el sumario B para él precrisbiría en 2029 creo recordar.
Q por cierto,¿quién es el q paga entonces?

Y sobre ésto:..."para oficializar lo oficial con el pretexto de que a otros les pagan por decir que están amenazados, que dicen tonterías, que no hay relación, etc.?" te informo de que si digo que DESDE MI PUNTO DE VISTA no hay relación pero JAMÁS le he dicho a nadie que dice tonterías por dar su opinión,entre otras cosas pq nadie tiene la verdad absoluta sobre este caso,excepto los asesinos y las 3 víctimas,y porque me han educado muy bien.
Saludos!

Gracias por contestarme, pero mi pregunta a toda tu explicación es, por qué te das por aludida?
Me refería a los comentarios, entre los que no sé si tú lo hiciste, que la gente cobra en YouTube por colgar vídeos sobre teorías conspiranoicas, cobrarán no digo que no, ni me importa, pero que también hay gente que entra en sitios para oficializar la versión oficial, es un hecho, no es también conspiranoia.
Saludos igualmente!
 
Gracias por contestarme, pero mi pregunta a toda tu explicación es, por qué te das por aludida?
Me refería a los comentarios, entre los que no sé si tú lo hiciste, que la gente cobra en YouTube por colgar vídeos sobre teorías conspiranoicas, cobrarán no digo que no, ni me importa, pero que también hay gente que entra en sitios para oficializar la versión oficial, es un hecho, no es también conspiranoia.
Saludos igualmente!

Me doy por aludida por lo siguiente:

1.Realmente es todo muy curioso...
Me explico, sabéis que también cobran los que se dedican a entrar en hilos de este tipo para oficializar lo oficial (la única persona nueva aquí soy yo, al margen de Avizor, al menos por la fecha de registro en el foro , y he dejado bastante claro por mis mensajes que no comulgo con la versión dada por JIB o versión “conspiranoica”,q no implica defender la VO) con el pretexto de que a otros les pagan por decir que están amenazados, que dicen tonterías, que no hay relación, etc.? (creo q vuelvo a ser yo solo la que dice, y debato con las compañeras, que no le veo relación con los 3 casos que estamos tratando, que si es pederastia, q si no, etc)
A buen entendedor, pocas palabras bastan. (es decir, quieres mandar un mensaje subliminal a alguien del foro, no eres clara ni lo pretendes. Con cachondeíto incluido con los monigotes: ;):whistle:)
Así, he dicho
C:\Users\USUARIO\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.png
C:\Users\USUARIO\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.png
(claro que sí, guapi, con un par).




2.Ya tengo la mosca detrás de la oreja, acabas de entrar a escribir nuevamente y en ese plan ..me doy por aludida pero aún así pretendo ser cauta y te respondo:

Pues debo ser mala entendedora o tonta de remate directamente. No sé si es una indirecta hacia los q no creen o creemos la llamada “versiòn conspiranoica”, pero dudo mucho que nadie pague ni por una cosa ni por la otra. El caso Alcásser nos interesa a 4.Para la justicia, Audiencia de Valencia y Tribunal Supremo, es un caso juzgado y cerrado. Ha prescrito.
Aquí, si de verdad no fuera por mí me lo hubieras dejado claro en tu respuesta tipo “no,no me refiero a ti o nadie del foro…” pero me respondes :

No es ninguna indirecta, es tal como lo cuento (se ha dictado sentencia! con un par otra vez. Si bwana! permíteme decirte que si de verdad no quisieras lanzar un dardo,en este momento lo hubieras dejado claro). Alcásser interesa a muchísima más gente que cuatro (a mí desde luego q sí,y desinteresadamente),conoces el dicho? "De lo que oigas, nada y de lo que veas la mitad".
El caso no ha prescrito.

3. Con tu última respuesta ya no me cabe ninguna duda:

Gracias por contestarme, pero mi pregunta a toda tu explicación es, por qué te das por aludida? (no tenía nada mejor q hacer...)
Me refería a los comentarios, entre los que no sé si tú lo hiciste (lo sabes de sobra, por algo te habrás leído los comentarios de estos días para escribir el primer mensaje con el fusil en alto y me has detectado como nueva a la primera, lógicamente, ya encontraste tu carnaza para atacar.Con todos mis respetos, pero no sois más q “matones” de internet, con ganas de polémica y bulla), que la gente cobra en YouTube por colgar vídeos sobre teorías conspiranoicas (vuelvo a ser yo la que comenta que Lanckamp es un demente y que pretende cobrar con la difusión de un dvd para saber la verdad del caso, pasando por caja antes claro, ¿sabes como se llama eso? ser una sinvergüenza, q no tiene respeto ni por las niñas ni por sus familias, otro más que se suma a Alcásser S.A, un jeta que da una lista de más de 100 personas con nombres y apellidos sin prueba alguna, cosa que es delito, y mucha ya fallecida que no se puede defender. El mismo que en su día dijo que a Diana Quer la tenía retenida el Rey emérito en un chalet para violarla repetidas veces (olé él).Todo esto grabando desde su casa con el culito bien sentado. Vamos igualito que el q defiende la VO si, lo mismito. Y de quién se cobra? de la GC? de Ricart? Pues nada oye, un llamamiento a todos los parados de España, manifestaros en las redes que igual os captan para defender una versión u otra.

cobrarán no digo que no, ni me importa,(pues mira a mí si, pq no son más q un atajo de caraduras. Cada click y cada visionado conlleva dinerito para el bolsillo)pero que también hay gente que entra en sitios para oficializar la versión oficial, es un hecho, no es también conspiranoia. (Si es así es bien triste, pero no insultes mi inteligencia diciendo ahora que pq me doy por aludida, por favor).

Pido disculpas al resto de foreros que se ven metidos en medio de todo esto y que al final desvirtuamos el hilo con estas discusiones.
No tengo nada más que decir.
Un saludo!
 
La entrevista de Terelu a Fernando García.



Aunque el tema no es ese, QUE MIERDA DE PROGRAMA!!!

Terelu ya es cortita para entrevistar a Belén Esteban, y en este tema tan delicado, APESTA!
Me parece muy feo que hayan puesto en primer plano a toda la familia de Miriam, estando los padres de Toñi. Deberían haber puesto a los cuatro padres.
El programa entero me parece de lo más inútil, patético y amarillista. Poner a unos familiares destrozados, personas sin cultura que apenas saben ni hablar, que no aportan nada al tema ni a la investigación, más que explotar su dolor, su rabia y su indignación. Toda la chicha del programa se puede resumir en una servilleta de bar. Muy penoso. Exactamente, qué pretendía esta escoria de debate-entrevista???
 
Deciais antes que los pederastas a los que les gustan los niños no les gustan los adolescentes, pero en el vídeo que ha puesto @Eleonora de Toledo dicen que el rango de Dutroux iba de los 8 a los 19. O sea, que aunque quizá sea lo más típico, no es imposible ni extraño que ataquen a todo.
 
Deciais antes que los pederastas a los que les gustan los niños no les gustan los adolescentes, pero en el vídeo que ha puesto @Eleonora de Toledo dicen que el rango de Dutroux iba de los 8 a los 19. O sea, que aunque quizá sea lo más típico, no es imposible ni extraño que ataquen a todo.

El caso de Dutroux es bastante complejo y no se reduce solo a que este tipo secuestró, encerró, abusó y mató a 6 niñas de distintas edades. No he visto el documental, así que no sé exactamente lo que se cuenta él, pero fue un caso que levantó mucho revuelo en Bélgica tanto por la actuación de la policía como porque uno de los jueces recibió presiones durante la investigación para intentar acallar el tema.

En este artículo se explica: https://elpais.com/diario/2004/03/05/internacional/1078441209_850215.html

"Este juez insistió en la tesis de la red pederasta. "Dutroux utilizaba un somnífero muy fuerte, el Rohipnol, que causa problemas de memoria, para secuestrar y violar", explicó Connerotte. "Dutroux seguía saliendo de caza en busca de niñas cuando tenía a varias secuestradas. Su forma de operar es la propia de los que se encargan de reclutar víctimas para una red de prostit*ción". De hecho, Connerotte explicó cómo en los primeros interrogatorios los acusados hablaban del encargo del hombre de negocios Jean-Michel Nihoul de secuestrar niñas en la República Checa de buena presencia."

Es decir, parece ser, que este desalmado actuaba por encargo... por lo que la diferencia de edades de las víctimas no tiene porque responder a sus gustos sino a los de aquellos que le contrataban.

De todos modos, si, en parte tienes razón, no es imposible que un pederasta no tenga problema en que sus victimas sean de distintas edades, pero si es extraño...
 
El caso de Dutroux es bastante complejo y no se reduce solo a que este tipo secuestró, encerró, abusó y mató a 6 niñas de distintas edades. No he visto el documental, así que no sé exactamente lo que se cuenta él, pero fue un caso que levantó mucho revuelo en Bélgica tanto por la actuación de la policía como porque uno de los jueces recibió presiones durante la investigación para intentar acallar el tema.

En este artículo se explica: https://elpais.com/diario/2004/03/05/internacional/1078441209_850215.html

"Este juez insistió en la tesis de la red pederasta. "Dutroux utilizaba un somnífero muy fuerte, el Rohipnol, que causa problemas de memoria, para secuestrar y violar", explicó Connerotte. "Dutroux seguía saliendo de caza en busca de niñas cuando tenía a varias secuestradas. Su forma de operar es la propia de los que se encargan de reclutar víctimas para una red de prostit*ción". De hecho, Connerotte explicó cómo en los primeros interrogatorios los acusados hablaban del encargo del hombre de negocios Jean-Michel Nihoul de secuestrar niñas en la República Checa de buena presencia."

Es decir, parece ser, que este desalmado actuaba por encargo... por lo que la diferencia de edades de las víctimas no tiene porque responder a sus gustos sino a los de aquellos que le contrataban.

De todos modos, si, en parte tienes razón, no es imposible que un pederasta no tenga problema en que sus victimas sean de distintas edades, pero si es extraño...

Las 6 de las que se le acusan a él en particular, de las que murieron 4, dos de ellas por inanición, estuvieron siempre en su casa y los cadáveres aparecieron en su jardín.

Del resto se dice lo mismo que de Alcasser: altos cargos, gente importante, policías, jueces...
Investigación desastrosa, pruebas desaparecidas, dos niñas en la casa, la policía hace un registro y no las encuentra. Todavía estaban vivas, murieron por inanición más tarde...
Un desastre. Todo muy raro, también.
 
Repito que no quiero decir que sea imposible,pero el rango de edad es uno de los primeros datos que un profiler del FIB( perdòn por la americanada)tendría en cuenta a la hora de realizar el perfil/es de unos posibles culpables,por eso no le veo a priori semejanza entre unos casos y otros.Como dice la compañera,si en el caso belga se dedicaba a suministrar la “mercancía” imagino q proporcionaría según el gusto del cliente.
Después de escuchar el audio que colgò Avizor sobre el caso Macastre me llama la atenciòn que se habla de un cuarto cuerpo.Tengo q repasarlo porque lo escuché a la vez q hacía otras cosas e igual no me enteré bien.Por edades si q sería más parecido a Alcásser pero por lo q se comenta las autopsias no fueron gran cosa (en el audio hablan de q la auptosia de la primera chica se hace de noche,en las instalaciones el cementerio y con sola una bombilla de 60 vatios por luz...),así que nos quedaremos con la incògnita en lo referente a muchos aspectos..
Sobre la entrevista de Terelu,no es q sea gran cosa..por la fecha q pone se hizo poco antes de que se dictara la sentencia contra Ricart,con lo que no descrubren nada que no se hubiera dicho ya en el Mississippi y demás.
 
Back