CASO ALCASSER

[Morena1997]

Hola primas
He leído un poco por encima pero hay mucha información sobre el caso y más en el hilo
Ayer acabe de ver el documental de netflix y tengo una duda que seguro q vosotras sabréis

En el docu Jose Ignacio dice que tiene unas cintas donde aparecen dos de las niñas y varias personas con un bisturí haciéndole cortes. Se sabe algo de eso? Porque si es así eso es la verdadera prueba final de lo que paso. Dijo que esperaría el momento oportuno para enseñarlo. Porque no lo hace antes? X miedo? Por mentir?

 

[Coralio]

Hola primas
He leído un poco por encima pero hay mucha información sobre el caso y más en el hilo
Ayer acabe de ver el documental de netflix y tengo una duda que seguro q vosotras sabréis

En el docu Jose Ignacio dice que tiene unas cintas donde aparecen dos de las niñas y varias personas con un bisturí haciéndole cortes. Se sabe algo de eso? Porque si es así eso es la verdadera prueba final de lo que paso. Dijo que esperaría el momento oportuno para enseñarlo. Porque no lo hace antes? X miedo? Por mentir?

Te recomendaría que vieses de nuevo el documental. Juan Ignacio era un farsante y lo de las cintas un invento suyo -como tantos otros en el caso- que en el documental queda todo demostrado.

 

[Ahna Capri]

Buenas tardes y felices fiestas.
Sigo sin poder reaccionar pero no quería dejar pasar la oportunidad de apoyar las palabras de la forera @3n3.
Agradecer de paso las aclaraciones y comentarios a las cuestiones planteadas con anterioridad.
Siguiendo un poco con el caso comentar que he escuchado la última entrevista que ha concedido Félix Ríos y hay unas cuantas cosas que para empezar me gustaría señalar:

1. Me parece haber entendido que si ha hecho una serie de peticiones pero aún no sabe si las muestras constan a 2021 a excepción de los coches que todos hemos visto, ¿sabéis algo al respecto?
2. Interesante la explicación de porque el caso ha prescrito para todos salvo para Antonio Anglés.
3. No me ha parecido demasiado adecuado que se cuestione el por que Paco Emilio ha cambiado de opinión.
4. Las explicaciones al cribado de la fosa.
5. Resaltar lo curioso que resulta que se ponga en duda de manera repetitiva las aclaraciones y afirmaciones de alguien que está intentando aclarar lo posible por vía judicial y no se haga lo mismo con lo que dicen otras personas que no han demostrado nada.
6. Mi opinión es que al presentador le viene muy grande este caso. Lo vi lento y sin saber ahondar y rebuscar en lo importante para seguir el hilo de los entrevistados. Casi todo era " claro", " vale" y "ya" y para algo que aporta habla de Juan Carlos I y de inhumar los cuerpos.
7. Que el sumario se ha publicado de manera sesgada. No me queda claro por quien pero si a quien beneficiaba.

Lo más destacado es que la recogida de muestras de los coches ya se ha hecho y Ríos ha dado de plazo hasta Semana Santa, Abril del año que viene para saber los primeros resultados, aunque esto no es del vídeo que mencionas pero bueno, por volverlo a recordar.
Ya puse un poco por encima el otro día lo que me pareció la o las entrevistas a Ríos y Paco Emilio.
Yo con el tema pelos y piezas de convicción a analizar tengo muchas dudas y en las preguntas del chat, el presentador solo le hace a Ríos las preguntas que le interesa al presentador.
A Paco Emilio el otro día le leí decir que también se estaba analizando la alfombra y no hay forma humana de poder recibir respuestas a todo esto. Los seguidores de ese canal no dominan el caso, ni mucho menos el presentador y claro, cuándo hay gente como nosotr@s interesad@s en lo técnico del caso, pues pasa lo de siempre... No creo que lo tenga que traducir....

 

[Avizor]

Me parece que en alguna ocasión @Avizor lo ha puesto.

en el sumario no se lo que falta

en el juicio en una de las primeras paginas pone
"faltan en este documento".. y da una relacion

-sesion tal en la que continua declarand o MR
-sesion tal en la que continua declarando Neusa
-delcaracion de ricardo angles dia tal

4-5 cosas

 

[Ahna Capri]

¿Cuales son ? Gracias.

Pues Ríos achaca el "mal cribado" a la metodología de aquellos años, a ver, yo entiendo que quiera excusarse un poco porque nadie piensa que se hicieron mal las cosas adrede salvo el criminólogo que en Granada dijo que las cosas se hicieron mal adrede porque se envió a personal no cualificado, eso lo dijo él con el afán de buscarle conspiración al asunto para arrimar el ascua a su sardina.
En esta entrevista cabe destacar y nose si lo puse yo aquí, Ríos dice que Paco Etxeberria y su equipo es el mejor del país en su campo, una pena que Paco Etxeberria no tomase el mando antropólogico y forense de este caso porque muchas de las cosas hubieran quedado claras desde el principio y no tendríamos que aguantar las rabietas de Frontela por querer ser la estrella principal....

 

[Ahna Capri]

cortes.

El único corte se lo hicieron a él en directo cuando escondió y manipuló un documento judicial y luego no sabía dónde esconderse cuando le demostraron que era un mentiroso

 

[Ahna Capri]

Te recomendaría que vieses de nuevo el documental. Juan Ignacio era un farsante y lo de las cintas un invento suyo -como tantos otros en el caso- que en el documental queda todo demostrado.

Como le cuentes esto a sus seguidores, enseguida te llaman "pagado"....

 

[Thomas Pitt]

Buenas tardes

Lo que desconozco es si hubo orden en contra que imagino que hasta la celebración del juicio (mayo del 97),si,pero han pasado 26 años desde el 7/7/95....

Si esto ha sido así entonces los únicas muestras que se podrán analizar son las conseguidas a día de hoy con la nueva inspección de los coches y eso es mermar el estudio de manera muy significativa.

No he escuchado la explicación pero la diferencia es que Antonio Anglés si fue imputado o investigado en la causa y en el momento que eso sucede y sale información nueva el plazo de precripción para esa persona se interrumpe.
Como no ha habido otros imputados o investigados a los que se les haya notificado dicho estado, el tiempo sigue corriendo y prescribió para el resto en 2013

Efectivamente es lo que Félix Ríos explicó.

¿Quieres decir por qué antes decía una cosa y ahora otra? Si me dices el minuto...de todas maneras la sensación que me da es que lo tenían como a un tonto útil contándole lo que a ellos les interesaba

Puedo volver a escucharlo pero me ha quedado grabada una frase y no es literal del todo : sabía lo que ellos me contaban y con esta nueva investigación de Félix Ríos me he dado cuenta que muchas cosas no eran como pensaba.

¿Cuales son ? Gracias.

Probablemente nada que no hayáis tratado con anterioridad: que en aquellos años no había especialistas en antropología forense y que los huesos que faltaban eran pequeños , difíciles de distinguir del entorno, como por ejemplo de pequeñas piedras; distinto hubiera sido que hubieran quedado huesos largos o una calavera.
A día de hoy también sucede en tumbas de la guerra civil. Y esto ya es cosecha propia , en cuerpos enterrados tanto tiempo algo pequeño también puede desaparecer por la acción animal.

¿Pusieron algún ejemplo?
El que circula en la red es del colectivo El palleter...

Que el expediente que circula no es 100% el judicial y que por ello puede haber cosas que al leerlas no las entiendas. Ejemplo: del levantamiento.
He leído más del juicio que del sumario, pero recalca la importancia de consultar con profesionales, en este caso vuelve a citar a antropólogos forenses , donde dice que todos han coincidido en que no hay ningún misterio.

Un saludo.

 

[Thomas Pitt]

Te recomendaría que vieses de nuevo el documental. Juan Ignacio era un farsante y lo de las cintas un invento suyo -como tantos otros en el caso- que en el documental queda todo demostrado.

El único corte se lo hicieron a él en directo cuando escondió y manipuló un documento judicial y luego no sabía dónde esconderse cuando le demostraron que era un mentiroso

Empezando porque los cuerpos no presentaban cortes.
Un saludo.

 

[Thomas Pitt]

Lo más destacado es que la recogida de muestras de los coches ya se ha hecho y Ríos ha dado de plazo hasta Semana Santa, Abril del año que viene para saber los primeros resultados, aunque esto no es del vídeo que mencionas pero bueno, por volverlo a recordar.
Ya puse un poco por encima el otro día lo que me pareció la o las entrevistas a Ríos y Paco Emilio.
Yo con el tema pelos y piezas de convicción a analizar tengo muchas dudas y en las preguntas del chat, el presentador solo le hace a Ríos las preguntas que le interesa al presentador.
A Paco Emilio el otro día le leí decir que también se estaba analizando la alfombra y no hay forma humana de poder recibir respuestas a todo esto. Los seguidores de ese canal no dominan el caso, ni mucho menos el presentador y claro, cuándo hay gente como nosotr@s interesad@s en lo técnico del caso, pues pasa lo de siempre... No creo que lo tenga que traducir....

Me ha gustado escuchar a los entrevistados pero las preguntas me parecieron pobres aunque las respuestas bien argumentadas.
Desde mi punto de vista perder el tiempo en preguntar por un cribado cuando ya se ha escuchado a otros especialistas explicarlo es quitar tiempo a preguntas mucho más interesantes y relacionadas con las nuevas informaciones que han salido. Es por eso que he echado de menos que la entrevista fuera conducida por una persona que supiera del caso .
Un saludo.

 

[Thomas Pitt]

en el sumario no se lo que falta

en el juicio en una de las primeras paginas pone
"faltan en este documento".. y da una relacion

-sesion tal en la que continua declarand o MR
-sesion tal en la que continua declarando Neusa
-delcaracion de ricardo angles dia tal

4-5 cosas

¿ Hay alguna manera de conseguir lo que falta?
Gracias.
Un saludo.

 

[Avizor]

¿ Hay alguna manera de conseguir lo que falta?
Gracias.
Un saludo.

Hola
aprovecho un poco tu mensaje para concretar lo que faltaba el la primera version del juicio difundida
lo pone en las primeras paginas, tras el apartado calendario

CALENDARIO DEL JUICIO AÑO 1997
MAYO
12 / 5 Inicio del juicio y revisión pruebas de convicción.
13 / 5 Declaración de Miguel Ricart.
14 / 5 Declaración de Miguel Ricart.(continuación)
15 / 5 Declaración de Miguel Ricart. (continuación)

.....
SESIONES QUE FALTAN EN ESTE DOCUMENTO:
04 15/5 Declaración de Miguel Ricart. (continuación)
06 19/5 Declaración de Neusa Martíns.
07 20/5 Declaración de Kelly y Enrique Anglés Martíns.
08 21/5 Declaración de Ricardo y Mauricio Anglés Martíns.
09 22/5 Declaración de Mauricio Anglés, Mª Dolores Cuadrado y Sergio González
Grau.
14 30/5 Pericial Manuel Fenollosa y Fco. Ros - Informe Psicológico.


Y, contestando mas concretamente a la pregunta

Hay alguna manera de conseguir lo que falta?

hace unos años desde blog de las sombras del tal NOzick liberó una version del juicio que añadia algunas cosas, no todas, de éstas qu faltaban en la version circulante hasta ese momento existtente
Otras cosas que faltaban y siguen faltando adjunta recorte de prensa que cubrió informacion de la sesion faltante

como por ejemplo lo mas significativo de esta sesion

08 21/5 Declaración de Ricardo y Mauricio Anglés Martíns

EL PAIS

Mauricio Anglés insiste en que no participó en el crimen de Álcàsser​

tro Anglés, Ricardo, declaró ante el tribunal que vió a su hermano Antonio cavar la fosa en la que enterraron los cadáveres de las niñas.​

SARA VELERT
Valencia - 22 MAY 1997 - 00:00 CEST EL PAIS
''¡Estoy harto de decirlo; no, no y no!". Mauricio Anglés repitió ayer machaconamente que no participó en el triple crimen de Alcásser. Seguro de sí mismo, negó las acusaciones de Miguel Ricart, que insiste en involucrarle. "No sé si está obsesionado comnigo, o qué", comentó. El testigo defendió su inocencia, pero al mismo tiempo se cuidó de no implicar directamente al procesado en el suceso. Otro Anglés, Ricardo, declaró ante el tribunal que vió a su hermano Antonio cavar la fosa en la que enterraron los cadáveres de las niñas.
Una cita con Antonio
Con una gran soltura y desparpajo, Mauricio entró en la sala dando los "buenos días" al público mientras Ricart, tenso y nervioso, le observaba desde el banquillo. El hermano del fugitivo Anglés está en prisión preventiva por un intento de atraco, y declaró esposado. En tono a veces dramático y tratando de causar buena impresión, Mauricio se mostró ansioso por desvincularse del caso Alcàsser. Declaró que estaba limpio en el caso que se juzga.El presidente de la sala, Mariano Tomás, le interrogó para que dejase claro ante el tribunal que su expediente, en relación al caso, fue archivado por el juez de menores al que correspondió la investigación. El testigo tenía 14 años cuando fueron hallados los cadáveres de las niñas (Míriam García, Antonia Gómez y Desirée Hernández) el 27 de enero de 1993 en la fosa de La Romana (Tous).


Mauricio indicó: "Es que decían que había estado allí y que había muchas contradicciones. Hasta me tuve que bajar los pantalones delante de un montón de gente para que me arrancaran pelo de mis partes", se quejó en referencia a los análisis y al careo que provocó Ricart al denunciar en 1994 su supuesta participación en el crimen.
El testigo reconoció que compró a un toxicómano por 7.000 pesetas la pistola utilizada presuntamente para, asesinar a las niñas y que se la entregó a su hermano, Antonio Anglés. Mauricio confirmó que el arma fue utilizada en el atraco a un banco de Buñol el 5 de noviembre de 1992 -ocho días antes del secuestro de las niñas-, pero negó que esa noche cenara en un restaurante chino con su hermana Kelly y Ricart, como asegura el acusado.
Con gesto de fastidio, el procesado oyó también cómo el testigo desmentía su versión sobre la búsqueda del arma después de cometido el crimen en las cercanías de la caseta de La Romana. Según Ricart, el escondrijo del arma lo conocía Mauricio y le guió a él hasta el lugar. El testigo aseguró lo contrario, y añadió: "Le vi muy nervioso [a Ricart] y me extrañó luego, cuando aparecieron las chavalas".Pero sus ataques a Ricart no fueron más allá. Mauricio dijo que no recordaba si el procesado solía ponerse la camiseta y la chaqueta verde halladas en la fosa, y que su madre, Neusa Martíns, identificó como propiedad del acusado. Incluso dejó en buen lugar a Ricart al afirmar que a éste le pareció mal un comentario "muy asqueroso" de Antonio Anglés de "coger a tres chavalas" para violarlas y matarlas.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Mauricio no aclaró cuándo su hermano hizo esa sugerencia, y sólo explicó que ocurrió después de ver a tres chicas hacer autostop. "Le dijimos a Antonio que e so era una locura", aseguró. En ese momento les acompañaba Miguel Nicolás, conocido de la familia Anglés, que también ha sido investigado en relación con este caso.
Mauricio se emocionó cuando relató que en una ocasión vio al prófugo Antonio Anglés vestido de mujer y que cree que es "homosexual", aunque también "iba con chavalas".
Un colgante con una cruz que quedó incrustado en uno de los cadáveres y que le fue exhibido ayer desconcertó a Mauricio. Tras decir que lo conocía se apresuró a aclarar que es "una cruz de Caravaca que lleva mucha gente". Luego añadió que pudo llevarlo su hermano Antonio o tal vez Ricart, y finalmente reconoció que él había tenido "cruces como ésa", pero más grandes.
El testigo no reconoció la voz en el mensaje dejado supuestamente por su hermano en el contestador automático de su hermana Kelly la noche en que se descubrieron los cadáveres. Tampoco la identificó Ricardo Anglés, que declaró ayer que presenció cómo Antonio cavó, para ocultar una moto robada, la fosa en la que meses después fueron enterradas las niñas.


Finalmente hay alguna sesion de la que creo hasta ahora no se ha podido recuperar por escrito, al menos que yo sepa, como por ejemplo esta

09 22/5 Declaración de Mauricio Anglés, Mª Dolores Cuadrado y Sergio González
Grau.