CASO ALCASSER

Encantada de ahorrarte la molestia ;)

Igual, a veces pienso para qué me tomo el trabajo... Pero he mejorado, a los reptilianos por ejemplo ya no les hago caso...:rolleyes:


El fiscal Beltrán en el juicio lanzó esa teoría con rotundidad y firmeza y nadie dijo ni muuuu;):giggle:

Algunos están más interesados en tumbar la caseta de la Romana que otros tenemos en analizar si es posible que fuera allí o no.
 
Son preguntas que nadie se las hizo tanto al papá como al criminólogo porque no tienen ovarios/cojonxx a hacérselas ni te puedes salir del guión porque se viene abajo el chiringuito.

Al criminólogo y al papá hay que hacerles preguntas en medida que la respuestas sean lo que el público quiere escuchar.
Entonces ya me estás contestando.
Humo.
A mi me gustaría saberlo para contrastar una con otra después de haber sido tan criticada por su parte la de los investigadores.En este punto me ciño exclusivamente al dilucidar si hubo o no más participantes o a encontrar según ellos otra línea de investigación que vinculara a AA y MR con otras personas distintas de las conocidas o bien otra línea de investigación,la suya,que los saque totalmente de la ecuación como parte activa en los hechos,es decir,autores.
 
Última edición:
Me parece muy interesante esto que pones,además así salimos del bucle.
Aquí habla de 4 personas incluido él mismo.
Quiero recordar las palabras de @Cayetana Duchess que a mi entender fueron muy acertadas : estos delitos no los cometes con cualquiera.Este tipo de actos los llevas a cabo con gente de tu entorno,gente que conoces (podría citar mil casos pero no quiero aburrir).

De existir esos terceros serían muy probablemente gente de su círculo más cercano. Familia, amigos, criminales conocidos que te propongan un trabajo.

En general, gente que sabes que irá a la cárcel sin decir ni pío si las cosas se salen de madre. Si para robar bancos lo hacían todo entre ellos, ¿podrían aceptar un encargo tan chungo como secuestrar menores por dinero, por parte de un extraño?

Si el amigo de Anglés que dijo desconocer Ricart (¿el Nano?) fuese alguien de confianza de las niñas, se hubiese simplificado mucho la primera fase del crimen.

¿Os habéis dado cuenta de que nunca ha admitido que recogieran a las niñas debajo de la casa de Badal? O si lo ha hecho no lo recuerdo.

Desde luego, es imposible conciliar el testimonio de la señora Badal con el de Hervás por suceder en lugares y momentos incompatibles. O ella se equivoca, o Hervás y compañía mienten.
 
Desde luego, es imposible conciliar el testimonio de la señora Badal con el de Hervás por suceder en lugares y momentos incompatibles. O ella se equivoca, o Hervás y compañía mienten.
Es que el testimonio de Badal si hacemos caso al tema de las luces que se pueda confundir si es compatible.
Sino su testimonio ya lo invalidan los propios padres de las víctimas,Esther y Soria Chaveli .No hacen falta ni Hervás ni Cano Llácer.
Lo curioso es que Miguel Ricart jamás señaló ese punto,nunca,ni aún cuando se daba por válido el testimonio de esta señora como cierto y siendo bastante factible dada la hora inicial que parecía describir (20:3O apróx) y que es la ruta que ellas deberían seguir.
¿Entonces los investigadores saben ese dato,dan por buena a Badal y NUNCA se lo DICTAN (nótese la ironía) a Miguel Ricart?


¿podrían aceptar un encargo tan chungo como secuestrar menores por dinero, por parte de un extraño?
Te devuelvo la pregunta
¿Encargaría un tercero algo así a AA y MR?,¿manejaban AA y MR alguna cantidad distinta de dinero de las ya conocidas como pago de algo así?
¿Hay alguien que les haya visto tratar o haya encontrado algo de un tercero?
¿Si aparece un muerto “en mi jardín” quién lo ha matado si pongamos que digo que si le di un golpe?

Si el amigo de Anglés que dijo desconocer Ricart (¿el Nano?) fuese alguien de confianza de las niñas, se hubiese simplificado mucho la primera fase del crimen.
Para mí es uno de los puntos más sencillos.
 
Última edición:

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back