CASO ALCASSER

¿En un trayecto desde Picassent hasta la romana (máxime 40 minutos de trayecto +- a velocidad lenta por camino forestal una vez dejas la carretera) en coche quien dice que las niñas tendrían que dejar pelos o rastros de sangre en el coche?
Por instinto propio, ¿te tapas la cara si el copiloto se gira y te empieza a agredir o dejas que te agreda?
No necesariamente tendría que haber rastro biológico de las niñas en el coche.
;)
Ni idea,la verdad.
A mi me interesaría saber lo profundo de ese análisis para,siendo objetiva,poder pronunciarme acorde a ello.
No es lo mismo un análisis total de toda muestra recogida(todos los pelos) que un análisis parcial y aleatorio (solo unos seleccionados)
En el caso Almonte se había analizado el vestido de la niña y una colcha en trozos aleatorios digamos (ya un compañero que sabe de esto nos aclaró que es algo que se suele hacer y creo que también la propia administradora del foro,que no era nada raro) y no había arrojado resultados.Ahora se esperaba que Etxeberría hiciera un análisis total de la muestra y por tanto cuando se haga y tengamos los resultados podremos saber si en el vestido de María y en la prenda de cama hay adn de otra persona o no con total seguridad.
 
Última edición:
Ni idea,la verdad.
A mi me interesaría saber lo profundo de ese análisis para,siendo objetiva,poder pronunciarme acorde a ello.
No es lo mismo un análisis total de toda muestra recogida(todos los pelos) que un análisis parcial y aleatorio (solo unos seleccionados)
En el caso Almonte se había analizado el vestido de la niña y una colcha en trozos aleatorios digamos (ya un compañero que sabe de esto nos aclaró que es algo que se suele hacer y creo que también la propia administradora del foro,que no era nada raro) y no había arrojado resultados.Ahora se esperaba que Etxeberría hiciera un análisis total de la muestra y por tanto cuando se haga y tengamos los resultados podremos saber si en el vestido de María y en la prenda de cama hay adn de otra persona o no con total seguridad.
Si aún así con la ciencia, los autoproclamados criminólogos se atreven a decir que Antonio Anglés estaba muerto antes del 27 de Enero de 1.993, no me quiero ni imaginar después de los resultados de estos nuevos análisis.
Yo mantengo mi postura, pelos de las niñas en el coche durante una estancia de 40 minutos en su interior, no tiene porque haber.
Restos de sangre, he puesto un ejemplo del porqué no necesariamente tendría que haber aunque espero equivocarme.
 
Spam descarado e intencionado...

Una cosa,pequeño apunte sobre los que indican que Roberto vió como la GC mató a Atonio de un tiro durante su huída…debe ser otro que tiene visión rayos X en los ojos y que traspasa los muros de la prisión y más allá ya que Roberto Anglés estaba cumpliendo condena en esa época. Asín que otra historieta tirada abajo….
Roberto ingresa en prisión el día 13 de ENERO de 1993.Antonio Anglés comienza su huída el día 27 de Enero de 1993,cuando Roberto ya llevaba 14 días preso.
De hecho se pide su incomunicación en la cárcel y se le toma declaración en la misma:


MANIFESTACIÓN DE ROBERTO ANGLÉS MARTÍNS
En el Centro Penitenciario de Detención de Hombres - Valencia I-, siendo las 19.00 horas del día dos de Febrero de mil novecientos noventa tres, por el Sargento JOAQUÍN GARCÍA SÁNCHEZ y Cabo JOSÉ MIGUEL HIDALGO DOMÍNGUEZ, pertenecientes ambos a la Unidad Central Operativa de Policía Judicial, se procede a tomar manifestación voluntaria a ROBERTO ANGLÉS MARTÍNS.




🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭
 
Al igual que le pasó a Virgilio, aquí algunos no tienen ovarios a responder a ciertos argumentos y comentarios....:ROFLMAO::giggle:
Pasan de puntillas, dejan el huevo, y se van....
 
Yo no soy criminólogo sin embargo, este periodista Francisco Pérez Abellán está especializado en criminología y escribió un libro que aunque no he leido, en su web, hay una serie de conclusiones y fragmentos interesantes: http://perezabellan.webcindario.com/Alcacer.htm




Alcácer: Toda la verdad

Francisco Pérez Abellán ha llevado a cabo una larga investigación sobre el que puede calificarse “del mayor misterio de todos los tiempos en la historia criminal española”: Alcácer, el asesinato de Miriam, Toñi y Desirée. Diez años después de aquel 13 de noviembre de 1992, en el que las pequeñas desaparecieron, Pérez Abellán, especialista en investigación periodística, ha encontrado una serie de novedades que establecen la explicación final. Estas son las conclusiones:

1.- En primer lugar, los asesinos materiales fueron tres. Dos principales y un tercero que se unió en Catadau, cuando los principales suspendieron las torturas para alimentarse.

2.-El móvil, sin ninguna duda, fue el abuso sexual.

3.-Hubo dos clases de criminales, unos que actuaron dando muerte a las niñas y otros poderosos “voyeurs” o mirones, que se delatan al fingir la falsa fuga de Antonio Anglés.

4.- Antonio Anglés fue muerto y enterrado por ajuste de cuentas con la banda, antes de que aparecieran los cadáveres de las niñas.

5.- La fuga fue fingida y preparada por una organización con poder suficiente para suplantar al supuesto huido y dejar indicios que confundieron a todos.

El relato de los hechos, reconstruidos literariamente, se encuentra en “Alcácer: punto final”, obra publicada por ediciones Martínez Roca. Que no es un libro sobre las víctimas, sino sobre los asesinos. En esta obra se incluyen en total exclusiva una serie de cartas autógrafas del único criminal condenado por esta causa, Miguel Ricart, que se aportan como caudal de información y material para entender la mente del asesino.

Decir que se trata de una nueva teoría es un poco despectivo. Es la indagación de la verdad histórica desarrollada a lo largo de mucho tiempo. El caso Alcácer se resume así, según las nuevas conclusiones: Ricart fue el hombre de las decisiones, el jefe de la banda; Antonio Anglés murió asesinado nada más terminar su participación en el secuestro y asesinato de las tres niñas. Su fuga “imposible” es el gran rastro de que hubo en realidad una “mano negra” en el caso Alcácer. Tras asesinar a las niñas, Miguel Ricart, que es en esencia un violador, dejó sobre su tumba en “La Romana” los papeles que Antonio Anglés llevaba en los bolsillos. El nombre Anglés obligaba a la investigación; en cuanto descubrieran los cuerpos irían a por los Anglés. Ricart no pensaba que le atraparían a él, que estaba viviendo en casa de Neusa, ya sin Antonio, casi tres meses. Tenía necesidad de trazar una coartada para mantener vivo el “fantasma de Antonio” y por eso hizo, o mandó hacer, la “llamada de los kellogs”. La que quedó grabada en el contestador de Kelly: “Soy Rubén (Antonio Anglés), dile al Rubio que vaya a donde tenemos “la maneta y el disco de la moto”, que lleve la leche y los kellogs”. Un mensaje “auto-dirigido” para dar la idea de que Antonio andaba escondiéndose por ahí, cuando estaba criando malvas. Al desaparecer Antonio se rompe con el eslabón perdido, que relaciona a los criminales de vía estrecha con la organización poderosa de los pervertidos, que pudieron encargar el espectáculo sexual. Muerto Anglés nadie puede relacionarlos con los crímenes
.



FRAGMENTOS ESCOGIDOS DE LAS CARTAS DE MIGUEL RICART DESDE LA CÁRCEL (SE PUBLICAN ÍNTEGRAS EN EL LIBRO “ALCÁCER: PUNTO FINAL”)



CARTA 15.- (29-6-1998)

Referente a un comentario de la madre de Toñi.-

“¿Qué raro, no? Hace tiempo decía que yo era un cabeza de turco y ahora dice que soy culpable. Esas personas son idiotas, estúpidas, hipócritas y, para postre, desvariadas psíquicamente. ¡En fin!”



¿Quién eran y cómo eran las chicas de Alcácer?

“Esa pregunta me la he hecho yo muchas veces. A lo mejor no eran unas Angelitas y, podían ser lo que la gente menos se espera ¿No? En fin el que lo sabe bien es Dios y algún día lo sabremos.”




CARTA 17.- (26-8-1998)


Sobre los periodistas

“Ya sabes que si yo digo BLANCO ellos dicen NEGRO, y la gente no atiende a razones y en fin siempre salgo yo de malo, porque allí estará Joan Cantarero, la chica esa de LAS PROVINCIAS, el periodista ese que es calvo con barba, que tiene cara de BOXER, ¿supongo que sabes a quién me refiero?. Esa gente, me dan ASCO. Lo único que hacen es engañar a la GENTE y la sociedad se lo CREE.”





Carta 20.- (2 Mayo 1999)


Del Tribunal Supremo

“Bueno, respecto a lo que te dijeron los abogados del Tribunal Supremo, de que me iban a volver a condenar eso no lo creo, ¿sabes por qué? Porque la opinión pública está a mi favor y los padres de las niñas también, tanto Fernando García como Fernando Gómez y eso es un punto muy importante a mi favor”.



Respecto a los Anglés:

“Ahora también te digo una cosa, todos los Anglés saben que soy inocente. ¡Pero todos sabemos que la familia Anglés algo sabe del Caso Alcásser, por eso Kelly insiste en mi más absoluta inocencia, pero una cosa tengo clara: La familia Anglés, bajo mi punto de vista saben más de lo que ellos aparentan saber, pero el Señor les juzgará y les condenará y se pudrirán en el infierno por NO arrepentirse de sus pecados. Pero, en fin, allá ellos con sus conciencias.”



De Antonio Anglés

“Respecto a Antonio yo siempre he dicho que está muerto. Desde luego, del Anglés, no quedan ni los huesos”.



 
Abellán eso de que es criminólogo lo pongo en duda, ya que aquí cualquiera que se mete a hablar del caso, se autoproclama criminólogo.

Abellán no se ha leído el sumario, repito, NO se ha leído el sumario, y prestar atención a las explicaciones de los peritos en el juicio, Abellán no reúne las cualidades de un profesional para entenderlo, lo mismo que el papá de M que se creía forense y más capacitado para hablar de medicina y ciencia forense que los profesionales.

No puedes salir diciendo eso de que Antonio Anglés se presentó ante Vicente Golfe con la frase de "alto manos arriba que soy Antonio Anglés"....


Abellán no analizó el caso, no se estudió el sumario y no hizo los deberes.

Publicar un libro lo puede hacer el más tonto de la clase y el libro de Abellán es solo interpretación sacada de la manga.
;)

Menudo mérito....
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back