CASO ALCASSER

[Ahna Capri]

 

[H.Bosch]

A ver, a mi siempre me pareción muy raro como unos quinquis, así de repente, les da por violar, torturar y asesinar salvajemente a tres chavalas. Que Anglés hubiera maltratado a una novia anteriormente no es comparable a eso, y más teniendo en cuenta que eran 3 chiquillas "normales" y que hasta ellos sabían que las iban a echar en falta en sus casas.
Pero a partir de eso, todo eso de "los poderosos" aún hace más aguas para mi. Si quieres hacer una barbaridad similar porque eres de una organización maléfica de poderosos (aceptando que existan) hay (desgraciadamente) muchas más chicas con las que podrían haber hecho lo que quisieran sin tanto revuelo.
Así que desde mi punto de vista, sí, fueron Anglés, Ricart y probablemente otro más, quizás su hermano pequeño, los que lo hicieron. Siempre he pensado en 3, uno para cada chavala. El cómo se pasa de ser un quinqui que trapichea con drogas, roba al descuido y es un "follonero" en general a ser un asesino violento que entra en una especie de orgía violenta con unas chavalillas que acaban de recoger en el coche, se me escapa.

Pues al margen de lo que comentan más arriba, resulta pintoresco que a estas alturas de la película se te escape. Sólo hay que recordar que Anglés estuvo en la cárcel precisamente por raptar a una chica durante varios días, maltratandola y vejándola de formas parecidas a las que luego sufrieron las niñas, y que el "puto cabeza de turco" Ricart también estaba por allí (En el caso Nuria Pera se lavó las manos e intentó la misma jugada con las niñas, hasta inventandose que no vio nada de lo que les pasó, pero admitiendo haber tenido acceso carnal con DH). O las declaraciones de ¿2,3? personas diferentes hablando de cómo Anglés expresaba sus ideas de raptar a unas niñas y reventarlas.

Fueron Anglés y Ricart, las dos personas contra las que hay una montaña de evidencia sin que Ricart fuese capaz de probar de ninguna forma su inocencia. No hay ni un sólo indicio en sentido contrario. No hace falta que la tesis de los malomalosos poderosos sea absurda, contradictoria y no se sostenga por ningún sitio, que lo es. Es que los indicios van por donde van. Y no es que sean "unos pringados". El crimen es igual de horrible matase quien matase. Esa especie de humillación porque a las niñas las hayan matado dos quinquis y no una movida superchunga de pelis snuff y ministros corruptos no es más que morbo que no entiendo. Y a partir de ahí uno puede especular sobre terceras personas: La propia sentencia judicial deja abierta la posibilidad.


Ah, de la historieta del ADN y los pelos en el Corsa no me espero nada bueno. Si no encuentran nada eso no demuestra que las chicas no estuvieron allí (Ausencia de evidencia NO IGUAL a Evidencia de Ausencia), pero ya tendremos el circo con Ikers y compañías, por supuesto los supercriminólogos estarán en ese punto antes. Y si se encontrase algo tampoco es que vaya a dar ninguna evidencia de Anglés vivo o muerto, de si su hermano favorito estuvo o no estuvo en la movida, o a permitir que el "Puto cabeza de turco" recibiese unos añitos más en la carcel por justicia.

 

[Pepe Criminologo]

 

[Ahna Capri]

 

[MidnightRun]

Si estás habituado a la violencia, y vives en un entorno violento, la cuestión no es si puedes llegar a ser más violento, sino cuando. Es solo cuestión de tiempo.

También puede que hubiera consumo de drogas de por medio. Ciertas drogas causan euforia y conductas delirantes, que te pueden llevar a hacer cualquier cosa, con la razón desconectada.

Según esto, tenían bastantes papeletas.

Agresores sexuales sádicos, Crimipedia

crimipedia.umh.es

 

[Debuti]

Mira que te gusta recibir atención...

"Comunicado" con fecha y todo. Te ha faltado poner el acta notarial por la cual te comprometes a lo que dices.

 

[Ahna Capri]

Una de las intervenciones mas bochornosas y ridículas del papá de M, hasta da un poco de pena ver como se aprovechan de él, por eso el criminólogo se aprovechó del "estado del papá de M" en su gira de conferencia en conferencia y de tontería en tontería.
Al papá no le queda más remedio que alimentar la mentira, a pesar de que el estaba presente en el episodio del párroco, no sabe si la cinta existe o no existe, dice que el criminólogo mintió "para protegerse" y dice que "NO SABE" porqué no quiso verla.???!....
"NO LO SÉ, NO LO SÉ...."

Comparto con vosotros estos 6 minutos que no tienen desperdicio...

Fuente: imágenes y audios de dominio público extraídos de imágenes google y el youtube.

Ver el archivo adjunto Video_20211102212531221_by_videomaker.mp4

 

[Ahna Capri]

Esperemos que con pruebas científicas se pueda capturar a los agresores....
Ya que la prueba pericial no sirve, a ver como se las apañan los mossos....
Violada salvajemente anal y vaginalmente con desgarros y con una fractura en el cráneo tras acudir a una fiesta de Halloween en una discoteca aquí en Barcelona.
Coincidencias que llaman poderosamente la atención ...

Esperemos que la ciencia resuelva el caso...no???

Una menor de 16 años, ingresada con lesiones graves tras ser violada en Igualada

Los Mossos d'Esquadra investigan una presunta agresión sexual a una chica de 16 años en Igualada. Según ha avanzado el digital 'Eix Diari' y han confirmado...

www.20minutos.es

 

[Ahna Capri]

 

[Ahna Capri]

Mira que te gusta recibir atención...

"Comunicado"

Y spamear

 

[H.Bosch]

...

Quod Erat Demostrandum.

 

[Loquedigalarubia]

Esta torpeza de Miguel Ricart para salir airoso del vapuleo del fiscal supongo que os disteis cuenta no, prim@s?

En 1.997 ya se sabía que las lesiones en los tobillos son del informe Frontela de Agosto de 1.994, un año después de su declaración en Marzo de 1.993 y en el juicio dice que la GC le dijo en 1.993 que las niñas tenían marcas en los tobillos.

Clara torpeza de Miguelito para salir airoso en dónde el fiscal Enrique Beltrán lo remata con la introducción de palos.....

Rescato este momentazo rescatado por Ramón Campos y Elías León.

Fuente: documental de Netflix (episodio 4)



Ver el archivo adjunto 2180042

Siempre me ha fascinado el patético intento del señor Ricart para intentar salir airoso en el juicio sin parar de contradecirse,como el momento que has puesto.Es una lástima no contar con las grabaciones en su totalidad.
Aquí algunas de las preguntas que se negó a contestar a Virgilio Latorre,figura imprescindible en la vista oral junto al fiscal ya que voy a obviar el patético papel del abogado de FG y que terminó abandonando el proceso.


 Recuerda usted con precisión, con todo lujo de detalles, lo que ocurrió toda una semana antes, todos los días, y no es capaz de recordar ni un sólo dato del día 13 de noviembre de 1992 más que por la tarde, que no excluye que usted, a eso de las ocho, recogiera, pudiera recoger en autostop a las niñas y luego violarlas, matarlas, asesinarlas? ¿Puede explicarme por qué? ¿Está mintiendo?

 Usted asegura que la Guardia Civil le visitó en la cárcel de Castellón y le dijo, bajo amenazas lo que debía declarar el 2 de marzo de 1993 en presencia del juez. ¿Le informaron que una vez llegados a la caseta bajaron en fila india, Antonio delante, con una linterna, y usted detrás? ¿Le dijeron que cuando las niñas le pedían que las dejaran marchar Antonio Anglés les contestaba que se callaran? ¿Le obligaron a decir que una vez en la caseta encendieron una gran linterna pero dando luz roja para que no les vieran desde el exterior?

 También que, cuando las jóvenes protestaron y querían marcharse, Antonio, iracundo, comenzó a golpear con una tranca a Miriam y Desirée, que estaban atadas a un poste? ¿Y que cuando Antonio le introdujo a Antonia el pexx por vía vaginal, ésta daba muestras que le dolía y este hecho duró unos diez minutos?

 Respecto a su participación, ¿le informaron de que se tumbó encima de Desirée, la penetró por delante, estando hasta cinco minutos, hasta que, cansándose, sin llegar a eyacular se retiró y empezó a vestirse?

 ¿Recuerda usted que aceptó tener solamente relaciones sexuales con Desirée porque le había comido el coco?

 ¿Le indujeron a decir que Antonio le recriminó que había sido muy corto? ¿Le dijeron que Antonio cavó la fosa? ¿Le sugirieron que dijera que usted le dijo a Antonio que las dejara marchar porque ellas dirían que habían sido dos encapuchados? ¿Le dijeron los guardias civiles también que Antonio contestó que no, porque si terminaban vivas les descubrirían?

 Dijo que usted sujetaba a las niñas por los tobillos mientras Antonio las violaba. En agosto del 94, cuando emite su informe el señor Frontela, es cuando se sabe que a las niñas se les sujetaba por los tobillos. O sea, un año después de que usted lo declarase.

 ¿Es verdad que le dijo a Antonio Anglés que dejara marchar a las chicas porque iban a contar que las habían violado unos encapuchados?

 ¿Le forzaron a decir que Antonia y Desirée andaban con dificultad hasta la fosa, hasta el extremo de que fueron ayudadas por usted? ¿Y que Miriam era la que en peor estado estaba y le ayudaba Antonio?

 ¿Puede explicar cómo es posible que la Guardia Civil le dijese la posición de los cuerpos cuando el estudio de los cadáveres no se conoció hasta cuatro meses después?

 En esta declaración, usted explica que Antonia estaba desvanecida y admite que eso no se lo informó la Guardia Civil. ¿Por qué Antonia, y no Miriam ni Desirée? ¿Sabe usted que la autopsia dice que quien estaba muerta antes de recibir el disparo era Antonia y que ese informe de autopsia llegó cuatro meses después de su declaración? ¿Cómo pudo saber esto si no participó en los hechos?

 ¿Fue usted quien le arrancó el pezón a Desirée? En todas las declaraciones dice que tuvo contacto con ella, ¿cómo es posible entonces que desconozca este extremo?

 En declaraciones al fiscal afirma que, tras violar a las niñas, Antonio Anglés y usted bajaron al bar Avenida de Catadau a comprar tres bocadillos, una ensalada y una botella de agua. ¿Por qué dijo antes que eran dos bocadillos, y si eran tres, para quién era el tercero?

 ¿Recuerda que realizó voluntariamente el croquis de dónde estaba oculta el arma, dónde sucedieron los hechos, dónde fueron asesinadas y enterradas las niñas?

 ¿Estaba usted tan amenazado y torturado cuando en algunas declaraciones ante la Guardia Civil hacía comentarios irónicos y se reía?

 ¿Dónde estaba el temor de que Antonio Anglés le matara antes de la celebración del juicio cuando fue usted quien declaró que Antonio era "un cagado" para atracar bancos?

 ¿Recuerda haber dicho que se encontró arrastrado por una corriente que te lleva y de la que no sabes salir, o también estaba usted coaccionado en ese momento? ¿Y si usted ha participado en los hechos, después de haber dicho
que dos personas solas no podrían hacer una cosa así, quién o quiénes le acompañaban?

 En una instancia de 22 de julio de 1993 amenaza a la familia Anglés con que le den dinero "o empiezo a hablar". ¿Qué es lo que sabía, y cómo podía conocerlo si era sobre estos hechos y usted no estaba allí?

 ¿Cómo explica que en la primera declaración ante la Guardia Civil, arrancada según dice bajo torturas, niega toda participación en las violaciones y torturas?

 ¿Cómo es posible que en los bajos del vehículo Opel Corsa se encontraran restos de tierra que, comparados con los de la fosa, eran idénticos, según los análisis del Instituto Nacional de Toxicología y del Laboratorio de Criminalística de la Guardia Civil? ¿Cómo es posible, si asegura que sólo ha estado una o dos veces en el paraje y fue en el verano del año 1992?

 ¿Recuerda dos exámenes, psicológico y psiquiátrico, realizados por dos forenses adscritos al juzgado de Alzira el 31 de enero y el 2 de marzo? ¿Cómo es posible que en fechas tan cercanas a las torturas y amenazas contra su vida y la de sus familiares que alega, la impresión que dio a los médicos forenses es de tranquilidad, ausencia de temblores, ausencia de otras expresiones somáticas de la angustia? En las entrevistas mantuvo un buen tono físico y una notable estabilidad psicológica.

 ¿Por qué, si la Guardia Civil le sugirió que las niñas estaban tapadas con una lona, en su declaración hizo constar la palabra moqueta, que es como cabe describir el objeto en cuestión?

 Hasta el 23 de julio de 1995 usted ha mantenido una autoinculpación que después negó. En esta fecha pidió comparecer ante todas las acusaciones para negar su participación en los hechos. ¿Este cambio se debió a que el resultado de las pruebas de ADN no le inculpaba a usted? ¿Por qué añade una posdata en su escrito dirigido al juez en el que dice "No crea usted que voy a pagar por unos hechos que no hice y que ni sabía que habían ocurrido. Ande, arreando que es gerundio, listo"? ( a mí es que este señor me parece de todo menos tontito y apocado.Serán cosas mías.)