CASO ALCASSER

Pues qué buena memoria la del oficial, reconocer un rostro casi treinta años después...
En el barco estaban:


Kenneth Farquharson Stevens; Capitán.
Gwilym John Jones; Contramaestre.
Stephen Furness: primer oficial.
Kevin Mc Bride:Segundo oficial.
Bartholomew Donovan; Ingeniero jefe.
Graham Nelson: segundo ingeniero.
Michael W. Gilks: tercer ingeniero.
Jo Hannegahn:Marinero
Henry Foy: Marinero
Robert Kirkland: Maquinista.
Alberto Sisi: Cocinero.

Y uno de ellos tuvo que ayudarle a escapar al menos del camarote.Entiendo que a todos los vivos los están volviendo a interrogar y que quizá este que se comenta en la noticia es del que más se sospeche.No encuentro su nombre.
Ellos lo único que sabían es que llevaban un polizón,no quién podía ser ni porque se le buscaba.
De hecho llevaba encima la documentación que le había comprado al toxicómano en Caparica,toda portuguesa: una tarjeta de identidad, una cédula personal y una acreditacion marítima,las tres a nombre de Joaquim Carvalho Gonçalves.

Lo que opina el capitán es que muy probablemente esa misma persona o incluso dos le facilitó el acceso al barco pudiendo haber trabado conocimiento en algún bar del puerto a cambio de dinero.
Hace 30 años en el puerto se controlaban camiones y contenedores pero no a las personas,así que bien pudo subir solo.

En Portugal el caso no tuvo mucha trascendencia mediática y aunque salió alguna noticia estaban pendientes del “descuartizador de Lisboa” que actuó entre Julio de 1992 y marzo de 1993,asesinó a 5 chicas,todas ellas, prost*tutas; 3 fueron destripadas y descuartizadas, y 2 de ellas que se sepa, previamente torturadas.

Esta noticia no supone gran cosa.Ya lo había comentado: el polizón estaba ya identificado por el capitán y a su vez identificado por el pescador y toxicómano con el que vivió unos días y le vendió la documentación,por uno de sus hermanos que lo visitaba y que no tenía nada que ver con las drogas y por otro vecino ( hablo de gente que lo tuvo al lado “conviviendo” con él,no de gente que cree que pudiera ser AA)

Quién lo haya ayudado no creo que lo reconozca y lo único interesante ,a mi entender,es que se supiera si pudo contar con la misma ayuda para bajar del barco pero en tierra y poco más y que lo del chaleco haya sido una maniobra de distracción,aunque soy de la opinión de que muy probablemente haya muerto ahogado porque sabía que en cuanto llegaran a puerto lo detenían y si averiguaban que no era el de la documentación vendría todo lo demás.
 
Última edición:
Yo creo haber escuchado que se le hizo una foto dentro del barco.

En el barco estaban:


Kenneth Farquharson Stevens; Capitán.
Gwilym John Jones; Contramaestre.
Stephen Furness: primer oficial.
Kevin Mc Bride:Segundo oficial.
Bartholomew Donovan; Ingeniero jefe.
Graham Nelson: segundo ingeniero.
Michael W. Gilks: tercer ingeniero.
Jo Hannegahn:Marinero
Henry Foy: Marinero
Robert Kirkland: Maquinista.
Alberto Sisi: Cocinero.

Y uno de ellos tuvo que ayudarle a escapar al menos del camarote.Entiendo que a todos los vivos los están volviendo a interrogar y que quizá este que se comenta en la noticia es del que más se sospeche.No encuentro su nombre.
Ellos lo único que sabían es que llevaban un polizón,no quién podía ser ni porque se le buscaba.
De hecho llevaba encima la documentación que le había comprado al toxicómano en Caparica,toda portuguesa: una tarjeta de identidad, una cédula personal y una acreditacion marítima,las tres a nombre de Joaquim Carvalho Gonçalves.

Lo que opina el capitán es que muy probablemente esa misma persona o incluso dos le facilitó el acceso al barco pudiendo haber trabado conocimiento en algún bar del puerto a cambio de dinero.
Hace 30 años en el puerto se controlaban camiones y contenedores pero no a las personas,así que bien pudo subir solo.

En Portugal el caso no tuvo mucha trascendencia mediática y aunque salió alguna noticia estaban pendientes del “descuartizador de Lisboa” que actuó entre Julio de 1992 y marzo de 1993,asesinó a 5 chicas,todas ellas, prost*tutas; 3 fueron destripadas y descuartizadas, y 2 de ellas que se sepa, previamente torturadas.

Esta noticia no supone gran cosa.Ya lo había comentado: el polizón estaba ya identificado por el capitán y a su vez identificado por el pescador y toxicómano con el que vivió unos días y le vendió la documentación,por uno de sus hermanos que lo visitaba y que no tenía nada que ver con las drogas y por otro vecino ( hablo de gente que lo tuvo al lado “conviviendo” con él,no de gente que cree que pudiera ser AA)

Quién lo haya ayudado no creo que lo reconozca y lo único interesante ,a mi entender,es que se supiera si pudo contar con la misma ayuda para bajar del barco pero en tierra y poco más y que lo del chaleco haya sido una maniobra de distracción,aunque soy de la opinión de que muy probablemente haya muerto ahogado porque sabía que en cuanto llegaran a puerto lo detenían y si averiguaban que no era el de la documentación vendría todo lo demás.
Sólo digo que el oficial en cuestión tiene buena memoria. No todos pueden recordar un rostro después de todos esos años. Una cosa es recordar que hubo un polizón, recordar sus facciones como para reconocerlo casi treinta años después es otra.
Y sí, si las cosas fueron como dice el capitán, que no pudo salir sin ayuda del camarote, no se gana nada, pues quien lo ayudó se guardará muy bien de decirlo a estas alturas.
 
Sólo digo que el oficial en cuestión tiene buena memoria. No todos pueden recordar un rostro después de todos esos años. Una cosa es recordar que hubo un polizón, recordar sus facciones como para reconocerlo casi treinta años después es otra.
Y sí, si las cosas fueron como dice el capitán, que no pudo salir sin ayuda del camarote, no se gana nada, pues quien lo ayudó se guardará muy bien de decirlo a estas alturas.
Creo que no es que lo reconozca ahora,sino que ya lo reconoció en su día (una vez llegados
a Liverpool la noticia dió la vuelta al mundo) y ahora declara de nuevo pero ante la jueza de Alzira,no sé el medio,aunque me pareció entender que era a través de la policía de Escocia.
Bueno,hay gente que habla después de tiempo arrepentida porque tampoco se le puede imputar nada ya.Si de haberla no reconoció la ayuda en su momento sería cuando le dijeron quién era y porque se le buscaba,que no era un polizón sin más.De hecho si es el que se sospecha no volvió a viajar en el barco según se comenta.No creo que la cara se te olvide cuando te dicen lo que hay y estuvo un tiempillo allí,no un par de horas.No me parece raro que la recuerde inclusive no viendo nada de nada.Si te dicen que ayudaste a un tipo así no sé…la fisionomía de AA tenía dos particularidades bastante importantes: un quiste sebáceo en la garganta y tatuajes perfectamente descritos.Eso difícilmente pasa desapercibido en el tú a tú.Si en otro tipo de avistamientos,pero creo que no para quién lo haya tenido cerca un tiempo.
 
Última edición:
Creo que no es que lo reconozca ahora,sino que ya lo reconoció en su día (una vez llegados
a Liverpool la noticia dió la vuelta al mundo) y ahora declara de nuevo pero ante la jueza de Alzira,no sé el medio,aunque me pareció entender que era a través de la policía de Escocia.
Pues esto es otra cosa, muy razonable y justificada. Interpreté que lo había reconocido recién ahora, pero si la identificación ya fue realizada en su momento claro que tendría muy presentes las características del polizón. Fallo mío.
 
Pues esto es otra cosa, muy razonable y justificada. Interpreté que lo había reconocido recién ahora, pero si la identificación ya fue realizada en su momento claro que tendría muy presentes las características del polizón. Fallo mío.
Ellos declararon ante la policía de Liverpool y esas declaraciones se mandaron a España e imagino que todos verían las noticias de el prófugo una vez saltó la noticia de que probablemente haya viajado en ese barco y las fotos tan publicadas.Ahí es donde supongo que ya se habría dado cuenta a ciencia cierta de si era él o no y ahora lo declara ante la juez de Alzira.
No por una foto encontrada en el barco,que yo sepa no hay tal foto.
Yo había entendido en su día,aunque tampoco le hice mucho caso,que un miembro de la tripulación podría tener una foto…pero lo veo algo chorrada…de ser una foto tendría que ser que saliera por detrás de casualidad o algo así y tampoco le concedí mucho crédito…además de haberla y sin posar directamente ya dirán que no se puede saber si era o no fehacientemente.
 
No por una foto encontrada en el barco,que yo sepa no hay tal foto.
Yo había entendido en su día,aunque tampoco le hice mucho caso,que un miembro de la tripulación podría tener una foto…pero lo veo algo chorrada…de ser una foto tendría que ser que saliera por detrás de casualidad o algo así y tampoco le concedí mucho crédito…además de haberla y sin posar directamente ya dirán que no se puede saber si era o no fehacientemente.
Parece que lo que apareció en el camarote que ocupaba el polizón fue otra de las fotos del chalet de Benaguacil.

A saber si esa foto es la que siempre se dijo que se le hizo en el barco o es otra.
 
Parece que lo que apareció en el camarote que ocupaba el polizón fue otra de las fotos del chalet de Benaguacil.

A saber si esa foto es la que siempre se dijo que se le hizo en el barco o es otra.
¿Y eso de donde sale,prima?
Porque de una fuente algo fiable solo encuentro lo de investigar una foto que le pudo hacer un miembro de la tripulación,nada de fotos de carnet.
 
Última edición:

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back