CASO ALCASSER

Sí que hubieron fallos. De eso no cabe duda.
Lo de los pelos... no llevan a nada si no hay nadie con quien compararlos. Y nada, pero nada, asegura que no estuvieran allí de antes, por eso no son útiles. Que era una moqueta de segunda o tercera mano... a saber quién perdió pelos sobre ella desde que salió de la tienda. Que no veo a Anglés ni Ricart con una aspiradora...
no se sabe de quien son así que no se sabe si serían útiles o no.
 
para eso necesitarías tener una base de datos de adn que no existía ni en 1993 ni en 1997.
Y ninguno encontrado en una zona conflictiva.El que más el de la braga,q si estuvo tirada por ahí a saber como llegó.
No es tan fácil como os lo han querido vender.
Quien nos lo han querido vender?
Ahora se podría con los avances aclarar pruebas q antes no se podía. Cotejar lo con el ADN de personas fichadas después del 93-97
Hasta si me apuras usar las acusaciones de Mauricio sobre el asesinato de su hermano para volver a interrogar etc
Que un tío salga en un programa de bastante Audiencia diciendo claramente que vio como mataban a su hermano la Guardia Civil ( se le crea o no) y se queda tal ancho y aquí no a pasado nada. Si alguien le queda un mínimo de interes podrían usar eso más el descubrimiento de los huesos para volver al caso. Por lo menos hasta q, aparezca angles vivo o muerto.
 
no se sabe de quien son así que no se sabe si serían útiles o no.
Es que no podría saberse a quién pertenecen, porque, aún de poder extraerse ADN de ellos, no había, como dice la rubia, una base de datos a la cual recurrir.
Pero igualmente, supongamos que sabemos de quién son; por ejemplo, de Amy35. Qué diría su abogado en el juicio? Que ese pelo estaba en la moqueta desde hacía dos años cuando Amy visitó la caseta... y de la moqueta pasó a las ropas de las niñas, ya sea porque ellas o sus ropas estuvieron sobre la moqueta o envolvieron los cuerpos en ella. Por eso digo que no son útiles; aunque pudieran identificarse, no aseguran, fuera de toda duda, la presencia del dueño de esos pelos en el lugar y el momento del crimen.
 
Quien nos lo han querido vender?
Ahora se podría con los avances aclarar pruebas q antes no se podía. Cotejar lo con el ADN de personas fichadas después del 93-97
Hasta si me apuras usar las acusaciones de Mauricio sobre el asesinato de su hermano para volver a interrogar etc
Que un tío salga en un programa de bastante Audiencia diciendo claramente que vio como mataban a su hermano la Guardia Civil ( se le crea o no) y se queda tal ancho y aquí no a pasado nada. Si alguien le queda un mínimo de interes podrían usar eso más el descubrimiento de los huesos para volver al caso. Por lo menos hasta q, aparezca angles vivo o muerto.
El que lo dijo fue Roberto,no Mauricio.De hecho Mauricio hace poco dijo q por culpa de su hermano les había tocado vivir como apestados.
Roberto,enganchado a la droga desde el 92,no, antes,y que sigue en ello.
¿De verdad crees que la justicia va a dar verosimilitud a algo así cuando hay pruebas de sobra de la fuga de Anglés independientemente de a donde llegara? Una cosa es lo que tú te quieras creer y otra los cauces legales y las pruebas que hay de que Anglés huyó.
Por cierto Roberto,el que dice eso,estaba en prisión cuando su hermano se fuga....me contarás lo que pudo ver o no..
No me deja de sosprender la verosimilitud que dais a lo que dice el primero q se pone delante de una cámara o de un micro sin prueba alguna frente a lo que es un procedimiento y las garantías legales.
Para la justicia Miguel Ricart fue juzgado y declarado culpable.A Antonio Anglés se le sigue buscando o sigue desaparecido y para cotejar algo necesitas un sospechoso.
Quién lo quiere vender? dime una sola persona de cierto prestigio o de cierta formación que diga q esto es todo un montaje y que son dos catetos de pueblo q nada tienen que ver.
 
Es que no podría saberse a quién pertenecen, porque, aún de poder extraerse ADN de ellos, no había, como dice la rubia, una base de datos a la cual recurrir.
Pero igualmente, supongamos que sabemos de quién son; por ejemplo, de Amy35. Qué diría su abogado en el juicio? Que ese pelo estaba en la moqueta desde hacía dos años cuando Amy visitó la caseta... y de la moqueta pasó a las ropas de las niñas, ya sea porque ellas o sus ropas estuvieron sobre la moqueta o envolvieron los cuerpos en ella. Por eso digo que no son útiles; aunque pudieran identificarse, no aseguran, fuera de toda duda, la presencia del dueño de esos pelos en el lugar y el momento del crimen.
Pues no lo sabemos que pasaría por que a veces por mucho que el abogado quiera que su defendido diga... No puede controlarlo y en un interrogatorio pueden salir muchas cosas. Como negar que estuvo allí en algún momento de su vida.. O que no conoce a tal persona y luego se demuestra que si.. Desde luego no es lo mismo volver a analizar en el 2010 q en el 2021 o en el 2027 cuanto más se, deja más se pierde
 
Que un tío salga en un programa de bastante Audiencia diciendo claramente que vio como mataban a su hermano la Guardia Civil ( se le crea o no) y se queda tal ancho y aquí no a pasado nada

ya dijeron los Angles que una cosa era la tele y otra el juicio,,
si le diesen pabulo a Roberto en esas afirmaciones, seria un poco preocupante, con tanta gente lo vio vivo, rastros etc

tambien salio Enrique diciendo que la voz de la llamada era suya,que era ventrlucuo,, uqe primero para gastarle una broma a la familia, luego que si fue por que alguien le dio mil pesestas por hacerlo.. cuando en realidad a la hora de la llamada, ya se habian llevado a Enrique detenido
 
El que lo dijo fue Roberto,no Mauricio.De hecho Mauricio hace poco dijo q por culpa de su hermano les había tocado vivir como apestados.
Roberto,enganchado a la droga desde el 92,no, antes,y que sigue en ello.
¿De verdad crees que la justicia va a dar verosimilitud a algo así cuando hay pruebas de sobra de la fuga de Anglés independientemente de a donde llegara? Una cosa es lo que tú te quieras creer y otra los cauces legales y las pruebas que hay de que Anglés huyó.
Por cierto Roberto,el que dice eso,estaba en prisión cuando su hermano se fuga....me contarás lo que pudo ver o no..
No me deja de sosprender la verosimilitud que dais a lo que dice el primero q se pone delante de una cámara o de un micro sin prueba alguna frente a lo que es un procedimiento y las garantías legales.
Para la justicia Miguel Ricart fue juzgado y declarado culpable.A Antonio Anglés se le sigue buscando o sigue desaparecido y para cotejar algo necesitas un sospechoso.
Quién lo quiere vender? dime una sola persona de cierto prestigio o de cierta formación que diga q esto es todo un montaje y que son dos catetos de pueblo q nada tienen que ver.
Si perdon Roberto.
Pruebas concluyentes no hay de la fuga. Si indicios por lo que yo entiendo.
Por acusaciones menos graves más de un@ a tenido que plantar la jeta ante el juez. Y pagar una multa como poco... Viendo el percal de Roberto le sacarían de la calle y los trapicheos un tiempo
Me sorprende que para algunas cosas queréis creer en lo que dicen los hermanos de angles o los yonkis y vecinos que trataron con Antonio pero para otras cosas no.
Tu cres de verdad q alguien con autoridad se va a atrevería a decir eso? Como poco se juega el puesto de trabajo
 
ya dijeron los Angles que una cosa era la tele y otra el juicio,,
si le diesen pabulo a Roberto en esas afirmaciones, seria un poco preocupante, con tanta gente lo vio vivo, rastros etc

tambien salio Enrique diciendo que la voz de la llamada era suya,que era ventrlucuo,, uqe primero para gastarle una broma a la familia, luego que si fue por que alguien le dio mil pesestas por hacerlo.. cuando en realidad a la hora de la llamada, ya se habian llevado a Enrique detenido
Repito por acusaciones menos graves a tenido q dar la jeta más de uno ante un juez. Como mínimo q lo usen para quitar un tiempo a un delincuente de la calle.
No se que pasaría si mañana te Presentas junto a Ana Rosa ( por poner un ejemplo) y dices q a tu hermano desaparecido le ha pegado dos tiros la Guardia Civil..
 
Si perdon Roberto.
Pruebas concluyentes no hay de la fuga. Si indicios por lo que yo entiendo.
Por acusaciones menos graves más de un@ a tenido que plantar la jeta ante el juez. Y pagar una multa como poco... Viendo el percal de Roberto le sacarían de la calle y los trapicheos un tiempo
Me sorprende que para algunas cosas queréis creer en lo que dicen los hermanos de angles o los yonkis y vecinos que trataron con Antonio pero para otras cosas no.
Tu cres de verdad q alguien con autoridad se va a atrevería a decir eso? Como poco se juega el puesto de trabajo
Para qué creeo en los Anglés y para q no? yo no he montado el caso en función de los hermanos.
Si acaso del pequeño,de Carlos,q tenía 13 años y era más inocente,digamos.
O de Ricardo,muy poco conocido y que jamás apareció ni tuvo q ver en este show.
Como comprenderás si un tío dice que ha visto a su hermano morir a manos de la GC por un tiro y resulta que estaba en prisión pues algo no cuadra del relato.
Por supuesto q cualquiera podría decir lo que quisiera del caso...a las pruebas me remito..años y paños,casi 30 diciendo lo que les sale de la peineta sin responsabilidad alguna y sin morirse nadie,salvo de cáncer.
Lo que pasa que cualquiera q se informe un poco sabe a donde lleva todo esto.
 
El resto retrasaba el inicio del juicio y citando palabras textuales:
de acuerdo en lo que dices, tambien dicen otra cosa, y es que la fase de juicio oral no es investigativa,sino para juzgar al acusado que solo habia uno en ese juicio
se supone la investigacion es lo que ha llevado a X acusados al juicio, no que durante el juicio se tenga quye seguir investigando, ya que entoncs pueden aparecer pruebas que la defensa no ha tenido tiempo de preparar rebatimiento,etc

asi que esa proposicion de nuevos analisis ya con juicio en ciernes ya fue raro que se admitiese para el acusado, como para ampliarloa otros sospechosos
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back