CASO ALCASSER

Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
[
Era de Desi,y era un regalo.
En eso poco se puede rascar (como apunte,luego ya se puede creer o no).
No creo tampoco que la cruz sea relevante, pero insisto, la madre de Desi en ningún momento dijo que fuese suya.

Otra cosa es que al ser un caso tan mediático, se lean todo tipo de bulos...

Más que rascar es interesante en el sentido de que no pertenece ni a las víctimas ni a los dos acusados...
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
¿Ésto es así?

Durante la práctica de la segunda autopsia, el doctor Frontela encontró una Cruz de Caravaca o Cruz de Lorena –aquí las versiones difieren- sobre las vértebras lumbares 3 y 4 del cuerpo de Desirée. ¿Es posible que este colgante pasase desapercibido a los forenses que realizaron la primera autopsia? Parece complicado.

Los periódicos ya mencionaban días antes que esta cruz se encontró sobre el cuerpo de Miriam García y había servido a sus padres para identificar el cadáver, algo que meses después desmentiría Fernando García al afirmar que la cruz no era de su hija.

Además, durante el juicio prestó testimonio un policía local, José Manuel Carbacos Sacristán, que subió a la zona acompañando a un equipo de televisión el 28 de octubre de 1993, casi un año después del asesinato de las menores, y afirmó haber encontrado un estuche que contenía “una medalla con una cruz, tres vírgenes y el Cristo en medio". Como los padres no mencionaron esos objetos como propios de sus hijas, la Guardia Civil no prestó demasiada atención a ese descubrimiento. La única referencia que se hace a esta cruz en el sumario, se hace precisamente en el llamado informe Frontela, recogido en el tomo 14, folios 2457 a 2749.

Frontela y el forense Luis Antonio Montes hicieron esta autopsia el 29 de enero de 1993 y al realizar la de Desirée Hernández Folch, Frontela describía así el hallazgo: "Una cadena colgante con Cruz de Lorena, está situada sobre cara anterior de las 3ª-4ª vértebras lumbares (figuras 2.53 y 2.54)".

cruz_caravaca_cuerpo_desiree1.jpg


Cruz encontrada en el cuerpo de Desirée.

Años más tarde, durante las sesiones del juicio y en respuesta a preguntas de la acusación particular, Frontela añadió: "Ahí en el transcurso de la realización de la segunda autopsia, se halló una cadena con una cruz, claro, nosotros la hemos hallado en la columna vertebral. ¿Qué pinta una cadena con una cruz en la columna vertebral? Posiblemente nada. ¿Cómo se ha introducido, por dónde se ha introducido? Antes ha habido una primera autopsia, han habido las técnicas y las manipulaciones o las ejecuciones propias de la primera autopsia. Esta cadena envuelta en sangre, en magma, ha podido desplazarse de un lado a otro. ¿Quién garantiza que esa cruz y esa cadena no estaban en otro lugar? Si se hubiesen hecho radiografías desde el primer momento se hubiese sabido cuál era la localización exacta de ese elemento. Que pudiera o no pudiera ser de interés criminalístico, eso es otra cuestión". Un misterio sin resolver.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
La dejó Miguel Ricart como gesto de arrepentimiento.
La cruz era de RICART, fué LEGIONARIO y por lo cual devoto de la cruz de Lorena.

Nozick que te veo venir....
No.

Repito que no pertenece ni a las víctimas ni a Ricart ni Anglés (salvo que des veracidad a la hermana, la que cambió de versión dos veces en el tema del salto de Bourne, porque no se lo creía ni Dios). Y ni siquiera lo afirmó rotundamente, dijo que podía ser de él.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
Del ABC:

Los enigmas sin resolver en el crimen de las niñas de Alcàsser

Miriam, Toñi y Desirée fueron las tres víctimas de los terroríficos hechos que impactaron a todo el país debido a la crueldad con la que se cometieron

Sin duda alguna, pasarán los años y el llamado crimen de Alcàsser seguirá formando parte de la historia más negra reciente en España en cuanto a sucesos se refiere. Miriam, Toñi y Desirée fueron las tres víctimas de los terroríficos hechos que impactaron a todo el país debido a la crueldad con la que se cometieron.

Las tres adolescentes, de entre 14 y 15 años, fueron secuestradas, violadas, torturadas y asesinadas de la peor manera imaginable en el municipio valenciano de Alcàsser. La desaparición de las tres chicas tuvo lugar en la noche del viernes 13 de noviembre de 1992 cuando se dirigían a una discoteca de Picasent y para ello hicieron autoestop. Rápidamente la noticia se hizo eco en los medios nacionales y comenzó la búsqueda de las jóvenes durante varios días.

Pero fue el 27 de enero de 1993, que se cumplían 75 días de la desaparición, cuando dos apicultores encontraron los cadáveres semienterrados en una fosa de La Romana, una zona de complicado acceso que se encontraba próxima al pantano de Tous. El hallazgo de los cuerpos, que habían sufrido todo tipo de vejaciones y torturas, provocó una enorme conmoción en la sociedad española del momento.

Las investigaciones realizadas por los cuerpos policiales llegaron a la conclusión de que los autores del crimen habían sido Antonio Anglés y Miguel Ricart, de 26 y 23 años. Anglés fue considerado el hombre que cometió el crimen materialmente y, aunque la Policía le buscó con ímpetu, todavía hoy en día sigue en paradero desconocido, aunque alguna teoría apunta a que pudo morir en su huida. Ricart fue detenido, juzgado y condenado a 170 años de prisión, aunque en 2013 fue puesto en libertad, tras cumplir 21 años a la sombra, debido a la doctrina Parot.

El modo en el que se gestionaron las investigaciones judiciales fueron muy criticadas por ciertos forenses, criminólogos y por algunos padres de las víctimas. Además, surgieron muchas dudas, preguntas, incógnitas, contradicciones... que permitieron que surgieran diversas teorías paralelas a la versión oficial. Por ello, hoy en sigue habiendo numerosos enigmas pendientes de resolver.

Antonio Anglés, en paradero desconocido

Las autoridades responsables de las investigaciones, apuntaron con rapidez a Antonio Anglés, un delincuente común, como el autor material del crimen de las niñas de Alcàsser. Lo cierto es que Anglés emprendió su huida a toda prisa y, aunque hubo personas que dijeron que podían haberle visto, como una pista que le situaba el 29 de enero de 1993 en una peluquería, nunca se le llegó a capturar. De hecho, pudo estar huyendo por España durante un mes hasta llegar a Lisboa. Llegado a la capital portuguesa, existirían dos teorías: la que dice que se embarcó como polizón en un barco y que al ser descubierto se tiró por la borda en aguas de Irlanda, donde habría muerto. La segunda, supone que consiguió huir hasta Brasil, su país natal, donde se habría perdido del todo su rastro. Sea como fuere, el paradero de Antonio Anglés es una incógnita y hoy en día continúa siendo uno de los criminales más buscados por la Interpol.

La caseta de los hechos, sin rastro de sangre

Otra de las grandes incógnitas del caso de las niñas de Alcàsser reside en el lugar donde tuvieron lugar los hechos. El único condenado por el truculento crimen, Miguel Ricart, contó que montaron a las tres niñas en un vehículo Open Corsa para raptarlas. Que condujeron aproximadamente 20 kilómetros hasta el pueblo de Tous, donde posteriormente las metieron en una caseta abandonada del barranco de La Romana. Y aque allí tuvieron lugar los terribles hechos para posteriormente llevar a las adolescentes hasta la fosa donde finalmente las mataron. Pues bien, pese a que se supone que en dicha caseta las violaron, no se pudo constatar ningún resto de fluidos ni de sangre en el lugar.

Un volante de la Seguridad Social

En un caso tan complejo, donde se han puesto en entredicho muchas de las pruebas presentadas y ha dado lugar a tan diversas teorías, uno de los objetivos que chirriaron fue un volante de la Seguridad Social. Dicho papel estaba a nombre de Enrique Anglés, hermano de Antonio, y permaneció durante dos meses y medio a la intemperie en una zona de fuertes lluvias y vientos. Por ello, hay voces que apuntan a que alguien tuvo que dejar aquel volante allí.

¿De quién era la Cruz de Caravaca?

Uno de los mayores enigmas que existen en este caso, es la aparición de una Cruz de Caravaca que no pertenecía a ninguna de las menores. Durante la segunda autopsia practicada, el médico forense Luis Frontela halló una Cruz de Caravaca sobre la columna vertebral del cuerpo de Desirée, cosa que se supone había pasado inadvertida en la primera autopsia realizada a las víctimas.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
Gracias por la respuesta. Pues eso, no le interesa explicarlo, que a todo comentario ajeno le sacáis punta .., a ver si te crees que lo hace por descuido, es que debería explicarlo .. si Hubiera establecido esa posibilidad en la fundamentación sería correcto , pero en los hechos probados que son los constatados no caben posibilidades o dudas ... eso es así, ya lo he dicho. El TS no sé si varia esa modificación en los hechos probados (o ese extracto corresponde a los fundamentos ) que no se pueden tocar de la sentencia de primera instancia por el principio de inmediación y salvo apelación por error en la prueba muy evidente .., no tengo la sentencia, pero tiene que explicar porque lo hace.., modificar los hechos en principio no se puede, míralo.
Ya se que queda una pieza abierta para Angles.., y? Es papel mojado, siempre se hace respecto a un fugado.., pero Ángels nunca va a aparecer .., por tanto cerrado el tema En la práctica. Lo de los 4 de la moraleja ... estás diciendo lo mismo que yo, les metieron un gol a estos dos para que hicieran el ridículo y no fueran en lo sucesivo creíbles cuando afirmaban que había otras personas importantes detrás .., que yo no lo descarto, pero por alguna razón les engañaron con esos 4, a saber porqué con esos 4 y quien les engañó.., que eran tontos.., pues si, o muy listos los que engañaban. La sentencia por injurias ya la conocemos todos ó hemos oído hablar, salió en todos los medios , pero por la querella del fiscal y GC. De la querella de los 4, la otra sentencia que dices , primera noticia que tengo, no la he visto y no la subes , y me parece raro, como ya indicas tú, que no solo no saliera en los medios sino que Telecinco no rectificará .., porque cuando uno es condenado por calumnias la sentencia le obliga a rectificar a él y al medio, Telecinco, haciendo lectura de la sentencia en la misma franja horaria, con el mismo número de audiencia ..
El problema sobre lo que ocurrió y uno piensa es un tema de cada uno, y el problema de este hilo, que es un hilo de entretenimiento u opinión y no lleva a ninguna parte, es, aparte de cómo se lo toman algunos, como una cuestión de estado defender sus posturas, que los que creen que hubo gente detrás y se miró para otro lado no pueden hacer caso del sumario, al menos se le coge con pinzas, porque, lógicamente, la investigación está viciada y el sumario refleja solo la investigación oficial, y , por otro, los que no hablan más que del sumario se agarran a él como si fuera la biblia, y no se que piensan encontrar si, conforme a éste, ya está todo resuelto. Hablar de un tema resuelto que sentido tiene? Parece que solo desacreditar a quien no lo considera así. Que conste que no me estoy metiendo con nadie, yo respeto tu opinión y la de todos, y espero lo mismo respecto a mi, que aquí cada vez que alguien toma otras rutas o caminos se le aparecen niñas de la curva, perdón, del sumario .
Me interesa mucho tu teoría sobre el caso...
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
Yo tengo dos teorías diferentes:

1. Hay más implicados dentro del entorno de Ricart y Anglés. Aquí entra la incógnita del motivo por el que Ricart no soltó ningún nombre, no tenía nada que perder...

2. Los culpables son otros, que por x razón no fueron perseguidos por las autoridades, y éstos dos actuaron de intermediarios.
 
Registrado
2 Nov 2019
Mensajes
4.095
Calificaciones
21.070
Yo tengo dos teorías diferentes:

1. Hay más implicados dentro del entorno de Ricart y Anglés. Aquí entra la incógnita del motivo por el que Ricart no soltó ningún nombre, no tenía nada que perder...

2. Los culpables son otros, que por x razón no fueron perseguidos por las autoridades, y éstos dos actuaron de intermediarios.

Me inclino más por la segunda. Es terrorífico este caso, en cierto modo a mi cuando ocurrió esto yo era muy pequeña, luego con los años cuando te documentas es cuando te das cuenta de lo podrido que nos rodea. Horror...
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
Ya veo que no lo entiendes, será que no me sé explicar, ya no lo puedo repetir más, esa posibilidad sobre más personas que incluye, lo hace en el apartado de hechos probados, las sentencias tienen una estructura preceptiva u obligada, y no es lo mismo que se exprese esa posibilidad en la fundamentación que en los hechos probados, que son los que el tribunal considera constatados y debe posteriormente en la fundamentación justificar porqué llega a esa convicción.., es una cuestión técnica. Como establece la doctrina, el relato del juez en los hechos probados es un relato que considera constatado y probado y debe explicar porqué.., es decir, si considera esa posibilidad constatada y producida la sentencia debe explicar las razones no valiendo formulas estereotipadas o genéricas...

Explica porqué considera probado y que pruebas hay de los autores fueron estos dos y posiblemente alguna persona más ? Nooooooo, y todo esto viene porque cada vez que digo que la sentencia se inclina ó indica que fueron más personas, porque no es cuestión baladí en que parte de la sentencia lo dice, y que es defectuoso que establezca esa posibilidad sin más y no explique porqué llega a esa conclusión, saltáis algunos como el vidrio y me citáis.

Lo del colchón no lo pongo en duda, pero ya expliqué en otro mensaje que el forense de parte estableció que algunos de esos pelos, por su ubicación debían investigarse porque no eran producto de la contaminación del lugar.., pues eso, como el sitio está muy guarro, se descarta según que pelos o papeles, ... hay que investigarlo todo, no creo que ese lugar fuera frecuentado por todo el pueblo, por decir algo.
Muy bien explicado.

Se nota que trabajas en el ámbito jurídico.
 
Registrado
19 Sep 2019
Mensajes
6.998
Calificaciones
31.008
Me interesa mucho tu teoría sobre el caso...
Ya la explicado alguna vez, creo a estas chicas las recogieron estos tipos-gancho, que eran chulitos y drogatas pero guapetes, no se si con alguno más y las convencieron u obligaron a ir a otro sitio, donde esperaban gente que les había hecho el encargo y unos cuantos se divirtieron de forma muy sádica con ellas. Después, los cuerpos fueron llevados a la Romana y tras se localizados, en breve dieron con estos dos y fueron a por ellos. No se trata de violaciones al uso y estos dos no tenían nada en contra ni había motivos de venganza para ensañarse así. Yo lo veo como algo planificado por gente muy vuelta de tuerca y más mayor. A Ricart le han ordenado que nunca hable, lo cual cumple por miedo o dinero y Ángles, que era más problemático, es más posible que lo mataran o le ayudaran a escapar de tal forma que nunca se le encuentre. A FG , que no se creía tanto error y tenía serias dudas de todo, le liaron para que perdiera el norte en sus teorías y junto al detective entró al trapo de acusar a unos y otros sin poder probar y perder credibilidad. No es el primer caso ni en España ni en otros países donde aveces ocurren casos en donde las cosas no están claras.
 
J

Julia Nickson

Guest
No.

Repito que no pertenece ni a las víctimas ni a Ricart ni Anglés (salvo que des veracidad a la hermana, la que cambió de versión dos veces en el tema del salto de Bourne, porque no se lo creía ni Dios). Y ni siquiera lo afirmó rotundamente, dijo que podía ser de él.
Tu te crees que Miguel Ricart va a confesar que la cruz la dejó él por arrepentimiento y gesto LEGIONARIO?

Si se arrepiente, ya entonces se autodelata como culpable.

Los legionarios son devotos de la cruz de Lorena, Miguel Ricart fué legionario y por arrepentimiento, dejó la cruz en la víctima que el agredió y que curioso, donde aparece esa cruz no?

Puede sonar muy conspiranoico que ni a Nozick ni al perillas se le hubiera ocurrido tal película.

Lo que pasa que en Alcásser todo se puede cuadrar, desde cintas, hasta judíos y pasando por Lucifer y hasta que nadie me demuestre que es mentira, la cruz por arrepentimiento la dejó Miguel Ricart por ser devoto de la cruz de Lorena.

Punto, se acabó el misterio.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
Me inclino más por la segunda. Es terrorífico este caso, en cierto modo a mi cuando ocurrió esto yo era muy pequeña, luego con los años cuando te documentas es cuando te das cuenta de lo podrido que nos rodea. Horror...
Pues sí.

JIB y Fernando fueron lo que se suele denominar "tontos útiles". Lo del tema de los nombres parece evidente que fue un venganza por parte de alguien, y se aprovecharon de que era un caso muy mediático con dos personas que soltaban cualquier teoría sin contrastar...

Ahora bien, es un crimen en el que hay muchos puntos oscuros, cuya justificación escapa a toda racionalidad...
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.614
Calificaciones
13.597
Tu te crees que Miguel Ricart va a confesar que la cruz la dejó él por arrepentimiento y gesto LEGIONARIO?

Si se arrepiente, ya entonces se autodelata como culpable.

Los legionarios son devotos de la cruz de Lorena, Miguel Ricart fué legionario y por arrepentimiento, dejó la cruz en la víctima que el agredió y que curioso, donde aparece esa cruz no?

Puede sonar muy conspiranoico que ni a Nozick ni al perillas se le hubiera ocurrido tal película.

Lo que pasa que en Alcásser todo se puede cuadrar, desde cintas, hasta judíos y pasando por Lucifer y hasta que nadie me demuestre que es mentira, la cruz por arrepentimiento la dejó Miguel Ricart por ser devoto de la cruz de Lorena.

Punto, se acabó el misterio.
Y dale, que no todos los que creemos que es un caso sin resolver apoyamos las chorradas de JIB y compañía.

La cruz no pertenece ni a las niñas, ni a los otros dos... ergo es de alguien que no aparece en el sumario ni se conoce su identidad.

A partir de ahí... cada uno que saque su conclusión.

Y vamos, lo de la incógnita de la cruz aparece en todos los reportajes dedicados al tema. Estamos hablando de periódicos serios como ABC o El país.