CASO ALCASSER

Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.445
Calificaciones
65.745
Entiendo lo que quiere decir @Leonoramia .
Creo que la gente confunde a veces la verdad material con la verdad judicial.Son dos cosas distintas pero no es exclusivo del caso Alcásser que me temo que es lo que algunas personas con blogs,canales,etc,han querido dar a entender.
Los hechos probados son los sucesos que el órgano judicial considera ciertos y que son relevantes para dictar sentencia.Sin ellos no se puede.
La verdad judicial es aquella que emerge al final de un juicio en forma de sentencia. Y es la consecuencia lógica de las pruebas practicadas durante su celebración,pero por pruebas no hay que entender los objetos o evidencias que recoge la Policía o la Guardia Civil en la escena del crimen, sino que hay que verlo en su sentido jurídico: son los interrogatorios a acusados, testigos y peritos del caso así como aquellos objetos materiales, análisis, informes o documentos que sean vitales para el esclarecimiento de la verdad y que se aportan durante la vista oral.
La verdad material, por su parte, es aquella que se corresponde con la realidad de los hechos.
Con lo que ocurrió de veras en cada caso concreto. Es la VERDAD con mayúsculas, para entendernos.
Esa sin ayuda del acusado,sin grabaciones directas de los hechos o similar es imposible.Además en este caso hablamos del año 92-97 donde los medios eran mucho más precarios.Siempre va a haber lagunas entre que una niña es raptada hasta que aparece muerta.Ejemplo reciente: Diana Quer.Lo digo por lo mediático.

Otro ejemplo: la llamada de Miriam queda digamos "anulada"o "pisada" desde el momento que se las sitúa en Picassent.Es decir,hay otro elementos que llevan a esa verdad sin falta de la llamada.

Ale,ya no doy más la lata!??
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.584
Calificaciones
13.464
Bueno,yo ahí discrepo un poquito,pero es más fácil echarle toda la culpa a JIB.Q tiene su parte pq obviamente él no estaba implicado personalmente en esa desgracia,pero FG nunca quiso hacer caso a nadie más que al que le daba alas a su teoría.
¿Desden de la sentencia? No sé,la sentencia contempla la posibilidad de que haya algún implicado más,como otras.Por eso queda una parte abierta para Anglés y otros.Lo malo sería que la sentencia cerrara esa posibilidad,de existir.El proceso es contra Ricart,el que estaba a disposición del Tribunal.
No estoy de acuerdo...

Que la sentencia deje abierta la posibilidad a que haya más implicados y que los hechos se produjesen en otro lugar era evidente, lo otro sería ir en contra de toda lógica, a mínimo que hayas leído la sentencia o leído parte del sumario.

Sin duda es positivo que se admita esa posibilidad, aunque a estas alturas veo difícil que se resuelva el caso. Es ahí donde radica el problema, que el caso sigue sin completarse: faltan Anglés y más implicados.
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.560
Llama la atención también escuchar a personajes como Boloix alabar el trabajo de las autoridades, cuando Anglés se les escapó y cruzó medio país hasta llegar a Lisboa...

a mi personalmente no me da la impresion de que lo alaba; alabarlo seria decir que fue muy bueno, sin errores

lo que mas le he oido es reconocer esos errores pero justificarlos, que en aquel tiempo las investigaciones eran mas artesanales, no se contaba con los medios de ahora, que si un prófugo cogia ventaja inicial es factible que pueda acabar escapandose etc


no obstante es muy posible que cierto corporativismo le lleve a ser demasiado indulgente con algunas de las chapucillas de las ffss en este caso, no distintas a las de otros, por otra parte;

ahora, lo que es mentiras, es de los pocos personajes del caso a los que al menos yo, no le he pillado en ninguna
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.560
Sin duda es positivo que se admita esa posibilidad,

sí porque en realidad no hay ningun indicio tangible de que participaran mas de dos agresores, aunque a todos nos sea logico sospecharlo; sobre todo una vez que el tribunal decidió tumbar el testimonio de la sra Badal que era de las pocas cosas en las que se sustentaba que fueran 4 agresores

el otro, es una de las declaraciones de MR en la que mete al MAuri, al "Nano".. pero ya sabemos que es poco fiable; en la mayoria de las declaraciones, dice que fueron solo AA y él

y un pelo cano por ahi en un cinturon a saber su procedencia


aun asi la sentencia admite la posible participacion de otros y de ahi apendice del sumario para Angles y posibles otros


Es ahí donde radica el problema, que el caso sigue sin completarse: faltan Anglés y más implicados.

el problema es que durante unos anyos, no se si mas culpa judicial o policial, no se hizo mucho por intentar saber quien podian ser esos otros; tampoco sé muy bien que se habria podido hacer, si Angles no aparece, Ricart no dice nada mas; quiza algo con el adn de los pelos, indagar en MAuri que igual no dijo todo lo que sabía,,

y luego ya el Tribunal superior en 1.999 practicamente zanjó el tema de diciendo que tampoco era tan probable que fueran mas de dos, sentencia minimizada a dos y entonces ya no se investiga mas

" introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y el rebelde (Antonio Anglés)”.
 
J

Julia Nickson

Guest
En Alcásser hay descampados y solares abandonados con papeles, plásticos descoloridos, botellas y envoltorios de productos que ya ni se fabrican, muchos de ellos enredados entre la maleza y ahí llevarán 20 años soportando lluvias tormentas, vientos..

Lástima que JIB no pueda darme una explicación científica y física.

Yo si fuese de alcásser y viene un huracán, me agarraría a los papelitos de los descampados que hay por allí.
 
J

Julia Nickson

Guest
sí porque en realidad no hay ningun indicio tangible de que participaran mas de dos agresores, aunque a todos nos sea logico sospecharlo; sobre todo una vez que el tribunal decidió tumbar el testimonio de la sra Badal que era de las pocas cosas en las que se sustentaba que fueran 4 agresores

el otro, es una de las declaraciones de MR en la que mete al MAuri, al "Nano".. pero ya sabemos que es poco fiable; en la mayoria de las declaraciones, dice que fueron solo AA y él

y un pelo cano por ahi en un cinturon a saber su procedencia


aun asi la sentencia admite la posible participacion de otros y de ahi apendice del sumario para Angles y posibles otros




el problema es que durante unos anyos, no se si mas culpa judicial o policial, no se hizo mucho por intentar saber quien podian ser esos otros; tampoco sé muy bien que se habria podido hacer, si Angles no aparece, Ricart no dice nada mas; quiza algo con el adn de los pelos, indagar en MAuri que igual no dijo todo lo que sabía,,

y luego ya el Tribunal superior en 1.999 practicamente zanjó el tema de diciendo que tampoco era tan probable que fueran mas de dos, sentencia minimizada a dos y entonces ya no se investiga mas

" introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y el rebelde (Antonio Anglés)”.
Cuando para reducir a tres mocosas de 14 y 15 años tienes que maniatarlas, muy poderoso no creo que seas, si encima son 42 personas perfectamente identificables paseándose por las camillas, más los Tigres de arkan, los 4 grupos, los moralejos y los judíos apaga y vámonos .:ROFLMAO:
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.584
Calificaciones
13.464
a mi personalmente no me da la impresion de que lo alaba; alabarlo seria decir que fue muy bueno, sin errores

lo que mas le he oido es reconocer esos errores pero justificarlos, que en aquel tiempo las investigaciones eran mas artesanales, no se contaba con los medios de ahora, que si un prófugo cogia ventaja inicial es factible que pueda acabar escapandose etc


no obstante es muy posible que cierto corporativismo le lleve a ser demasiado indulgente con algunas de las chapucillas de las ffss en este caso, no distintas a las de otros, por otra parte;

ahora, lo que es mentiras, es de los pocos personajes del caso a los que al menos yo, no le he pillado en ninguna
No digo que mienta, y a la hora de hablar de datos y demás me parece riguroso, pero coincido en que peca de corporativista.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.584
Calificaciones
13.464
sí porque en realidad no hay ningun indicio tangible de que participaran mas de dos agresores, aunque a todos nos sea logico sospecharlo; sobre todo una vez que el tribunal decidió tumbar el testimonio de la sra Badal que era de las pocas cosas en las que se sustentaba que fueran 4 agresores

el otro, es una de las declaraciones de MR en la que mete al MAuri, al "Nano".. pero ya sabemos que es poco fiable; en la mayoria de las declaraciones, dice que fueron solo AA y él

y un pelo cano por ahi en un cinturon a saber su procedencia


aun asi la sentencia admite la posible participacion de otros y de ahi apendice del sumario para Angles y posibles otros




el problema es que durante unos anyos, no se si mas culpa judicial o policial, no se hizo mucho por intentar saber quien podian ser esos otros; tampoco sé muy bien que se habria podido hacer, si Angles no aparece, Ricart no dice nada mas; quiza algo con el adn de los pelos, indagar en MAuri que igual no dijo todo lo que sabía,,

y luego ya el Tribunal superior en 1.999 practicamente zanjó el tema de diciendo que tampoco era tan probable que fueran mas de dos, sentencia minimizada a dos y entonces ya no se investiga mas

" introdujo hipótesis escasamente verosímiles como la participación de otros delincuentes, además del sentenciado (Miguel Ricart) y el rebelde (Antonio Anglés)”.
Creo que se dieron cuenta de que Miguel no iba a soltar prenda.

Ha sido de los casos más mediáticos en España, y hubo bastantes críticas a la investigación (al margen de las teorías conspiranoicas), incuyendo la tocata y fuga de Anglés...
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.560
Creo que se dieron cuenta de que Miguel no iba a soltar prenda.

si hubo mas personas, porque crees que MR no las delata? (sin contar eso de MAuri y el NAno que al final dijo que se lo inventó)

es una pregunta que nos hemos hecho muchas veces por aqui sin encontrar ninguna respuesta muy satisfactoria

¿MR en realidad no estuvo alli ni sabe nada del caso?

¿aparecio por ejemplo en inicio como raptor o a posterior como enterrador y no sabe quien ejecutó las acciones intermedias?

¿por amistad?

¿por que son gente chunga y si les delata sabe que le pueden enviar a la carcel a alguien que le corte el cuello?

¿porque, simppleente, no hay nadie mas a quien delatar y fueron solo él y AA?

¿Porque tiene mas a perder que ganar pues si delata a unos otros, éstos contarian otra version que a MR no le favorece?
------
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.584
Calificaciones
13.464
si hubo mas personas, porque crees que MR no las delata? (sin contar eso de MAuri y el NAno que al final dijo que se lo inventó)

es una pregunta que nos hemos hecho muchas veces por aqui sin encontrar ninguna respuesta muy satisfactoria

¿MR en realidad no estuvo alli ni sabe nada del caso?

¿aparecio por ejemplo en inicio como raptor o a posterior como enterrador y no sabe quien ejecutó las acciones intermedias?

¿por amistad?

¿por que son gente chunga y si les delata sabe que le pueden enviar a la carcel a alguien que le corte el cuello?

¿porque, simppleente, no hay nadie mas a quien delatar y fueron solo él y AA?

¿Porque tiene mas a perder que ganar pues si delata a unos otros, éstos contarian otra version que a MR no le favorece?
------
Sí, nos la hemos preguntado muchas veces aquí.

Yo creo que sí que estuvo, la descripción de las lesiones que hizo en la primera declaración coincidían plenamente con los resultados de la autopsia (posterior). De hecho él dice ser cabeza de turco una vez oye los disparates de Juan Ignacio Blanco, y se agarró a sus teorías como un clavo ardiendo.

El juez le dijo que de treinta años no se libraba, tal vez esa x persona que falta sabía algunos delitos más de Ricart, y por eso calló. Es la única explicación que se me ocurre, descartando las otras.
 
Registrado
28 Jul 2020
Mensajes
63
Calificaciones
212
Ahora bien, que es un caso donde es evidente que faltan datos importantes, pues sí.

Lo cortés no quita lo valiente.

Las evidencias disponibles de materiales y testigos (Coartada falsa de Ricart, un coche del mismo modelo y color que el de Ricart recogiendo a las niñas el día 13, vendajes usados para atar a las niñas coincidente con vendas de Antonio Anglés, arma con que se consumó el homicidio coincidente con la pistola en poder de Antonio Anglés, lugar de los hechos frecuentado por Anglés y hermanos y Ricart, al margen del famoso volante - quiero con esto decir que tarde o temprano los investigadores hubiesen llegado hasta los Anglés igual-, declaración de Ricart totalmente coherente con los análisis forenses, y otros datos circunstanciales como antecedentes de Anglés ) son las que son. A partir de aqui, la reconstrucción de la noche de los crímenes solo puede basarse en Ricart porque fue el único testigo presencial de lo ocurrido. Al margen de Antonio. A partir de aqui como dice loquediga.... siempre va a haber lagunas en LA VERDAD absoluta.

A Antonio se le ha buscado estos casi 28 años sin éxito. En un perfil de psicópata como el suyo personalmente creo que está muerto, y que de no estarlo habría intentado repetir algo similar con el tiempo.

Por supuesto, yo creo que de fallecer esto sería por ser el polizon del City of Plymouth y haberse ahogado (por bien que digan que nadaba 3 millas en pleno atlántico - aguas abiertas - en las frias aguas de Irlanda son palabras mayores, y nadar bien no significa ser capaz de hacer eso). O quien sabe, puestos a especular (algo que una sentencia no puede hacer), haber huido a otro lugar y terminar muerto de SIDA en lo que hubiera sido una bonita venganza del karma (Nuria Pera falleció de SIDA unos años después de lo de Alcasser y podría tener el VIH cuando fue secuestrada por Antonio) . Teniendo en cuenta que en España o estaría ya libre o estaría cerca de estarlo, quizá no haya sido lo peor (Si apareciese ahora le caerían 3 prisiones permanentes posiblemente), salvo por supuesto por cerrar el caso.


Sorprende el desdén con el que la setencia deja abierta la posibilidad de la implicación de más personas en el asesinato, supone que a día de hoy hay al menos una persona que no ha pagado por el delito cometido.

¿Desdén por qué?

Simplemente se deja abierta esa posibilidad teniendo en cuenta todo lo anterior, o declaraciones inculpatorias de Ricart hacia el Mauri o el tal Nano o el hombre del Pelo Cano y X mas, pero también considerando que en el sistema penal español la carga probativa es muy alta. No se descarta que aparezcan nuevas evidencias que puedan utilizarse a modo de prueba contra otros sospechosos. Incluyendo la detención de Anglés, cuyo estado es desconocido.

No es algo que no haya ocurrido antes, ni despues.


Sin duda es positivo que se admita esa posibilidad, aunque a estas alturas veo difícil que se resuelva el caso. Es ahí donde radica el problema, que el caso sigue sin completarse: faltan Anglés y más implicados.

Si, lo de Anglés ya está comentado arriba, sin duda es el único testigo que podia modificar la reconstruccion en base a las declaraciones de Ricart. Ahora, lo de que falten "más implicados" es harina de otro costal sin ninguna evidencia que sostenga que los hubo.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.584
Calificaciones
13.464
Lo cortés no quita lo valiente.

Las evidencias disponibles de materiales y testigos (Coartada falsa de Ricart, un coche del mismo modelo y color que el de Ricart recogiendo a las niñas el día 13, vendajes usados para atar a las niñas coincidente con vendas de Antonio Anglés, arma con que se consumó el homicidio coincidente con la pistola en poder de Antonio Anglés, lugar de los hechos frecuentado por Anglés y hermanos y Ricart, al margen del famoso volante - quiero con esto decir que tarde o temprano los investigadores hubiesen llegado hasta los Anglés igual-, declaración de Ricart totalmente coherente con los análisis forenses, y otros datos circunstanciales como antecedentes de Anglés ) son las que son. A partir de aqui, la reconstrucción de la noche de los crímenes solo puede basarse en Ricart porque fue el único testigo presencial de lo ocurrido. Al margen de Antonio. A partir de aqui como dice loquediga.... siempre va a haber lagunas en LA VERDAD absoluta.

A Antonio se le ha buscado estos casi 28 años sin éxito. En un perfil de psicópata como el suyo personalmente creo que está muerto, y que de no estarlo habría intentado repetir algo similar con el tiempo.

Por supuesto, yo creo que de fallecer esto sería por ser el polizon del City of Plymouth y haberse ahogado (por bien que digan que nadaba 3 millas en pleno atlántico - aguas abiertas - en las frias aguas de Irlanda son palabras mayores, y nadar bien no significa ser capaz de hacer eso). O quien sabe, puestos a especular (algo que una sentencia no puede hacer), haber huido a otro lugar y terminar muerto de SIDA en lo que hubiera sido una bonita venganza del karma (Nuria Pera falleció de SIDA unos años después de lo de Alcasser y podría tener el VIH cuando fue secuestrada por Antonio) . Teniendo en cuenta que en España o estaría ya libre o estaría cerca de estarlo, quizá no haya sido lo peor (Si apareciese ahora le caerían 3 prisiones permanentes posiblemente), salvo por supuesto por cerrar el caso.




¿Desdén por qué?

Simplemente se deja abierta esa posibilidad teniendo en cuenta todo lo anterior, o declaraciones inculpatorias de Ricart hacia el Mauri o el tal Nano o el hombre del Pelo Cano y X mas, pero también considerando que en el sistema penal español la carga probativa es muy alta. No se descarta que aparezcan nuevas evidencias que puedan utilizarse a modo de prueba contra otros sospechosos. Incluyendo la detención de Anglés, cuyo estado es desconocido.

No es algo que no haya ocurrido antes, ni despues.




Si, lo de Anglés ya está comentado arriba, sin duda es el único testigo que podia modificar la reconstruccion en base a las declaraciones de Ricart. Ahora, lo de que falten "más implicados" es harina de otro costal sin ninguna evidencia que sostenga que los hubo.
La propia sentencia deja abierta la posibilidad. No entiendo porqué lo ves disparatado.

Sobre todo en cuanto a los vellos hallados (no hablo de los que se encontraban en la moqueta, que podían ser de cualquiera, ya que la recogieron de los restos de una obra), sino los adheridos a las niñas. Uno de ellos, canoso.

Ahí hay una posible evidencia que se debería haber investigado, lo ve cualquiera con dos dedos de frente.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
4.584
Calificaciones
13.464
Lo cortés no quita lo valiente.

Las evidencias disponibles de materiales y testigos (Coartada falsa de Ricart, un coche del mismo modelo y color que el de Ricart recogiendo a las niñas el día 13, vendajes usados para atar a las niñas coincidente con vendas de Antonio Anglés, arma con que se consumó el homicidio coincidente con la pistola en poder de Antonio Anglés, lugar de los hechos frecuentado por Anglés y hermanos y Ricart, al margen del famoso volante - quiero con esto decir que tarde o temprano los investigadores hubiesen llegado hasta los Anglés igual-, declaración de Ricart totalmente coherente con los análisis forenses, y otros datos circunstanciales como antecedentes de Anglés ) son las que son. A partir de aqui, la reconstrucción de la noche de los crímenes solo puede basarse en Ricart porque fue el único testigo presencial de lo ocurrido. Al margen de Antonio. A partir de aqui como dice loquediga.... siempre va a haber lagunas en LA VERDAD absoluta.

A Antonio se le ha buscado estos casi 28 años sin éxito. En un perfil de psicópata como el suyo personalmente creo que está muerto, y que de no estarlo habría intentado repetir algo similar con el tiempo.

Por supuesto, yo creo que de fallecer esto sería por ser el polizon del City of Plymouth y haberse ahogado (por bien que digan que nadaba 3 millas en pleno atlántico - aguas abiertas - en las frias aguas de Irlanda son palabras mayores, y nadar bien no significa ser capaz de hacer eso). O quien sabe, puestos a especular (algo que una sentencia no puede hacer), haber huido a otro lugar y terminar muerto de SIDA en lo que hubiera sido una bonita venganza del karma (Nuria Pera falleció de SIDA unos años después de lo de Alcasser y podría tener el VIH cuando fue secuestrada por Antonio) . Teniendo en cuenta que en España o estaría ya libre o estaría cerca de estarlo, quizá no haya sido lo peor (Si apareciese ahora le caerían 3 prisiones permanentes posiblemente), salvo por supuesto por cerrar el caso.




¿Desdén por qué?

Simplemente se deja abierta esa posibilidad teniendo en cuenta todo lo anterior, o declaraciones inculpatorias de Ricart hacia el Mauri o el tal Nano o el hombre del Pelo Cano y X mas, pero también considerando que en el sistema penal español la carga probativa es muy alta. No se descarta que aparezcan nuevas evidencias que puedan utilizarse a modo de prueba contra otros sospechosos. Incluyendo la detención de Anglés, cuyo estado es desconocido.

No es algo que no haya ocurrido antes, ni despues.




Si, lo de Anglés ya está comentado arriba, sin duda es el único testigo que podia modificar la reconstruccion en base a las declaraciones de Ricart. Ahora, lo de que falten "más implicados" es harina de otro costal sin ninguna evidencia que sostenga que los hubo.
Con lo de más implicados nos referimos al entorno de Anglés y Ricart, cosa que el segundo ya dejó caer en varias ocasiones. Incluso hubo un careo entre el Mauri y Miguel.

Obviamente todos entendemos que sin pruebas no puede haber pena, pero lo mínimo que se puede decir del caso es que faltan piezas por encajar.

Ricart nunca acusó de forma directa al Mauri, y tampoco se explica lo del pelo canoso adherido a una de las niñas, que evidentemente descarta a los tres (Miguel, Antonio y su hermano pequeño).

Lo lógico sería que Miguel hubiese señalado directamente, tanto al Mauri, como al señor del vello blanco... Como dijimos el otro día, esa es una de las incógnitas más importantes del caso Alcasser.

Respecto a Anglés, pienso que murió ahogado, no creo que hubiese sobrevivido. Aunque no hay evidencias para afirmarlo rotundamente, podría seguir vivo, pero viendo su personalidad es más que probable que hubiese vuelto a delinquir. Tal vez no asesinato, sí otro tipo de delitos comunes.
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.560
tampoco se explica lo del pelo canoso adherido a una de las niñas, que evidentemente descarta a los tres (Miguel, Antonio y su hermano pequeño).

sobre el pelo cano, tampoco demuestra que fuera de un posible agresor, aunque queda dentro de lo posible
era pelo de cabeza y en realidad si hubiese estado en el cuerpo de las victimas o dentro de la ropa interior, seria mas incriminativo

al ser hallado en el cinturon bajo una capa de putrilago, Frontela dijo que lo maximo que podia asegurar es que ese pelo habia entrado con las ninyas a la tumba, no era una contaminacion posterior de algun funerario, policia etc; pero claro, tampoco excluye que proviniese previamente de la alfombra, sin relacion con el crimen

se comparó con Cortona y salió negativo, asi que,sí que pensaron el algun posible otro de mas edad, fuera de del nucleo mas cerrado de Angles, como posible implicado y propietario de ese pelo

pero tampoco sé con quien mas se podia comparar, en alborache parece se les ve al menos una vez junto a un hombre de mas edad, pelo canoso, pero no llegó a trascender s u identidad; si no tenemos a Angles, a Ricart no le preguntaron quien podia ser ese otro con el que se les veia en Alborache, ninguno testigo cita entre las amistades a Angles a alguien mayor
quiza faltó explotar mas ese posible hilo, si es que hubiese conducido a algo