CASO ALCASSER

Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
5.072
Calificaciones
15.236
lo que pasa que en esas supuestas condiciones fisicas, se hace dificil imaginarlas haciendo esfuerzos fisicos ni siquiera amenazadas de muerte

digo supuestas dado que es posible que alguna lesion importantemente incapacitante pudiera darse a ultima hora, pero aun, asi, con todo el calvario anterior,,,

hay cosas intersantes en esos recortes de prensa, de todas formas

por ejmplo el tema de que segun la prensa, los investigadores pensaban que el madero y trozos de colmena encontrados en la fosa sirvieron para cavar o ahondar la fosa; tapoco se si eso lo pensaban de verdad los investigadores y lo filtraron a la prensa o la prensa lo inventó claro,que tambien podria ser
La hipótesis del doble enterramiento es la que tiene más sentido. Es prácticamente imposible que las tres niñas hubiesen realizado ese recorrido hasta la fosa en el estado en el que estaban.

¿Es cierto lo de que había restos de tierra que no se correspondían con el de la zona de La Romana?
 
Registrado
18 Mar 2018
Mensajes
16.044
Calificaciones
49.526
La hipótesis del doble enterramiento es la que tiene más sentido. Es prácticamente imposible que las tres niñas hubiesen realizado ese recorrido hasta la fosa en el estado en el que estaban.

¿Es cierto lo de que había restos de tierra que no se correspondían con el de la zona de La Romana?
Si, eso siempre se comentó, que dos tipos de tierras diferentes, creo que Frontela lo decía... Lo del doble enterramiento y lo de la tierra diferente... Pero igual me confundo
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.207
Calificaciones
71.786
Lo del supuesto doble enterramiento creo que hace relativamente poco salió:

FRONTELA; Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones.

Recuerdo que @Polimalo no entendía por qué decía esto.Igual nos lo puede aclarar si es que se acuerda.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
5.072
Calificaciones
15.236
Lo del supuesto doble enterramiento creo que hace relativamente poco salió:

FRONTELA; Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones.

Recuerdo que @Polimalo no entendía por qué decía esto.Igual nos lo puede aclarar si es que se acuerda.
Frontela ha reculado muchas veces, yo si le recuerdo plantear la hipótesis del doble enterramiento.
 
Registrado
29 Dic 2018
Mensajes
3.089
Calificaciones
17.596
Ubicación
🇩🇪 -- 🇪🇸
Lo del supuesto doble enterramiento creo que hace relativamente poco salió:

FRONTELA; Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones.

Recuerdo que @Polimalo no entendía por qué decía esto.Igual nos lo puede aclarar si es que se acuerda.
Voy a releer el hilo.
Porque lo recuerdo es que él se basa en los dos tipos de tierra en la luminiscencia y excitación y que esto no era indubitable en materia forense y por eso se enrolló en el juicio
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.207
Calificaciones
71.786
Sí, me refería a colación de tu mensaje que ha cambiado de opinión muchas veces.
Creo que doble enterramiento como explica ahí,de enterrarlas en un sitio,desenterrarlas y llevarlas a la Romana no lo ha dicho nunca (o al menos yo no se lo he oído).Parece ser que no hay datos que avalen esa teoría pero a Frontela básicamente lo he escuchado en la autopsia que hizo,en el juicio,y en las dos intervenciones q ha tenido últimamente en tv,nada más.Si lo dijo en otro sitio no lo sé.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.207
Calificaciones
71.786
Voy a releer el hilo.
Porque lo recuerdo es que él se basa en los dos tipos de tierra en la luminiscencia y excitación y que esto no era indubitable en materia forense y por eso se enrolló en el juicio
Si,algo así dice,de luminiscencia en la alfombra y en los zapatos de Toñi,pero sin precisar que mineral es.
De todas maneras eso lo sabe mejor @Avizor, como lo de las tierras.
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
5.072
Calificaciones
15.236
Artículo de El país durante el juicio (1997):

Frontela, que ha destacado a importancia de esa diligencia ara aportar datos, matizó ayer su hipótesis del doble enterramiento al afirmar que cualquier alteración de la posición de los cuerpos con un doble enterramiento habría dejado rastros "casi imposibles de borrar" en ellos.

En cualquier caso resulta increíble que en ese estado las niñas hiciesen esa caminata...
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
3.145
Calificaciones
30.889
La hipótesis del doble enterramiento es la que tiene más sentido. Es prácticamente imposible que las tres niñas hubiesen realizado ese recorrido hasta la fosa en el estado en el que estaban.

¿Es cierto lo de que había restos de tierra que no se correspondían con el de la zona de La Romana?

no; ni siquiera su valedor ,Frontela, considera que es lo que tiene mas sentido si no "de igual validez que la otra" como creo ya te han dicho, en el juicio ademas explica que no se refiere a 2 enterrameintos terrestres sino mas bien a 2 posibles ubicaciones
doble enterraeinto indicios no tiene ninguno solido, y contra-indicios, varios


el tema de las supuestas diferencias tierras se basa en 2 elucubraciones

-gente a la que le parece ver en las fotos unos trozos de tierra de aspecto mas oscuro y "humedo" que otros, por lo cual deduce que es tierra "arcillosa" y eso "demuestra" que las victimas estuvieron ubicddas en dos lugares diferentes, uno con tierra caliza y otra arcillosa;
pero es absurdo deducir eso a traves de foto, todos sabemos que la misma tierra sí hay trozos humedos va a presentar un color mas oscuro y textura diferente; y trozos de tierra mas humedos que otros, sí habia, producto de que entró agua en la fosa, no uniformemente, y la propia humedad que desprenden los cuerpos en putrefaccion que impregna ropas y trozos de tierra alrededor

-frontela creyó detectar un mineral en el zapato de una de las victimas, principalmente y algo en la ropa de uno de los cuerpos
pero no nos dice de que mineral se trata,, dice que no le dio tiempo a estudiarlo en profundidad; si fuera un mineral que ya estaba en la tierra de la romana, poco misterio tendria; como no dice que mineral es, pues no sabemos

y tampoco hay ninguna seguridad que ese mineral en suela de zapato tenga algo que ver con el crimen,, la gente puede acumular fragmento de tierra con un mineral en suela de sus zapatos desde dias anteriores a un suceso, con tal de que haya transitado por un lugar que lo contenga

los analisis de tierra que se hicieron no detectó ninguna diferencia al comparar diversos fragmentos de tierra de dentro de la fosa tanto entre sí como con la tierra de la zona LA romana

B).- ESTUDIO DE LA TIERRA

La muestra 15-F (tierra de la fosa) está muy granulada y húmeda. Presenta agregados poco compactos y de muy diferente tamaño, que una vez secos alcanzan gran compacidad. El aspecto que presenta la tierra es calizo con gran cantidad de mineral blanco que se raya fácilmente. También presenta restos de madera de colores rojizos o negros. -

En la muestra 2-F (tierra de la fosa) hallamos dos trozos de un material azul, aparentemente pintura.. La tierra en sí misma, resulta similar a la muestra 15-F
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
3.145
Calificaciones
30.889
Artículo de El país durante el juicio (1997):

Frontela, que ha destacado a importancia de esa diligencia ara aportar datos, matizó ayer su hipótesis del doble enterramiento al afirmar que cualquier alteración de la posición de los cuerpos con un doble enterramiento habría dejado rastros "casi imposibles de borrar" en ellos.

En cualquier caso resulta increíble que en ese estado las niñas hiciesen esa caminata...

el mismo se contradice, porque no hay ningun rastro de los de "impsoibles de borrar"

Si acaso al reves, el no-rastro ,de la ausencia de livideces cadavericas, que pueden ser debidas a un traslado de cuerpos a poco de morir, o a mas causas; presion sobre los cuerpos, tierra, por ejemplo, los difumnina haciendolos formarse tan debilmente que luego, ni se aprecian
 
Registrado
17 Jun 2020
Mensajes
5.072
Calificaciones
15.236
no; ni siquiera su valedor ,Frontela, considera que es lo que tiene mas sentido si no "de igual validez que la otra" como creo ya te han dicho, en el juicio ademas explica que no se refiere a 2 enterrameintos terrestres sino mas bien a 2 posibles ubicaciones
doble enterraeinto indicios no tiene ninguno solido, y contra-indicios, varios


el tema de las supuestas diferencias tierras se basa en 2 elucubraciones

-gente a la que le parece ver en las fotos unos trozos de tierra de aspecto mas oscuro y "humedo" que otros, por lo cual deduce que es tierra "arcillosa" y eso "demuestra" que las victimas estuvieron ubicddas en dos lugares diferentes, uno con tierra caliza y otra arcillosa;
pero es absurdo deducir eso a traves de foto, todos sabemos que la misma tierra sí hay trozos humedos va a presentar un color mas oscuro y textura diferente; y trozos de tierra mas humedos que otros, sí habia, producto de que entró agua en la fosa, no uniformemente, y la propia humedad que desprenden los cuerpos en putrefaccion que impregna ropas y trozos de tierra alrededor

-frontela creyó detectar un mineral en el zapato de una de las victimas, principalmente y algo en la ropa de uno de los cuerpos
pero no nos dice de que mineral se trata,, dice que no le dio tiempo a estudiarlo en profundidad; si fuera un mineral que ya estaba en la tierra de la romana, poco misterio tendria; como no dice que mineral es, pues no sabemos

y tampoco hay ninguna seguridad que ese mineral en suela de zapato tenga algo que ver con el crimen,, la gente puede acumular fragmento de tierra con un mineral en suela de sus zapatos desde dias anteriores a un suceso, con tal de que haya transitado por un lugar que lo contenga

los analisis de tierra que se hicieron no detectó ninguna diferencia al comparar diversos fragmentos de tierra de dentro de la fosa tanto entre sí como con la tierra de la zona LA romana

B).- ESTUDIO DE LA TIERRA

La muestra 15-F (tierra de la fosa) está muy granulada y húmeda. Presenta agregados poco compactos y de muy diferente tamaño, que una vez secos alcanzan gran compacidad. El aspecto que presenta la tierra es calizo con gran cantidad de mineral blanco que se raya fácilmente. También presenta restos de madera de colores rojizos o negros. -

En la muestra 2-F (tierra de la fosa) hallamos dos trozos de un material azul, aparentemente pintura.. La tierra en sí misma, resulta similar a la muestra 15-F
Pero lo de las dos ubicaciones si sería posible, ¿no?

Que el crimen y las lesiones se produjesen en otro lugar, y después se trasladasen los cuerpos en un vehículo, para finalmente ser enterrados. Como bien dices el término correcto no sería doble enterramiento, sino doble ubicación más bien, puesto que solo habría habido un enterramiento.

Me llamó mucho la atención también que se molestasen en vestir a los cadáveres con su ropa y accesorios correspondientes. De hecho lo hablé con un criminólogo en una conferencia a la que asistí, y también le sorprendió mucho...