CASO ALCASSER

[Mambo]

Pero esa crítica de Frontela no la entiendo mucho.Si necesitaban buscar lesiones como no iban a lavarlos? Luego terminò admitiendo que es normal q se haga (creo recordar)

Para buscar lesiones y hacer incisiones, en medicina forense el lavar los cuerpos es de protocolo, antes y después.
El mismo frontela dijo varias veces que el lavar los cuerpos es de manual.
No puedes meter un bisturí en un cuerpo cubierto de barro.
Lo de lavar los cuerpos es un arma que utilizan los conspiranoicos para cuadrar la teoria poderosa xxdddd.

 

[Mambo]

Yo barajo tres opciones:
1. Q la escribió él,pq es lo mismo que luego cuenta en sus conferencias,pq poco más que en la Romana aterrizó el Air Force One,ya lo he comentado en otro mensaje.Pruebas no hay,eso es cierto.
2. Que lo escribiera alguno de sus discípulos o cualquier otra persona.
3. Q no la haya escrito nadie y simplemente sea una invección de este colectivo. Tampoco me extrañaría,pq dime tú que clase de seriedad tiene alguien que sin comprobar absolutamente nada publica eso....¿querer hacer la historia que defiendes más creíble?

4. Príncipe x

 

[Mambo]

Hombre,canta la traviata....suele ser evidente casi desde el principio.A poco q te fijes es,como mínimo,raro.Nicks q se registran casi a la vez,participan en los mismos hilos,se dan la réplica,solo interactúan entre ellos,postean durante días enteros,desaparecen,regresan...Es muy complicado que no se note.Lo que me lleva a pensar que lo único que se quiere es llevar razón,aunque tenga q escribir y responderme a mi misma 20 veces.
Y volverá a pasar,seguro.

Lo que me sorprende de la carta es que tampoco explica por que Neusa y Ricart están en el ajo cuando ambos dos,en vez de mantener una versión desde el principio a cambio de dinero,la varían varias veces.

Han tenido 27 años, cintas, fotos y 78 millones de pesetas para demostrar la teoría mega chupi poderosa y conspiranoica.
Ahora digo lo de siempre.
Nada cuadra y nada tiene sentido

 

[Mambo]

Es que esos diálogos de pregunta con respuesta en plan Garganta Profunda total: periodista del Washington Post pregunta y agente denunciante del FBI responde lleva el sello de Blanco. Esa locura innata en él no logra ocultarla, sobre todo en las respuestas. Además que elegir ese mote también me conduce a él. Es un caso estudiado en la carrera de periodismo, muy mítico, además.

Jib aparte de ver Tesis, tb veía pelis xxx. Como no hizo hijos, se dedicaba a intoxicar a familias con hijos.
Fernando García metió al diablo en su casa y así acabó.
Lástima que Fernando García no lo quiera ver por estar mentalmente tocado.
Ojos que no ven corazón que no sienten.

 

[Leonoramia]

Lo que está pasando en barcelona, la hermosura y belleza de la princesa Leonor deja el conflicto en un segundo plano.

Como estás hoy de poética

 

[Loquedigalarubia]

Ni el Iml de valencia ni Frontela apuntan algo si quiera parecido que de base a ese cuento del pozo.

Una duda que tengo.Dices que si permanecen un día o dos en el agua tendrían q presentar signos de ello y nos los tienen,bien.Entonces diríamos que lo podemos descartar.
En alguna ocasión he leído y escuchado que se podría hablar de medio acuoso pq los cuerpos de las nenas no presentan lividices cadavéricas y eso es un hecho.Entonces mi duda es la siguiente (a ver si consigo q se me entienda).
¿puede ser una posibilidad el que estuvieran en medio acuoso durante unas horas solamente,q por tanto los cuerpos no presentaran síntomas de ello pq solo hablamos de unas horas y a la vez q eso haga que se produzca la ausencia de livideces cadavéricas?¿ o se podría descartar? para mí no tiene mucho sentido esta opción por un tema logístico y pq parece ser que además de ser agua,debería ser agua en movimiento.
Las otras explicaciones,que me parecen más normales digamos,para la falta de livideces parece que son:
- doble ubicación de los cuerpos.
- presión de la tierra de la fosa donde fueron enterradas.
- que por el estado de putrefacción se les pasara por alto dichas livideces.

¿habría alguna otra opción?
Según tu critero,y el del resto de compañeros,cual sería la opción por la que os decantaríais?
Gracias.

 

[Mambo]

Una duda que tengo.Dices que si permanecen un día o dos en el agua tendrían q presentar signos de ello y nos los tienen,bien.Entonces diríamos que lo podemos descartar.
En alguna ocasión he leído y escuchado que se podría hablar de medio acuoso pq los cuerpos de las nenas no presentan lividices cadavéricas y eso es un hecho.Entonces mi duda es la siguiente (a ver si consigo q se me entienda).
¿puede ser una posibilidad el que estuvieran en medio acuoso durante unas horas solamente,q por tanto los cuerpos no presentaran síntomas de ello pq solo hablamos de unas horas y a la vez q eso haga que se produzca la ausencia de livideces cadavéricas?¿ o se podría descartar? para mí no tiene mucho sentido esta opción por un tema logístico y pq parece ser que además de ser agua,debería ser agua en movimiento.
Las otras explicaciones,que me parecen más normales digamos,para la falta de livideces parece que son:
- doble ubicación de los cuerpos.
- presión de la tierra de la fosa donde fueron enterradas.
- que por el estado de putrefacción se les pasara por alto dichas livideces.

¿habría alguna otra opción?
Según tu critero,y el del resto de compañeros,cual sería la opción por la que os decantaríais?
Gracias.

La fosa era un pozo que retenia mucha agua, el cadáver número 3 era un bloque de barro prácticamente, ahí tienes una posible respuesta.
Batallador lo explicó muy bien, una persona que documenta con realidades.
Un bloque de barro necesita del agua para poder crearse.
Por eso afloró la mano del cadáver número 1, porq la tierra se ablandó.
No olvidemos los temporales que hubo de lluvias en pleno mes de noviembre.
En las autopsias se documenta la intervención de animales carroñeros, no de canibalismo ni fertilizantes y demás bobadas.

 

[Mambo]

La fosa, después de días de lluvia y vuelta el buen tiempo, todavía retenia mucha agua.
Imaginaros la fosa un día entero sin parar de llover.
Fácil de entender, si se kiere claro.

 

[Mambo]

Fernando García, pidió a jib hace 2 años poder ver la cinta y esclarecer la muerte de su hija.

Ok.

Jib no hizo ni puñetero caso y encima el año pasado dió una conferencia en Valencia en donde no invitó a Fernando García.

Ok.

Jib en esa conferencia vendía libros a pares por cabeza (ver docu Netflix) y acusaba a personas con nombres y apellidos de ser los asesinos, también decía que tenía un videoclub de cintas xxdddd.


Pero no estaba amenazado y decía que tenía mucho miedo?

Nada cuadra y nada tiene sentido xxxxxdddd

 

[Mambo]

Fernando no te preocupes que la cinta ya la guardo yo, tu sigue pagando la multa y deja que los asesinos de tu hija que salen en mi cinta no sean condenados.
Ya me encargo yo de hacer justicia dando conferencias y vendiendo libros.

 

[Estrellamx]

Nada cuadra y nada tiene sentido xxxxxdddd

Mambo,
Mira que he estado observando que en TODOS los hilos hay gente que cree lo mismo: Imputados son cabezas de turco porque en realidad son inocentes y nobles personas.
Escondiendo el prejuicio detrás de la presunción de inocencia, éstos aplican la misma receta/obsesión que la GC fabrica evidencias y le cuelga el muerto a un pobre tipo buenisiiima persona.
En Meco, con Dana Leonte, Almonte, Viuda de la Cam, Niña de pizarra, resulta que la GC por orden de poderosos ha ocultado al verdadero culpable.
En todos los hilos la misma receta.

¿Es una herencia de JIB y Alcasser?

 

[Mambo]

Mambo,
Mira que he estado observando que en TODOS los hilos hay gente que cree lo mismo: Imputados son cabezas de turco porque en realidad son inocentes y nobles personas.
Escondiendo el prejuicio detrás de la presunción de inocencia, éstos aplican la misma receta/obsesión que la GC fabrica evidencias y le cuelga el muerto a un pobre tipo buenisiiima persona.
En Meco, con Dana Leonte, Almonte, Viuda de la Cam, Niña de pizarra, resulta que la GC por orden de poderosos ha ocultado al verdadero culpable.
En todos los hilos la misma receta.

¿Es una herencia de JIB y Alcasser?

Nada cuadra y nada tiene sentido a que no???