CASO ALCASSER

Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.961
Calificaciones
28.671
he seguido poco este hilo aquí, el caso en su día en otro sitio, aquí las últimas páginas, justo para ver que están las dos corrientes de siempre, oficial y conspi.
Por lo que te leo creo que defiendes la oficial.
Por curiosidad, ¿porqué crees que FG y JIB se tiraron al barro dando aquellos tres nombres de políticos en el Pelícano?.
Me gustaría conocer tu opinión, gracias ;)

(tb puede contestar quien quiera, yo a estas alturas ni sé qué pensar de aquello)

si, pues creo ya te han ido contestando [email protected] [email protected] , y mi opinion es similar
un tal Angel Sopena principlamente estaba enfadado por asuntos de negocios y decidió vengarse extendiendo bulo contra los que acusó
el "gran inevstigador", tan perspicaz para poner en duda detalles de las investigaciones oficiales, no comprobó nada, no se preocupó de ahber si habia alguna prueba contra estos, en que se basaba la acusacion,, vaya mierda de inevstigador,,,,se la comió doblada o bien le convenia para aumentar audiencia del programa e irresponsablemente se hizo eco del bulo

"corrientes conspiranoicas si, poorque en realudad no hay una version propapemnte dicha conspiranoica, sino como fogonazos varios
decir "fueron tal" no llega ni a categoria de version, es solo una afirmacion sustentada en nada; Una version tendria que explciar el crimen de inicio a fin, no explican donde las raptan ni cuaando ni dan lugar alternativo para el crimen,, Nada

lo que defiendo es que la version oficial es lo mas aproximado a la verdad de todo lo que se ha dicho, tapoco creo sea perfecta,como no lo es nningun caso
tenemos versiones oficiales de cso Asunta, del Diana Quer, del Urquijo,, en todas, siempre hay deatlles dudosos que pudieron ser de otra forma pero lo importante es que los declarados culpables, lo son, o a, al menos, implicados,,, aunque, pudiera haber más
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.453
Calificaciones
65.890
No sabe ni lo que dice, estoy cambiando de opinión, me estoy haciendo oficialista...

Yo me cambié de acera en su día,todo es posible! :ROFLMAO:.
En el otro video me parece aún más raro su comportamiento.
Entiendo que dice que llegaron las niñas con Antonio y Miguel y luego ya pasó todo.Personalmente no le doy credibilidad.
Es más,se supone que al ser dejadas en la gasoliera ellas no tienen pq adentrarse en la misma,sino simplemente echar a caminar.
 
P

pilou12

Guest
REAPERTURA DEL CASO
Alcàsser, último cartucho: el fantasma de Anglés da señales de vida
Una investigación periodística logra reabrir el caso tras 27 años de pistas falsas, avistamientos fallidos y delirios conspiratorios



Foto: Ficha policial de Antonio Anglés.


Ficha policial de Antonio Anglés.



AUTOR
CARLOS PRIETO
Contacta al autor
TAGS
CRIMEN DE ALCÀSSER
26/02/2020



Nagoya, 2006. La sevillana Eva trabaja de profesora de español en la cuarta ciudad más grande Japón. Un día, mientras come en un restaurante brasileño, ve a un occidental que le resulta inquietantemente familiar. Pelo rubio, vaqueros, cazadora negra, tatuajes… ¡Es Antonio Anglés! Eva está tan segura que entra en pánico. “Casi pierdo la consciencia de la taquicardia”, recordará años después. El 21 de abril de 2006, la embajada de España en Tokio informó por escrito a la Dirección General de la Guardia Civil de lo sucedido.

¿Estaba Anglés escondido en Japón en 2006? Probablemente no. Pero la anécdota refleja al menos dos cosas. 1) El asesinato de las niñas de Alcàsser en 1992 marcó tanto a una generación que años después los expatriados seguían teniendo pesadillas con Anglés. 2) La policía nunca dejó de buscar aAnglés pese a que, en 1993, se propagó que había muerto durante su fuga —marzo de 1993— tras arrojarse de un barco en la bahía de Dublín.

Pero la muerte de Anglés tenía fisuras —el cuerpo nunca apareció— y acaba de sufrir un revolcón: la jueza de Alzira encargada del caso ha emitido una orden europea para interrogar al capitán del mercante del que se arrojó el polizón Anglés. ¿Por qué? El capitán Kenneth Farquharsoncontó en 2019 a unos periodistas valencianos —Genar Martí y Jorge Saucedo— que un miembro de la tripulación quizás ayudó a huir a Anglés, declaración recogida en un programa de 'Equipo de investigación' y un libro —'El fugitiu'— publicado en valenciano y repleto de revelaciones sobre la fuga de Anglés, como que Interior ofreció 250 millones de pesetas por su paradero.


Interrogatorio fallido
La policía inglesa interrogó a la tripulación del mercante —City of Plymouth— hace 27 años, pero sin mucho ímpetu, como recuerdan Martí y Saucedo, con los que hablamos por separado. “No les preguntaron si lo habían dejado escapar”, recuerda Martí. Tampoco les enseñaron la foto de Anglés, pero lo más extraño es que el informe del interrogatorio tardó tres años y ocho meses en llegar a los juzgados españoles (¡ni el pony exprés!). “Para mí es un absoluto misterio que no se volviera a interrogar a los marineros... hasta ahora. Se perdió una gran oportunidad y se está intentando arreglar”, cuenta Saucedo.

Aunque la reapertura del caso la adelantó hace unos días 'Las Provincias', el origen se remonta al año pasado, cuando Martí y Saucedo fueron interrogados y aportaron indicios suficientes —algunos aún no publicados— como para que la jueza decidiera tirar del hilo. En otras palabras: por primera vez en 27 años, hay agua en la piscina de uno de los grandes misterios/lodazales de la democracia. Tomate de verdad, no ruido conspiratorio.

“El caso Alcàsser es uno de los más contaminados del mundo. Programas basura, forenses oportunistas, informaciones sin contrastar. Hubo errores en la persecución, lagunas y hasta mala praxis, vale, pero de ahí a pensar que dejaron huir a Anglés...”. Saucedo se refiere a la disparatada creencia de que las autoridades hicieron la vista gorda porque Anglés sabía demasiado. Recuerden: La madre de todas las conspiraciones dice que las niñas de Alcàsser murieron en una 'snuff movie' de empresarios acaudalados y altos cargos socialistas. En la época, circuló el rumor —instigado por el criminólogo Juan Ignacio Blanco y el padre coraje de una de las niñas— de que había fotos de Anglés con Felipe González que certificaban el apaño. Un programa de televisión negoció por las fotos… que nunca aparecieron.

Pero si algo queda claro tras leer 'El fugitiu' es que, las últimas tres décadas, la policía española se ha tomado muchas molestias para encontrar a Anglés. Demasiadas molestias para haberlo dejado escapar. Demasiadas también para tratarse de un muerto.


La trama carioca
Si el avistamiento japonés de Eva —cuyo testimonio aparece en el libro— quedó en anécdota, mucho más serias fueron las pesquisas en países como Uruguay o Brasil, donde agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) acecharon a los familiares brasileños de Anglés.

En 1995, una enfermera valenciana —Amparo— creyó ver a Anglés en un hotel de Río de Janeiro. Dos agentes viajaron allí. Los 130 empleados del hotel vieron la foto de Antonio Anglés. Nadie le reconoció. Río de Janeiro era, según los periodistas, la “capital mundial de la cirugía estética”. La operación incluyó discretas batidas por las playas de Ipanema y Copacabana, según un expediente inédito de la UCO citado en el libro.

“No se descarta la posible presencia de Antonio Anglés en Río de Janeiro”, concluyó la policía tras un segundo viaje a la ciudad.

En Uruguay, hubo hasta un operativo de los GEO para atrapar a Anglés, confundido con un narcotraficante italiano.

¿Se hubieran tomado tantas molestias las autoridades si pensaran que Anglés murió ahogado en 1993?

“¿Cómo vamos a decir que Anglés está muerto si nunca apareció el cuerpo? Podría estar vivo perfectamente”, razona Martí. “La policía busca a un hombre vivo… y estamos ante el último cartucho”, zanja Saucedo. Hagamos caso a estos señores, que saben cosas.

 
Registrado
3 Sep 2016
Mensajes
6.005
Calificaciones
23.528
Registrado
19 Dic 2019
Mensajes
64
Calificaciones
94
No me extraña que se cabreen..
Ahora si son de ellas que harán??..abrir ataúdes y depositarlos??
Que tortura revivir esto. Y para nada.
Si son de ellas el ridículo para el Estado español será mayúsculo y quedaran en evidencia por lo chapucero del levantamiento, lo cual dará alas a las teorías alternativas que señalan todo el cúmulo de errores sucesivos en la investigación de este crimen.

Si no son de ellas tendremos un problema y será un indicio potente de que en esa fosa había algún cadaver más. Recordemos que el 28 de enero de 1993 la unidad especializada de la UCO encontró una epífisis distal en la fosa que no pertenecía a ninguna de las tres niñas, cosa que acertadamente reflejó en su libro ese personaje que tanto odian algunos en este foro, Juan Ignacio Blanco.
 
Registrado
14 Feb 2019
Mensajes
261
Calificaciones
911
"corrientes conspiranoicas si, poorque en realudad no hay una version propapemnte dicha conspiranoica, sino como fogonazos varios
decir "fueron tal" no llega ni a categoria de version, es solo una afirmacion sustentada en nada; Una version tendria que explciar el crimen de inicio a fin, no explican donde las raptan ni cuaando ni dan lugar alternativo para el crimen,, Nada


¿Cómo q no explican nada??? Parece mentira para tí... a ver... te cuento... las niñas habían quedado con una señora para ir a comprar un regalo, sísí, casi a las 8 salían hacia Valencia. Lo q digan Esther y los demás da igual, todos comprados para q pensemos q iban a Color... luego las llevaron, ahí dudo un poco, a un chalet o a la zarzuela, el q estuvieran atadas con vendas, cuerdas... da igual, primero las ataron con unas cintas de piel super sofisticadas pero luego las cambiaron para despistar y se las enterraron pero , tan poderosísimos como eran ( consiguieron que policias, testigos, .... no viesen nada raro ni dijesen absolutamente nada en casi 30 años)tuvieron miedo y les pidieron a ricart y anglés q las enterrasen en otro sitio, en el traslado se cayó algún pelo de ricart y luego fueron un día y sacaron la mano de Toñi para q los colmeneros descubriesen los cuerpos (porque los cuerpos era importante q apareciesen para q nadie pensase cosas raras d poderosos pederastas...) pero vamos que los hubiesen descubierto igual xq los colmeneros tb estaban en el complot, ya dijo JIB q a las colmenas no se va en invierno así q a q iban a subir?, como muy bien dijo JIB... Y, tb dejaron alguna prueba, no muchas, para q quedase claro, no claro del todo y se hablase de ellos, q son muy egocéntricos los d las altas esferas.

Y sabes, todo esto porque tengo un conocido q vive x allí...

Y no me contradigáis con ningún hecho probado ni declaraciones judiciales q son todo mentiras, os acabo de desmontar la VO.

En fin... una locura todo, q da gusto leeros (avizor, loquedigalarubia, polimalo, transilvania...), con lo que controláis del tema, habéis leído y demostráis con pruebas los disparates q se dicen sin ton ni son, gracias x seguir x aquí
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.453
Calificaciones
65.890
la UCO encontró una epífisis distal en la fosa que no pertenecía a ninguna de las tres niñas, cosa que acertadamente reflejó en su libro ese personaje que tanto odian algunos en este foro, Juan Ignacio Blanco

:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:Veo que sigues en tu línea.. Con un par de narices afirmas que es una epífisis que no pertenece a ellas con seguridad.
Esa epífisis era de mujer menor de 16 años,sencillamente porque no se puede afinar tanto como para saber si 13 ó 15. pero como la epífisis no estaba cerrada y cierra en torno a los 16 años, era menor de 16 y a ellas les faltaban epífisis. Huesos de menos,:faltaban epífisis, vertebras y falanges.

M. Fiscal: ¿la epífisis distal del radio derecho que ustedes examinaron pertenece a un individuo de algo menos de 16 años?
Perito: sí.
M. Fiscal: ¿y del s*x* femenino?
Perito: sí.
M. Fiscal: ¿no pueden decir ustedes, naturalmente, decir a cual de los cadáveres porque no tienen elementos comparativos?
Perito: no, puede ser tanto al dos como al uno, porque el tres lo tenía
M. Fiscal: por que, por que, por que al cadáver uno y dos. ¿Es que el cadáver uno y dos no tenían?
Perito: de las muestras que se me remitieron a mí, en principio tal y como esta podía ser cualquiera de los tres, lo que sucede que una de las manos que se remitió al Instituto si lo tenía. Claro.

Acusación particular: Usted al hablar de la tercera vértebra cervical, habla que corresponde a una mujer menor de 21 años, y sin embargo de epífisis distal hablan de un individuo de menos de 16 años, ¿por que esa diferencia de esa?
Perito: Porque las vértebras están creciendo hasta los 21 años, a partir de los 21 años se empiezan a estropear, por decirlo claramente, y sin embargo los huesos largos como es el caso del radio, están creciendo durante menos tiempo. Entonces resulta que tu puedes decir que una vértebra tiene menos de 21 años porque no está cerrada, y si tiene una epífisis abierta tiene que tener menos de 16. Pero hay una persona que puede tener 17 años o 18, tener cerrada la epífisis y tener las vértebras, quiero decir que cada hueso tiene su período de madurez distinto, entonces no son comparables, unos cierran antes otros cierran después, como yo no los tengo cerrados sólo lo puedo valorar hasta el momento en que cierran .
 
Registrado
26 May 2018
Mensajes
626
Calificaciones
4.088
Yo no se para que os molestais en t
:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:Veo que sigues en tu línea.. Con un par de narices afirmas que es una epífisis que no pertenece a ellas con seguridad.
Esa epífisis era de mujer menor de 16 años,sencillamente porque no se puede afinar tanto como para saber si 13 ó 15. pero como la epífisis no estaba cerrada y cierra en torno a los 16 años, era menor de 16 y a ellas les faltaban epífisis. Huesos de menos,:faltaban epífisis, vertebras y falanges.

M. Fiscal: ¿la epífisis distal del radio derecho que ustedes examinaron pertenece a un individuo de algo menos de 16 años?
Perito: sí.
M. Fiscal: ¿y del s*x* femenino?
Perito: sí.
M. Fiscal: ¿no pueden decir ustedes, naturalmente, decir a cual de los cadáveres porque no tienen elementos comparativos?
Perito: no, puede ser tanto al dos como al uno, porque el tres lo tenía
M. Fiscal: por que, por que, por que al cadáver uno y dos. ¿Es que el cadáver uno y dos no tenían?
Perito: de las muestras que se me remitieron a mí, en principio tal y como esta podía ser cualquiera de los tres, lo que sucede que una de las manos que se remitió al Instituto si lo tenía. Claro.

Acusación particular: Usted al hablar de la tercera vértebra cervical, habla que corresponde a una mujer menor de 21 años, y sin embargo de epífisis distal hablan de un individuo de menos de 16 años, ¿por que esa diferencia de esa?
Perito: Porque las vértebras están creciendo hasta los 21 años, a partir de los 21 años se empiezan a estropear, por decirlo claramente, y sin embargo los huesos largos como es el caso del radio, están creciendo durante menos tiempo. Entonces resulta que tu puedes decir que una vértebra tiene menos de 21 años porque no está cerrada, y si tiene una epífisis abierta tiene que tener menos de 16. Pero hay una persona que puede tener 17 años o 18, tener cerrada la epífisis y tener las vértebras, quiero decir que cada hueso tiene su período de madurez distinto, entonces no son comparables, unos cierran antes otros cierran después, como yo no los tengo cerrados sólo lo puedo valorar hasta el momento en que cierran .
dont feed the troll.. si ni lo va a leer
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.453
Calificaciones
65.890
Yo no se para que os molestais en t

dont feed the troll.. si ni lo va a leer
Lo sé y tienes toda la razón,pero como habrá gente que lea en la sombra sin intervenir y le pueda interesar por eso lo pongo,por si alguna persona quiere saber un poquito y saber la verdad ;).
Saludo prima!:)
 
Última edición:
Registrado
1 Jun 2017
Mensajes
10.825
Calificaciones
79.249
¿Cómo q no explican nada??? Parece mentira para tí... a ver... te cuento... las niñas habían quedado con una señora para ir a comprar un regalo, sísí, casi a las 8 salían hacia Valencia. Lo q digan Esther y los demás da igual, todos comprados para q pensemos q iban a Color... luego las llevaron, ahí dudo un poco, a un chalet o a la zarzuela, el q estuvieran atadas con vendas, cuerdas... da igual, primero las ataron con unas cintas de piel super sofisticadas pero luego las cambiaron para despistar y se las enterraron pero , tan poderosísimos como eran ( consiguieron que policias, testigos, .... no viesen nada raro ni dijesen absolutamente nada en casi 30 años)tuvieron miedo y les pidieron a ricart y anglés q las enterrasen en otro sitio, en el traslado se cayó algún pelo de ricart y luego fueron un día y sacaron la mano de Toñi para q los colmeneros descubriesen los cuerpos (porque los cuerpos era importante q apareciesen para q nadie pensase cosas raras d poderosos pederastas...) pero vamos que los hubiesen descubierto igual xq los colmeneros tb estaban en el complot, ya dijo JIB q a las colmenas no se va en invierno así q a q iban a subir?, como muy bien dijo JIB... Y, tb dejaron alguna prueba, no muchas, para q quedase claro, no claro del todo y se hablase de ellos, q son muy egocéntricos los d las altas esferas.

Y sabes, todo esto porque tengo un conocido q vive x allí...

Y no me contradigáis con ningún hecho probado ni declaraciones judiciales q son todo mentiras, os acabo de desmontar la VO.

Has pensado en escribir un libro e ir a algun night late?
intuyo q te forrarias ?
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.961
Calificaciones
28.671
Veo que sigues en tu línea.. Con un par de narices afirmas que es una epífisis que no pertenece a ellas con seguridad.
Esa epífisis era de mujer menor de 16 años,sencillamente porque no se puede afinar tanto como para saber si 13 ó 15. pero como la epífisis no estaba cerrada y cierra en torno a los 16 años, era menor de 16 y a ellas les faltaban epífisis. Huesos de menos,:faltaban epífisis, vertebras y falanges.

hay que ver lo facil que le ha resultado el gurú estafar a quien no comprueba nada,, dice que hay epifisis que no son de las victimas y claro, si uno no lee el juicio donde se dice que a alguna de las victimas les faltaba epifisisis, se lo cree,,

ademas la unica forma de asegurar que no era de ellas seria adn comparativo, cosa que no se hizo
O que las 3 victimas tuvieran sus epifisis; pero como algunas de ellas no lo tenian, venga que es facilito,,,

parece de guasa, 25 anyos despues despues an con estos mantras-mentiras de los huesos de mas,
a uno le pueden enganyar una vez, pero mantenerlo enganyado un cuarto de siglo,,, ya hay que ser cerril, ya
 
Registrado
1 Jun 2017
Mensajes
10.825
Calificaciones
79.249
Recordemos que el 28 de enero de 1993 la unidad especializada de la UCO encontró una epífisis distal en la fosa que no pertenecía a ninguna de las tres niñas, cosa que acertadamente reflejó en su libro ese personaje que tanto odian algunos en este foro, Juan Ignacio Blanco.


:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:Veo que sigues en tu línea.. Con un par de narices afirmas que es una epífisis que no pertenece a ellas con seguridad.
Esa epífisis era de mujer menor de 16 años,sencillamente porque no se puede afinar tanto como para saber si 13 ó 15. pero como la epífisis no estaba cerrada y cierra en torno a los 16 años, era menor de 16 y a ellas les faltaban epífisis. Huesos de menos,:faltaban epífisis, vertebras y falanges.

M. Fiscal: ¿la epífisis distal del radio derecho que ustedes examinaron pertenece a un individuo de algo menos de 16 años?
Perito: sí.
M. Fiscal: ¿y del s*x* femenino?
Perito: sí.
M. Fiscal: ¿no pueden decir ustedes, naturalmente, decir a cual de los cadáveres porque no tienen elementos comparativos?
Perito: no, puede ser tanto al dos como al uno, porque el tres lo tenía
M. Fiscal: por que, por que, por que al cadáver uno y dos. ¿Es que el cadáver uno y dos no tenían?
Perito: de las muestras que se me remitieron a mí, en principio tal y como esta podía ser cualquiera de los tres, lo que sucede que una de las manos que se remitió al Instituto si lo tenía. Claro.

Acusación particular: Usted al hablar de la tercera vértebra cervical, habla que corresponde a una mujer menor de 21 años, y sin embargo de epífisis distal hablan de un individuo de menos de 16 años, ¿por que esa diferencia de esa?
Perito: Porque las vértebras están creciendo hasta los 21 años, a partir de los 21 años se empiezan a estropear, por decirlo claramente, y sin embargo los huesos largos como es el caso del radio, están creciendo durante menos tiempo. Entonces resulta que tu puedes decir que una vértebra tiene menos de 21 años porque no está cerrada, y si tiene una epífisis abierta tiene que tener menos de 16. Pero hay una persona que puede tener 17 años o 18, tener cerrada la epífisis y tener las vértebras, quiero decir que cada hueso tiene su período de madurez distinto, entonces no son comparables, unos cierran antes otros cierran después, como yo no los tengo cerrados sólo lo puedo valorar hasta el momento en que cierran .


tenor.gif
 
Registrado
30 Sep 2019
Mensajes
4.422
Calificaciones
18.263
Lo sé y tienes toda la razón,pero como habrá gente que lea en la sombra sin intervenir y le pueda interesar por eso lo pongo,por si alguna persona quiere saber un poquito y saber la verdad ;).
Saludo prima!:)
¡Gracias!Yo soy de las que leen en la sombra y me admira cómo controláis de bien este caso, sobre todo porque habláis de realidades y con los datos que hay en la mano. La ficción la verdad es que ni la leo, me da una pereza infinita.