CASO ALCASSER

Bueno el sobre no tiene ningún interés criminalístico cuando se ha encontrado lo mismo cerca de la fosa.
El pendiente de Miriam lógicamente si lo tiene.
De que sobre habláis? Fue encontrado en 2013? :eek: O me estoy liando?
 
Evidentemente, Ricart declaró q era su coche y ese coche tiene dos puertas.
Pero, en un coche d dos puertas no tiene xq bajar el de alante para q alguien suba atrás, a veces, porque vas con prisa o simplemente no te apatece bajar, te acercas hacia la parte de alante y la otra persona puede subir sin problema. Mis padres tuvieron un montón de años un corsa d dos puertas.


Otra cosa es q fuera o no el coche q vió la señora Badal, básicamente hay tres cosas muy claras q no encajan pero q podrían ser:
1. Dijo q era un coche bien cuidado, el de Ricart para nada pero, quizá desde arriba y un momento, tampoco se apreciaba mucho.
2. Las 4 puertas, pues lo mismo, Ricart dice q no bajó nadie y ella tb, quizás al no bajar nadie y ver gente atrás dió x hecho q eran 4 puertas, igual desde arriba y no de frente no se aprecian las dos manillas q debería tener un coche d 4.
3. Los 4 ocupantes, el corsa creo q no tenía cabeceros en los asientos de atrás así q tuvo q ver q las cabezas se movían.
Si hay dos tres o cuatro ocupantes, uno estaria en el copiloto, por lo tanto se tenía que bajar para abatir el asiento....
Cómo nadie supuestamente salió y Badal vio los cuatro por las ventanillas, se deduce que el coche es cuatro puertas, incompatible con el corsa.
 
Nunca me había informado demasiado del caso porque me pillo con tres años y solo sabía algunas cosas que se contaban, y porque lo conocía como creo que lo conoce toda España por el impacto que tuvo su crueldad.
Pero cuando vi que había un documental en Netflix decidí verlo y así enterarme más de como fueron pasando los hechos en ese momento de la desaparición y post crimen.
A mi el documental me dejó con la sensación de lo que pasó fue más o menos lo que se dijo que había pasado, que no había nadie poderoso detrás ni teorías rocambolescas. Pero a la vez sí que hay cosas muy raras, como lo del papel del centro médico que aparece, como van a dejar un papel con su nombre en la escena del crimen, pueden ser gilipollas, que lo son, ¿pero es demasiado obvio no?¿Además que sentido tendría llevarlo encima?
Otra cosa que no puedo entender, es el tema de Juan Ignacio Blanco (q.e.p.d) y el video. El decía que Fernando había visto el video con el, y Fernando aclara que nunca lo vió, ¿porque inventarse eso?Si fue así, me parecería totalmente ruin por su parte. Daba muchas evasivas con el video, y no aclaraba nada, y si se inventó eso, ya te cuesta creer sus demás argumentos. Me pasa lo mismo con Frontela, hablaba en el documental pero no aclaraba nada.
 
Nunca me había informado demasiado del caso porque me pillo con tres años y solo sabía algunas cosas que se contaban, y porque lo conocía como creo que lo conoce toda España por el impacto que tuvo su crueldad.
Pero cuando vi que había un documental en Netflix decidí verlo y así enterarme más de como fueron pasando los hechos en ese momento de la desaparición y post crimen.
A mi el documental me dejó con la sensación de lo que pasó fue más o menos lo que se dijo que había pasado, que no había nadie poderoso detrás ni teorías rocambolescas. Pero a la vez sí que hay cosas muy raras, como lo del papel del centro médico que aparece, como van a dejar un papel con su nombre en la escena del crimen, pueden ser gilipollas, que lo son, ¿pero es demasiado obvio no?¿Además que sentido tendría llevarlo encima?
Otra cosa que no puedo entender, es el tema de Juan Ignacio Blanco (q.e.p.d) y el video. El decía que Fernando había visto el video con el, y Fernando aclara que nunca lo vió, ¿porque inventarse eso?Si fue así, me parecería totalmente ruin por su parte. Daba muchas evasivas con el video, y no aclaraba nada, y si se inventó eso, ya te cuesta creer sus demás argumentos. Me pasa lo mismo con Frontela, hablaba en el documental pero no aclaraba nada.
Lo del papel del médico lo achacaron a que lo había perdido pocos días ántes de encontrar los cuerpos. Según dijeron, a veces pasaban a vigilar la fosa por si algún animal había desenterrado los cuerpos.
¿No dicen que el asesino siempre vuelve al lugar del crimen? pues no descartemos que pasaran por allí de vez en cuando para vigilar que no se vieran los cuerpos.
 
Lo del papel del médico lo achacaron a que lo había perdido pocos días ántes de encontrar los cuerpos. Según dijeron, a veces pasaban a vigilar la fosa por si algún animal había desenterrado los cuerpos.
¿No dicen que el asesino siempre vuelve al lugar del crimen? pues no descartemos que pasaran por allí de vez en cuando para vigilar que no se vieran los cuerpos.
Si estaba roto en pedazos, ¿Como lo va a perder así? Cojes una hoja la doblas la rompes y la tiras, no la pierdes o se te cae
 
Las roturas son coincidentes y los dobleces también en cuadrados... En los picos se observa deterioro de la intemperie, además el papel de la caseta de la romana, (la multa) está igual, roto en pedacitos, raro raro no?
La verdad que el papel es lo que menos ruido me hace del caso, no sabemos cuánto tiempo estuvo, ni como cayó ese papel para que termine de esa manera, lo que yo escuché de uno de los investigadores es que el papel lo encontraron en unos arbustos, rotos y que el nombre no estaba 100% claro y que si lo "adivinaron" fue porque el apellido les era conocido. Yo antes de ver el papel y escuchar la versión del investigador, tampoco entendía como hubiera sido posible porque siempre había leído que el papel estaba prácticamente intacto.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back