https://www.losreplicantes.com/articulos/verdad-cintas-caso-alcasser-conspiracion-venganza/
Muy interesante lo que se dice
Muy interesante lo que se dice
De acuerdo, de todas maneras ya es casualidad. El volante estaba troceado, es que ya es casualidad que se le cayera cuando iban a revisar las tumbas (tuvo que ser así, porque estaban cerca de las tumbas), que se decidiera hacerlo añicos allí mismo (Antonio no tiene nada de tonto, es calculador), y estando allí también raro que no taparan el brazo de Toñi que al parecer ya llevaba tiempo descubierto.
Con esto sólo quiero señalar lo difícil que es creerlo aunque yo personalmente no comparto la teoría de la conspiración.
El brazo de Toñi, una nena de 15 años que los apicultores afirman y reafirman que era de un hombre?
Por otro lado, dicen que sobresalía el brazo de Toñi y luego se afirma que han encontrado los tres cadáveres maniatados...
Lo siento pero no entiendo a los que no entienden al menos que en este caso si haya una versión conspiranoica, ya que es una tras otra tras otra y otra más
El caso Alcácer y el nacimiento de la telebasura: ¿Hemos aprendido algo?
La cobertura televisiva del triple crimen de Alcácer consiguió espectaculares cuotas de audiencia recurriendo al morbo y al sensacionalismo
Nieves Herrero entrevista a los padres de una de las niñas asesinadas en «De tú a tú» - ANTENA 3 / Vídeo: «Las niñas de Alcàsser», el caso que conmocionó a un país y que todavía no tiene respuesta
Bernardo Álvarez-Villar
RedactorSEGUIR
Actualizado15/07/2019 a las 10:36
La crueldad y la violencia han despertado siempre un morbo y una curiosidad insana. En otros tiempos los relatos de sucesos sanguinarios circulaban de boca en boca, luego llegaron los culebrones criminales en los periódicos y, para rematar la faena, apareció la televisión con su insaciable apetito de sangre. La desaparición de las tres niñas de Alcácer a finales de 1992, el hallazgo de sus cuerpos dos meses después y el posterior juicio les brindaron a las televisiones una oportunidad de oro para reventar los audímetros explotando el dolor de las víctimas y las emociones más primarias de los espectadores. Se ha llegado a decir que la cobertura del caso Alcácer fue la ceremonia inaugural de la telebasura en España.
«Creo que fue un punto de inflexión en la televisión», explica Enelina Fernández, presidenta hasta hace pocos días del Consejo Audiovisual Andaluz (CAA), «porque por primera vez se abordaba un caso informativo desde un enfoque sensacionalista y escabroso, y se traspasaron algunos límites éticos del periodismo». La truculencia y el misterio que rodearon al crimen fueron un excelente carburante para unas televisiones que, metidas en la vorágine del directo y la última hora, no pudieron o no quisieron pararse a pensar si las imágenes que estaban emitiendo eran las más adecuadas.
Cabe recordar que los canales privados acababan de aparecer en nuestra parrilla (Antena 3 llevaba tres años emitiendo y Telecinco solo dos) y estaban todavía muy verdes en varios sentidos. «Seguramente era el primer suceso de esa índole al que se enfrentaban las nuevas televisiones privadas», concede Fernández, «y lamentablemente se cometieron importantes errores». Pero no todos ellos pueden achacarse a la inexperiencia, pues lo cierto es que muchos de esos errores se debieron al ansia por conseguir audiencia (y por lo tanto, dinero) a cualquier precio. «Fue el primer ring en la batalla de las audiencias entre la cadena pública y las privadas, y eso explica los excesos que se cometieron», declaró en una entrevista a La Razón Elías León, director del documental de Netflix sobre el caso.
Buena parte de las críticas a la espectacularización del crimen de Alcácer se centran en el «De tú a tú» presentado por Nieves Herreroen directo desde la Sociedad Musical de Alcácer el mismo día en que aparecieron los cadáveres. Herrero juntó en el recinto a los traumatizados familiares y amigos de las niñas para hacerles preguntas como «¿alguna vez vas a superar este dolor?», «¿cómo valoras que se hagan estas atrocidades?» o «tras los resultados de la autopsia ¿se puede decir si fueron maltratadas?». Aquella noche «De tú a tú» consiguió un 31,9% de cuota de pantalla y seis millones de espectadores. Paco Lobatón también emitió aquella noche en directo desde Alcácer su «¿Quién sabe dónde?», un programa un tanto más comedido que llegó a congregar al 47% de la audiencia.
La presentadora, en una entrevista con ABC en 2013, reconoció que «todo aquello fue un error. Al cuarto de hora me di cuenta de que no se podía hacer un programa con todo el pueblo allí. Cada vez que íbamos a publicidad pedía a Madrid que metieran un documental. Nadie me hizo caso». La periodista Mariola Cubells, que también cubrió el crimen desde el terreno, piensa que es injusto cargar las tintas contra Herrero: «Mil periodistas de todo el país queríamos tener lo mismo que ellatenía. Ella había sido más rápida, más lista, más agresiva, más productiva, más periodista intrépida».
La otra gran infamia televisiva perpetrada a cuento del caso Alcácer fueron las innumerables horas que Pepe Navarro dedicó en su «Esta noche cruzamos al Missisipi» a las teorías más disparatadas sobre el crimen. En ese plató se mostraron fotografías de las autopsias de las niñas, se permitió que el criminólogo Juan Ignacio Blanco acusase a políticos y empresarios de estar involucrados en el crimen y se sentó ante las cámaras a Enrique Anglés pese a padecer graves problemas mentales. Precisamente suya es la frase que mejor refleja el despropósito en que se convirtió la cobertura mediática del caso: cuando el juez le recriminó por declarar ante el tribunal lo contrario que había dicho en el plató de «Esta noche cruzamos al Missisipi» Enrique replicó con esa franqueza que solo tienen los niños: «Pero estamos en un juicio, no en televisión.
¿Lo que el público reclama?
Y ahora, casi treinta años después, ¿hemos erradicado la serialización de las tragedias en nuestra parrilla? Para responder solo es necesario hacer un poco de memoria: Rocío Wanikoff, Marta del Castillo, Asunta Basterra, Diana Quer, Julen Roselló, Gabriel Cruz...«Ha habido muchos debates sobre lo de Alcácer, pero a la vista de los resultados está claro que no ha habido una reflexión seria, y si la ha habido es en un mero plano teórico, de buenas intenciones, pero no se traslada a la realidad», lamenta Fernández.
«Los errores del caso Alcácer no es que se hayan reproducido», continúa, «sino que se han visto corregidos y aumentado en el tratamiento de casos de alto interés informativo. Lo grave es que el morbo y el sensacionalismo se han convertido en elementos estratégicos para conseguir mejores cuotas de audiencia, y eso es una degeneración que el periodismo no debería permitir nunca». Para Fernández «el problema es que ese sensacionalismo se está contagiando yextendiendo a los programas informativos, y desde el CAA estamos muy preocupados porque esta corriente de amarillismo supone en muchas ocasiones la vulneración de derechos de las víctimas o personas allegadas».
Mariola Cubells ha escrito unas conclusiones igual de amargas: «Seguimos ofreciendo "lo que el público reclama". Dando información detallada que nada importa para el caso, que de nada sirve. Ahora no hay una sola Nieves, ahora hay centenares de Nieves y centenares de medios, formas y maneras. Esa es la diferencia».
Original incluyendo vídeo al inicio:
https://www.abc.es/play/television/...emos-aprendido-algo-201907150109_noticia.html
La cobertura televisiva del triple crimen de Alcácer consiguió espectaculares cuotas de audiencia recurriendo al morbo y al sensacionalismo
Nieves Herrero entrevista a los padres de una de las niñas asesinadas en «De tú a tú» - ANTENA 3 / Vídeo: «Las niñas de Alcàsser», el caso que conmocionó a un país y que todavía no tiene respuesta
Bernardo Álvarez-Villar
RedactorSEGUIR
Actualizado15/07/2019 a las 10:36
La crueldad y la violencia han despertado siempre un morbo y una curiosidad insana. En otros tiempos los relatos de sucesos sanguinarios circulaban de boca en boca, luego llegaron los culebrones criminales en los periódicos y, para rematar la faena, apareció la televisión con su insaciable apetito de sangre. La desaparición de las tres niñas de Alcácer a finales de 1992, el hallazgo de sus cuerpos dos meses después y el posterior juicio les brindaron a las televisiones una oportunidad de oro para reventar los audímetros explotando el dolor de las víctimas y las emociones más primarias de los espectadores. Se ha llegado a decir que la cobertura del caso Alcácer fue la ceremonia inaugural de la telebasura en España.
«Creo que fue un punto de inflexión en la televisión», explica Enelina Fernández, presidenta hasta hace pocos días del Consejo Audiovisual Andaluz (CAA), «porque por primera vez se abordaba un caso informativo desde un enfoque sensacionalista y escabroso, y se traspasaron algunos límites éticos del periodismo». La truculencia y el misterio que rodearon al crimen fueron un excelente carburante para unas televisiones que, metidas en la vorágine del directo y la última hora, no pudieron o no quisieron pararse a pensar si las imágenes que estaban emitiendo eran las más adecuadas.
Cabe recordar que los canales privados acababan de aparecer en nuestra parrilla (Antena 3 llevaba tres años emitiendo y Telecinco solo dos) y estaban todavía muy verdes en varios sentidos. «Seguramente era el primer suceso de esa índole al que se enfrentaban las nuevas televisiones privadas», concede Fernández, «y lamentablemente se cometieron importantes errores». Pero no todos ellos pueden achacarse a la inexperiencia, pues lo cierto es que muchos de esos errores se debieron al ansia por conseguir audiencia (y por lo tanto, dinero) a cualquier precio. «Fue el primer ring en la batalla de las audiencias entre la cadena pública y las privadas, y eso explica los excesos que se cometieron», declaró en una entrevista a La Razón Elías León, director del documental de Netflix sobre el caso.
Buena parte de las críticas a la espectacularización del crimen de Alcácer se centran en el «De tú a tú» presentado por Nieves Herreroen directo desde la Sociedad Musical de Alcácer el mismo día en que aparecieron los cadáveres. Herrero juntó en el recinto a los traumatizados familiares y amigos de las niñas para hacerles preguntas como «¿alguna vez vas a superar este dolor?», «¿cómo valoras que se hagan estas atrocidades?» o «tras los resultados de la autopsia ¿se puede decir si fueron maltratadas?». Aquella noche «De tú a tú» consiguió un 31,9% de cuota de pantalla y seis millones de espectadores. Paco Lobatón también emitió aquella noche en directo desde Alcácer su «¿Quién sabe dónde?», un programa un tanto más comedido que llegó a congregar al 47% de la audiencia.
La presentadora, en una entrevista con ABC en 2013, reconoció que «todo aquello fue un error. Al cuarto de hora me di cuenta de que no se podía hacer un programa con todo el pueblo allí. Cada vez que íbamos a publicidad pedía a Madrid que metieran un documental. Nadie me hizo caso». La periodista Mariola Cubells, que también cubrió el crimen desde el terreno, piensa que es injusto cargar las tintas contra Herrero: «Mil periodistas de todo el país queríamos tener lo mismo que ellatenía. Ella había sido más rápida, más lista, más agresiva, más productiva, más periodista intrépida».
La otra gran infamia televisiva perpetrada a cuento del caso Alcácer fueron las innumerables horas que Pepe Navarro dedicó en su «Esta noche cruzamos al Missisipi» a las teorías más disparatadas sobre el crimen. En ese plató se mostraron fotografías de las autopsias de las niñas, se permitió que el criminólogo Juan Ignacio Blanco acusase a políticos y empresarios de estar involucrados en el crimen y se sentó ante las cámaras a Enrique Anglés pese a padecer graves problemas mentales. Precisamente suya es la frase que mejor refleja el despropósito en que se convirtió la cobertura mediática del caso: cuando el juez le recriminó por declarar ante el tribunal lo contrario que había dicho en el plató de «Esta noche cruzamos al Missisipi» Enrique replicó con esa franqueza que solo tienen los niños: «Pero estamos en un juicio, no en televisión.
¿Lo que el público reclama?
Y ahora, casi treinta años después, ¿hemos erradicado la serialización de las tragedias en nuestra parrilla? Para responder solo es necesario hacer un poco de memoria: Rocío Wanikoff, Marta del Castillo, Asunta Basterra, Diana Quer, Julen Roselló, Gabriel Cruz...«Ha habido muchos debates sobre lo de Alcácer, pero a la vista de los resultados está claro que no ha habido una reflexión seria, y si la ha habido es en un mero plano teórico, de buenas intenciones, pero no se traslada a la realidad», lamenta Fernández.
«Los errores del caso Alcácer no es que se hayan reproducido», continúa, «sino que se han visto corregidos y aumentado en el tratamiento de casos de alto interés informativo. Lo grave es que el morbo y el sensacionalismo se han convertido en elementos estratégicos para conseguir mejores cuotas de audiencia, y eso es una degeneración que el periodismo no debería permitir nunca». Para Fernández «el problema es que ese sensacionalismo se está contagiando yextendiendo a los programas informativos, y desde el CAA estamos muy preocupados porque esta corriente de amarillismo supone en muchas ocasiones la vulneración de derechos de las víctimas o personas allegadas».
Mariola Cubells ha escrito unas conclusiones igual de amargas: «Seguimos ofreciendo "lo que el público reclama". Dando información detallada que nada importa para el caso, que de nada sirve. Ahora no hay una sola Nieves, ahora hay centenares de Nieves y centenares de medios, formas y maneras. Esa es la diferencia».
Original incluyendo vídeo al inicio:
https://www.abc.es/play/television/...emos-aprendido-algo-201907150109_noticia.html
Última edición:
Pero una cosa es pensar que hubo chapuzas, errores y que hay más gente implicada y otra las teorías delirantes de multimillonarios amantes del snuff, como una banda perfectamente organizada, pagando a sicarios y asesinos para deleitarse en las torturas.
Yo no dudo de que puedan existir semejantes alimañas, pero dudo y muchísimo que éste sea el caso.
Los papelitos estaban muy desperdigados, no sobre la fosa sino en las inmediaciones, en un radio de unos 8 m, bastante deteriorados y algunos enganchados a arbustos y otros medio enterrados en el barro, vamos que debían llevar tiempo por ahí. Se fueron alejando y desperdigando con el viento, enganchándose a los arbustos, etc. Algunos estaban bastante metidos entre las ramas. Primero uno de los GC encontró uno de los papelitos, donde salía el anagrama de La Fe, un número de historial y el s*x* del paciente. Así que se pusieron a buscar más de esos papeles por los alrededores y acabaron encontrando unos 18, que pertenecían a 2 documentos.
Además había otras cosas por ahí tiradas, como una cazadora, pegatinas de moto, etc. Yo creo que lo más probable es que Anglés lo rompiera y lo tirara ahí cerca de la fosa como muchas otras cosas, meses antes de los crímenes (el volante es de mayo del 92), antes siquiera de saber que ese noviembre iba a enterrar ahí unas niñas. Por eso ni se acordaba de los papelitos.
Este video lo explica muy bien:
Última edición:
Sobresalía el brazo de Toñi, o más bien los huesos del brazo, y sí, creo que por debajo de este estaba el otro brazo junto al que estaba maniatado con una venda elástica. Creo haber visto en uno de los vídeos que estaban maniatadas por las muñecas que estaban separadas por varios centímetros.
- Registrado
- 4 Ene 2019
- Mensajes
- 1.540
- Calificaciones
- 8.036
Un cura q sale en un reportaje a afirmar una llamada sobre las cintas en lugar de negarlo todo. Ah! Y cobrando no? Te parece poco contar que hubo llamada y que se nombraron las cintas?Si no me agarro al testimonio del protagonista de la historieta (el parroco), q nunca ha dicho palabra del tema tal vez porque a nadie le ha interesado nunca preguntarle, ¿a qué me voy a agarrar? ¿Al testimonio de unos personajes que se han dedicado a lanzar acusaciones contra gente que no podía tener menos relación con el caso? ¿Que soltaban trolas un día sí y otro también, como que el arma usada era tan especial que solo la usaban militares y que no había en España? ¿Que usaban las fotos de las autopsias para seguir generando noticias y dinero en el Missisippi (joder, si hasta había un guión)? ¿Me fío más del testimonio de alguien q dice q tiene una cinta (o cintas, depende del día) y que no la enseña por miedo a q lo maten, cuando una vez la enseñe ya no tiene sentido q lo maten? ¿No crees que corre mucho más peligro alguien q pregona algo así a los cuatro vientos pero sin llegar a enseñarlo? Si tienes algo así, tu mayor salvavidas es hacerlo publico pero a lo bestia, a gran escala, entonces España estaría tan patas arriba que nadie tendría ya interés en hacerle nada.
Y resulta que creer al cura es como creer en los angeles o en los ovnis
Para mi, si el cura hubiera querido zanjarlo todo, lo hubiera podido zanjar facilmente.
Lo siento, a mi el cura me parece otro personajillo mas que en su dia JAMAS NEGO NADA. Y ahora tampoco.
(Pero tampoco aclara nada.)
A mi lo q m ha sorprendido de tu comemtario es q te agarres al testimonio de este señor de esa forma. Yo no me creo nada.
Siempre son todo evasivas.
Última edición:
Esa teoría sale prima de que nosequien dice que un psiquiatra le recomienda a políticos estresados matar y torturar niñas para desestresarse... Y de ahí sale el resto...
He escuchado mil historias, que si militares , que si venganzas contra un padre, que si unos ganaderos, que si rito satánicos, que si masones pfff
Yo personalmente creo que la VO no es la real, creo que hubo más implicados pero otros quinquis similares...
También creo que la reconstrucción de los hechos es errónea. Pero no creo ni en snuff móvies ni en demás sandeces...
- Registrado
- 4 Ene 2019
- Mensajes
- 1.540
- Calificaciones
- 8.036
Yo no me creo q estuviera implicada gente como politicos y empresarios millonarios.
En cuanto a los videos, pues...un video es algo que ha existido y existe desde siempre.
La gente se graba teniendo s*x*, pegando a un compañero de clase, hay pornografia infantil, etc... Que hubiera video, ni si quiera me parece relevante, salvo si fuera para venderlo como pornografia.
Pudo haber video? Pues si. No se d q os extraña. Hoy en dia la gente se graba hasta en el coche. En aquella epoca no tanto, pero existia el por** igual q ahora, de hecho en francia hubo una trama de pederastia muy fuerte. Un video snuff puede ser sxo tortura y muerte. En parte, tambien es pornografia, no se...os extrañais d q hayan sadicos, y eso es mas amtiguo q el hilo de coser
Ha existido siempre, el sadismo sexual. Igual grabaron todo con intencion de venderlo como por** y les salio mal? Podria ser.
Ejemplo: noticia d hace unos meses, un chico se corta el miembro y se graba haciendolo por 4000 euros. Caso real. Hay un mercado q existe, esta ahi, de este tipo de videos. https://www.google.com/amp/s/www.ab...le-lleno-sangre-201903111314_noticia_amp.html
Por desgracia en este caso es muy facil abrir hipotesis y muy dificil cerrarlas.
Lo q no me creo es tema de politicos y empresarios.
- Registrado
- 4 Ene 2019
- Mensajes
- 1.540
- Calificaciones
- 8.036
Por cierto, entre los objetos que se encontraron creo recordar q habia una camara de video. Alguien lo recuerda del sumario??
Creo que no lo aceptaron como prueba pero estaba por ahi.
Tambien en las declaraciones de frontela se dijo q por la posicion de las ligaduras (manos hacia arriba atadas al poste) y la camiseta rota, y lo q le hicieron a una d las niñas en el pecho, cabia la posibilidad d q alguien estuviera observando.
Alguien? O algo?
Todo esto esta en el sumario y el juicio.
Creo que no lo aceptaron como prueba pero estaba por ahi.
Tambien en las declaraciones de frontela se dijo q por la posicion de las ligaduras (manos hacia arriba atadas al poste) y la camiseta rota, y lo q le hicieron a una d las niñas en el pecho, cabia la posibilidad d q alguien estuviera observando.
Alguien? O algo?
Todo esto esta en el sumario y el juicio.
- Registrado
- 4 Ene 2019
- Mensajes
- 1.540
- Calificaciones
- 8.036
La primera version fue que vio la cinta junto a jib.
Luego lo denunciarion y creo q fue a la carcel por este tema , porque no pudo demostrar nada.
Tu crees que despues de esto , FG va a decir en un documental de netflix ( al fin y al cabo es un documemtal de ocio y entretemimient o) que vio las cintas? Para que? Para q lo vuelvan a denunciar?
Yo no lo haria. Sea verdad, o mentira.
