Si, si, no cuestiono la data del caso.
Me refiero a que si no tienes medios de laboratorio; la fauna es tan efectiva que lo puedes acotar.
Me refiero a que si no tienes medios de laboratorio; la fauna es tan efectiva que lo puedes acotar.
Supongo que no habrán vivido lo que se vivió con este tema y por eso son tan confiadas...madre mía que miedo,pero vamos que me lo creo perfectamente...tengo una hija,aún es pequeña pero ya me encargaré yo de decirle que yo la llevo donde haga falta y la recojo,que no la voy a reñir por ir a saraos...me da pánico que si se lo prohibo,lo haga por su cuenta y sea mucho peor
Bueno, yo también me explico fatal
Tocho post a continuación:
Cuando se habla de pulcritud y limpieza a fondo de la caseta o coche de Ricart hacemos la comparación con los medios de hoy. Agua + detergente y algún cepillo y escoba era suficiente para hacer desaparecer visualmente cualquier resto biológico en el lugar.
Popularmente el Luminol (Químico azul o verde que al aplicarse revela manchas hemáticas) que es lo más conocido y pesar de haber sido creado en 1930-1940 no estaba incorporado a la investigación criminal, España no lo utilizó sino años después de Alcasser y su posterior inclusión en LECRIM.
¿Entonces con qué medios químicos iban a analizar la escena si posiblemente había sido limpiada? Ninguno.
Hoy tenemos 14 reactores y 2 de lujo para restos en zonas rurales.
Si estoy de acuerdo con F.G cuando critica que no trasladasen todo el colchón y solo tomasen muestras.
Aunque una revisión a microscopio era titánica y poco concluyente, ¿Se pudo hacer? Si.
A toro pasado y en ese contexto se me ocurren ideas paliativas como llevar un bidón (o 2 o 3) de isopropanol y buscar metro a metro o bien en el Levantamiento del los cuerpos ir a la ferretería y comprar herramientas que se asemejen a instrumentos.
Todo tiempo futuro fue mejor
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.837
- Calificaciones
- 100.604
Oh si,Virgilio Latorre.El abogado de la asociación Clara Campoamor.A mí tb me pareció muy significativo.No entiendo como se negó y como su abogado no pudo convencerle.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.837
- Calificaciones
- 100.604
Lo he denunciado a Twitter.No valdrá de nada pero bueno.....
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.837
- Calificaciones
- 100.604
Entonces cabe la posibilidad de que lo tomaran por el lugar por la cercanía,por la cuerda,por el pendiente,etc,y ya está,que fuera una inspección ocular sin más,y recoger muestras del colchón.No vieron necesario analizar más por lo q comentas.Bueno, yo también me explico fatal
Tocho post a continuación:
Cuando se habla de pulcritud y limpieza a fondo de la caseta o coche de Ricart hacemos la comparación con los medios de hoy. Agua + detergente y algún cepillo y escoba era suficiente para hacer desaparecer visualmente cualquier resto biológico en el lugar.
Popularmente el Luminol (Químico azul o verde que al aplicarse revela manchas hemáticas) que es lo más conocido y pesar de haber sido creado en 1930-1940 no estaba incorporado a la investigación criminal, España no lo utilizó sino años después de Alcasser y su posterior inclusión en LECRIM.
¿Entonces con qué medios químicos iban a analizar la escena si posiblemente había sido limpiada? Ninguno.
Hoy tenemos 14 reactores y 2 de lujo para restos en zonas rurales.
Si estoy de acuerdo con F.G cuando critica que no trasladasen todo el colchón y solo tomasen muestras.
Aunque una revisión a microscopio era titánica y poco concluyente, ¿Se pudo hacer? Si.
A toro pasado y en ese contexto se me ocurren ideas paliativas como llevar un bidón (o 2 o 3) de isopropanol y buscar metro a metro o bien en el Levantamiento del los cuerpos ir a la ferretería y comprar herramientas que se asemejen a instrumentos.
Todo tiempo futuro fue mejor
Muchas gracias por responder pq no me había quedado claro.Ahora veo q por aquella época no se contaba con apenas nada.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.837
- Calificaciones
- 100.604
Es una opción.A mí es q ambas cosas me parecen muy retorcidas como para colocarlas.Había objetos más fáciles de relacionar con las niñas o papeles a nombre de Antonio y no de su hermano,pero bueno,nunca se sabe claro.
el problema de las larvas en este caso es que como se encontraron muy pocas, insuficientes para estudio significativo, que s ehace
teniendo en cuenta tiempos promedio de maduracion de larvas, y par sacr promedios es menester haya gran cantidad, no solo unas pocas
fueron pocas y desechadas en su mayor parte, quedando todavia menos, asi que nos quedamos sin saber excatamente lo que habia; si
realmente habian muy pocas, pues es un indicio más de unica ubicacion postmortem
Acusación Particular: Dice, y eso si que me llama muchísimo la atención, que observan algunas larvas de insectos de escasa cantidad.
¿Eso es lo que se llama profesionalmente fauna cadavérica?
Acusación particular: entonces según ustedes, ¿no las consideraron de especial relevancia para tomar muestras?
Perito: precisamente por ello.
Perito: nosotros de entrada insisto en que la fauna que apareció en los restos no le dimos ninguna importancia porque precisamente
también está recogido en la mayoría de tratados internacionales sobre medicina legal que la entomología cadavérica tiene valor para
aproximar la data de la muerte en los casos en los que se produce la muerte de una persona y posteriormente queda expuesta al exterior. En ese momento si que se produce un aporte sucesivo que distintos insectos que son capaces de aproximar, y siempre digo aproximar porque as modificaciones en el crecimiento y depósito, los animales son también como nosotros seres vivos que tenemos muchísimas variaciones, influidos por numerosos factores también, e incluso en ese caso los estados de putrefacción avanzada ya invalidan esos datos. Porque puede haber incluso depredación entre las propias especies y entonces podrían modificar las hallazgos que pudiéramos hacer. Otro de los elementos que nosotros también nos indico que no le prestáramos atención era el escaso número de larvas, precisamente porque todas las mediciones que se deban realizar sobre los hallazgos en cuanto a larvas , sino que se tienen que hacer comparaciones con un número suficiente porque estamos hablando siempre de cantidades medias y tiempos medios. si ya con cantidades media y tiempos medios es muy dificultoso aproximar, y no digo asegurar la data de la muerte, imaginemos lo que puede suceder con una, dos, o tres, o cuatro larvas que hayan aparecido.
Esa observación que nosotros hicimos en el momento de los exámenes de los cadáveres, examen externo de los cadáveres y de los
elementos que lo rodeaban, se vio corroborada posteriormente cuando el Instituto Nacional de Toxicología se hacía referencia a algunas larvas que se dijo, y queda circunstancia así en los informes, que verdaderamente carecían de interés.
la larvas pudieron entrar a partir de las lluvias habidas a finales de diciembre que hizo ceder la fosa, hicieron aflorar restos oseos por esos huecos, por donde aparecieorn los huesos y grietas del terreo
a consecuencia de esa imputación del suelo ese descenso del nivel hasta el extremo que se podía delimitar lo que era la fosa aflorase el
brazo que se observo en el momento de la extracción de los cadáveres aflorase al exterior como muestra la fotografía la presencia de
roedores llevase a cabo esa depredación y que en las heridas originadas precisamente en esas zonas se depositan huevos que se
introdujeran en el cuerpo
Acción popular 1: tal y como se ha preguntado anteriormente, ¿cabía la posibilidad de que el depósito se realizase sobre este brazo que aflora de la tierra y que este fuera el vehículo transmisor al resto del cuerpo y de los cuerpos?
Perito: es posible, es muy posible porque está en el exterior, los restos cadavéricos que desprende unos determinados olores, atraen a determinados insectos, pueden depositar sus huevos, y a partir de ese momento pueden suceder muchísimas cosas. Hay otro elemento sin embargo que no se ha tenido en consideración y es que estamos también hablando de un enterramiento en el campo, en la montaña. La tierra que está en la montaña puede contener restos de animales de mayor o menor tamaño que hayan podido ser colonizados con larvas, pueden quedar retos de estas larvas sobre la tierra, y en el momento de depositarlas, de proceder al enterramiento, pueden contaminar si cabe todavía más, la interpretación de ese indicio.
Acción popular 1: ¿y también entra dentro de lo posible y probable que la presencia de roedores por todos compartida, tuvieran
depositados esos huevos, y esas larvas, y después contaminaran los cadáveres?
Perito: si, indudablemente
tierra en zapatos
el problema de la reaccion fluorescente a una determinada longtiud de onda, signo de mineral (sin saber tampoco que mienral concreto es) detectada al aplicarla a tierra de zaaptos,
para empzar, Frontela no aclara si habla de fosforescencia o fluorescencia, qu no es lo mismo, al igual que con el tmrino dolbe enterrementos,que luego dice que no se refiere a 2 enterramientos terrstres
este hombre no destaca por su facilicad de expresion verbal
Acción popular 1: bien, la última cuestión que quería abordar en relación a esta hipótesis suya es la de la fosforescencia. Usted indicó que había índices de fosforescencia muy diferentes a otras tierras.
P. Frontela: fosforescencia, fluorescencia.
Acción popular 1: fosforescencia, fluorescencia ambas cosas. ¿Usted esto lo había detectado?
P. Frontela: repito fenómeno de fosforescencia por la fluorescencia o sea hay como una especie de mayor intensidad por la luminosidad.
perito inicial; Si es fluorescencia pueden ser muchísimas sustancias, desde el s*men que es fluorescente, hasta determinadas formas apatita, por ejemplo, que son fluorescentes en el terreno. Es otra cuestión, habría que determinar que longitud de onda produce esa fluorescencia, que tipo de fluorescencia, para llegar a la identificación del producto
.
,es que solo fue en uno,con lo cual, de haber estado las 3 pisando una otra tierra el dia del crimen, lo esperable era que apareciera en los zapatos de las 3; en ropas parece tb se encontró algo
Acción popular 1: en todo caso los zapatos de un solo cadáver.
P. Frontela: los zapatos de un solo cadáver, y en otras partes de ropa de los cadáveres, lo que pasa es que obedientes a la autoridad judicial interrumpimos el estudio
pudo ser que de suela de un solo zaapto se desprendiera a ropa de cuerpos adyacentes; las victimas tendrian vida propia
individual dias previos al crimen, una de ellas pudo pasar pasar po zona de esa tierra y las otras,no
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.837
- Calificaciones
- 100.604
Es decir,en cuerpos que según han fallecido han sido enterrados es normal encontrar poca fauna cadavérica e incluso nada?
de haber estado postmortem a intmeperie habrian encontrado más de la escasa que dicen, se encontró; claro que tampoco sabemos exactamente que cantidad se encontró aunque en el video de autopisas frontela lo ve y dice que cierto, mucha larva no se ve
y el le va allegar todavia menos tras lavado o adecentamiento de ropa
hay mas indicios de una unica ubicacion postmortem que de mas de una
