Hablan del famoso papel y del registro a la casa de los angles
Hablan del famoso papel y del registro a la casa de los angles
- Registrado
- 1 Ene 2017
- Mensajes
- 14.784
- Calificaciones
- 89.284
¿Habéis visto este video de Miriam?
Que raro q no digan q al menos fue imputada por estafa con su marido
He visto que te han contestado; sí, prisas,, lo que dice Lady B
y lios judiciales también
al parecer la posibilidad de analizar adn mitocndrial, las partes revocaron la conclusión del sumario, cosa que ya se había hecho varias veces y ricart llevaba ya 3 anyos sin ser juzgado, al borde la ilegalidad,con prorroga incluida
aquí uno de los momentos hablan de ello
Presidente: el Tribunal quiere agradecer a todos los peritosPero quiere hacerlo de una forma especial a don Angel Carracedo Alvarez como director del Instituto de medicina legal de Santiago de Compostela. Verdaderamente el Tribunal cuando decidio confirmar la conclusion del sumario, las partes intentaron su revocacion en base a la necesidad de que se produjera un analisis dificil que era el ADN mitocondrial de una serie de pelos
con lo cual el tribunal era reacio a alargar mas el sumario, además prueba muy cara y en albores de fiabilidad en ese momento eso del mitocondrial (al ser vellos sin bulbo,no se podía adn"convencional" de fiabilidad mas contrastada)
solución salomónica del tribunal;
ok, admitimos esa prueba y alargar la instruccion , pero que se comparen solo con ricart, al fin y al cabo, único que está a disposicion del tribunal para ser juzgado; quedaban 12 días para inicio de juicio oral cuando llegaron los resultados y ya no era fase investigativa para ver con quien mas los comparas (aunque era obvio que convenia compararlos tb al menos con Angles, y con las victimas)
encima la selección de pelos que hicieron los abogados fue chapucera, desoyendo recomendaciones de frontela de pelos a seleccionar, hasta el punto que acabaron seleccionando pelos de cadáveres
Muestra n° 4 del apartado 38°
-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento postmorten y otro presenta. ruptura postmorten del tallo
Frontela se queja en el juicio de que no todos los pelos que dijo tenían interés criminalistico se seleccionaron; y en cambio se seleccioanron otros que no tenían, que él consideraba eran de las victimas
Acusación Particular nos ha comentado los pelos que ustedes encuentran que son de interés. referencia a los estudios del profesor Carracedo. Le pregunto, todos los pelos que usted considero de interés para su estudio se incluyen dentro de los que analiza el profesor Carracedo?
P. Frontela: Algunos de los pelos que nosotros proponíamos o por lo menos habíamos seleccionado como de interés si han sido analizados,
sin embargo siete pelos, de los considerados de interés, no han sido analizados.
han sido analizados otros pelos, algunos de ellos estaban clasificados como pertenecientes a las victimas como son el pelo m46, m45, otros pelos eran desconocidos sin datos suficientemente dudosos, como el m62, m63.
Y había otros pelos que decimos pudieran corresponder a los de Ricart .
Bueno de estos pelos que pudieran corresponder a Ricart
-no se ha analizado uno, concretamente no se ha analizado el pelo Desiréeé ropa 2,
- y los demás si han sido analizados y han dado resultados al parecer, que no corresponden a Ricart.
al final del resultado ese de 5-7 personas distintas, poco se puede deducir, nisquiera orienta del numero de agresores, pues las propitearias de algunos de esos pelos eran victimas,seguro, parte de las 5-7 personas son las propias victimas; otros, de poco interés crimnalistico; con angles tampoco se compararon
solo se puede decir que no hay prueba biologicia contra MR pero dada la deficiente seleecion, y que "
de estos pelos que pudieran corresponder a Ricart
-no se ha analizado uno, concretamente no se ha analizado el pelo Desiréeé ropa 2,"
tampoco es mucho
un poco desastre esto de los pelos
.
Ni tampoco necesariamente "gente bien", tal vez algún otro delincuente más potente que estos dos. Que tal vez también se haya encargado de Anglés... Tal vez digo un disparate, he empezado a leer el sumario y se me han quitado las ganas, pero creo que todos estamos contaminados con las diferentes teorías que circulan por ahí sobre el tema, que no todo lo que dicen está contrastado o tiene al menos una base de verdad.
No digo que vayan zombies, pero si colocados. Desde luego Ricart tiene pinta de drogata y además se dedicaba a traficar.
Al principio si pensé que como podría ser que dejaran allí a las niñas y se fueran, pero las pobres debían estar muy mal ya. Sin fuerzas. Y ellos parece que pasaban allí temporadas escondidos. Para ellos ese camino era conocido y lo hacían a menudo, no es lo mismo que si yo voy allí ahora, que no he estado en la vida.
Por eso encontraron pelos de más personas (en una alfombra lo raro sería encontrar solo pelos de los dos) y tanta prueba tirada en el suelo.
Angles cumplió su fantasía sádica de secuestrar y torturar a unas niñas, y metió a Ricart (al que parece que dominaba) en una espiral de violencia
Si cosas si que encontraron ,pero cuántas de esas que hay ahí enumeradas se corresponden con una noche de agresiones indescifrables a tres chicas , se encontró lo típico de un lugar donde van cuatro drogatas o cuatro que se escondía de la justicia pero no que demostrarán lo que dicen que pasóLa caseta también estaba muy limpia... Ni un rastro, ni un pelo de nadie..
Pues entonces, no se porque he leído por aquí que no hay nada que pueda incriminar a Ricart. No entiendo nada
En el reportaje dicen que el juez cerró el caso porque el tiempo legal de prision preventiva para Ricart se acababa y habría que soltarlo. Si había prisa
Vamoooos Santa Patricia , también podía contar sus trapicheos y los de su marido
