- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.838
- Calificaciones
- 100.613
Ni idea de si se usó o no.A ver si alguien lo sabe.
Ni idea de si se usó o no.A ver si alguien lo sabe.
Existe una prueba muy evidente que relaciona el crimen con el entorno que es el material con que fueron atadas a las victimas,
vendas comunes, cuerda de material plástico y cuerda de esparto. Todas se encontraban en las inmediaciones de la caseta y alrededores. Además demuestra que el secuestro no fue premeditado, se tomó lo que estaba por allí a mano.
Pese a lo reducido del entorno resulta difícil hacer un relato de los hechos que encaje con las pruebas allí encontradas y tipo de lesiones de las victimas.
Otro error importante en la investigación es no haber realizado una reconstrucción de los hechos. No entiendo con tantas declaraciones contradictorias como no se le obligo al acusado.
vendas comunes, cuerda de material plástico y cuerda de esparto. Todas se encontraban en las inmediaciones de la caseta y alrededores. Además demuestra que el secuestro no fue premeditado, se tomó lo que estaba por allí a mano.
Pese a lo reducido del entorno resulta difícil hacer un relato de los hechos que encaje con las pruebas allí encontradas y tipo de lesiones de las victimas.
Otro error importante en la investigación es no haber realizado una reconstrucción de los hechos. No entiendo con tantas declaraciones contradictorias como no se le obligo al acusado.
por constrar solo a lo ultimo, lo anterior, en preparacion
excato, nada premeditado ni muy organizado
ni siquiera tenían 3 posibles ataduras iguales para las victimas
esparto, venda, y para la tercera tuvieron que idear lo de cazadora colocada inversa por que no tenían nada mas
una reconstrucción se intentó, en el juicio lo dicen tanto Ricart como los polis; y hay imágenes de ello
como la prensa les siguió, la operación fue abortada y como el juez de instrucción no obligó a re-hacerla, no se reintentó; quizá como había confesión no lo juzgó necesario; tampoco sé que habría podido aportar, pues lo que se narra es basicamnte verosímil aunque sea inexacto
¿o una reconstrucción habria tumbado declaración inculpatoria?
MR
Que la guardia civil cuando subimos hacia la Romana
Es que de donde dios la vuelta hasta estas colmenas de miel, madre mía, te cansas, si no nos cargamos el coche de milagro.
Que a mí en ningún momento me subió allí la guardia civil, más cuando un coche de la prensa detrás de nosotros, que esas imágenes han salido,, pongo por testigo a los periodistas y además sacaron las imágenes.
Que pueden preguntar o llamar a los periodistas o pedir imágenes de archivo Antena 3 creo que fue, que estando estancado en la rampa un periodista abrió la puerta, y uno de paisano que me tenía acostado sobre sus piernas y con una carpeta encima y cerró la puerta. Que en el coche en el que íbamos, era un coche, era un turismo. Que el turismo casi lo rompen. Fíjese usted que el coche que iba yo, pues era digamos el mejor, un Citroën BX
ffss
Que el segundo traslado
esa misma noche Miguel Ricart presta su primera manifestación ante abogado, y cita un lugar
Esa segunda diligencia se le comunica al juez, no recuerdo si fui yo u otra persona, pero no se plasmo en diligencia porque realmente no se finalizo.
Que el primer traslado se le toma antes de tomarle la primera declaración ante abogado el día anterior, por la tarde entre el regresa al acuartelamiento a las 19.45 y se le toma manifestación a las 12 de la noche o algo así. La primera salida de Miguel Ricart se hace el día anterior y la segunda después de su segunda manifestación. . Que se tuvo que desistir por la presencia de medios de comunicación social, no podíamos practicar la diligencia,, informamos al juez y no se plasmó
excato, nada premeditado ni muy organizado
ni siquiera tenían 3 posibles ataduras iguales para las victimas
esparto, venda, y para la tercera tuvieron que idear lo de cazadora colocada inversa por que no tenían nada mas
una reconstrucción se intentó, en el juicio lo dicen tanto Ricart como los polis; y hay imágenes de ello
como la prensa les siguió, la operación fue abortada y como el juez de instrucción no obligó a re-hacerla, no se reintentó; quizá como había confesión no lo juzgó necesario; tampoco sé que habría podido aportar, pues lo que se narra es basicamnte verosímil aunque sea inexacto
¿o una reconstrucción habria tumbado declaración inculpatoria?
MR
Que la guardia civil cuando subimos hacia la Romana
Es que de donde dios la vuelta hasta estas colmenas de miel, madre mía, te cansas, si no nos cargamos el coche de milagro.
Que a mí en ningún momento me subió allí la guardia civil, más cuando un coche de la prensa detrás de nosotros, que esas imágenes han salido,, pongo por testigo a los periodistas y además sacaron las imágenes.
Que pueden preguntar o llamar a los periodistas o pedir imágenes de archivo Antena 3 creo que fue, que estando estancado en la rampa un periodista abrió la puerta, y uno de paisano que me tenía acostado sobre sus piernas y con una carpeta encima y cerró la puerta. Que en el coche en el que íbamos, era un coche, era un turismo. Que el turismo casi lo rompen. Fíjese usted que el coche que iba yo, pues era digamos el mejor, un Citroën BX
ffss
Que el segundo traslado
esa misma noche Miguel Ricart presta su primera manifestación ante abogado, y cita un lugar
Esa segunda diligencia se le comunica al juez, no recuerdo si fui yo u otra persona, pero no se plasmo en diligencia porque realmente no se finalizo.
Que el primer traslado se le toma antes de tomarle la primera declaración ante abogado el día anterior, por la tarde entre el regresa al acuartelamiento a las 19.45 y se le toma manifestación a las 12 de la noche o algo así. La primera salida de Miguel Ricart se hace el día anterior y la segunda después de su segunda manifestación. . Que se tuvo que desistir por la presencia de medios de comunicación social, no podíamos practicar la diligencia,, informamos al juez y no se plasmó
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.838
- Calificaciones
- 100.613
Ehhhh,pues no me he enterado muy bien.Es q la transcripción es terrible...
MR primero q no le subieron pero luego emplaza a ver las imágenes del telediario? Imagino q se trate de las imágenes en las q van no se cuantos en un coche,no?
De todas maneras no haberlo hecho es una gran equivocación.Se hubieran despejado bastante dudas.
Nos encontramos con que se le intentó trasladar al acusado al lugar de los hechos pero no se pudo:
1-. Porque había medios de comunicación.
Extraño que unos guardia civiles que están siendo perseguidos con un coche de fotógrafos no se les llame al orden para que se vayan. Ya ocurrió con el levantamiento cuando asistieron medios de la prensa local, los avisaron, se fueron y se continuó el trabajo.
Por otro lado los medios pueden estar a una distancia prudencial sin entorpecer estas labores policiales
(recuerdo la reconstrucción del caso Asunta, donde los medios tomaron fotos desde una perspectiva lejana sin molestar).
2.- Porque con un Citroen BX es inaccesible para llegar hasta allí.
Este modelo de coche creo que conservaba las suspensión hidroneumática para rodar por camino, (vamos que por altura no había problemas). Por otro lado, días antes habían subido los Patrol de GC, coches apicultores, funeraria, medios de prensa... vamos que muy difícil no era llegar hasta allí.
Supuestamente, meses antes, (con terreno sin tantas lluvias), había subido hasta un Opel corsa.
Pero no se pudo. Ni tampoco a la caseta de la Romana (tampoco entiendo el por qué).
Todo en un contexto donde el único testigo cambio cuatro veces en las declaraciones el lugar de las agresiones, y acusando a distintos compañeros en cada relato.
1-. Porque había medios de comunicación.
Extraño que unos guardia civiles que están siendo perseguidos con un coche de fotógrafos no se les llame al orden para que se vayan. Ya ocurrió con el levantamiento cuando asistieron medios de la prensa local, los avisaron, se fueron y se continuó el trabajo.
Por otro lado los medios pueden estar a una distancia prudencial sin entorpecer estas labores policiales
(recuerdo la reconstrucción del caso Asunta, donde los medios tomaron fotos desde una perspectiva lejana sin molestar).
2.- Porque con un Citroen BX es inaccesible para llegar hasta allí.
Este modelo de coche creo que conservaba las suspensión hidroneumática para rodar por camino, (vamos que por altura no había problemas). Por otro lado, días antes habían subido los Patrol de GC, coches apicultores, funeraria, medios de prensa... vamos que muy difícil no era llegar hasta allí.
Supuestamente, meses antes, (con terreno sin tantas lluvias), había subido hasta un Opel corsa.
Pero no se pudo. Ni tampoco a la caseta de la Romana (tampoco entiendo el por qué).
Todo en un contexto donde el único testigo cambio cuatro veces en las declaraciones el lugar de las agresiones, y acusando a distintos compañeros en cada relato.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.838
- Calificaciones
- 100.613
Lo de Enrique no lo había oído.No creo que se le descartara tan pronto,aunque no se quedó detenido,así q es posible q sea cierto o puede q sea una equivocación.Es cierto q en las imágenes solo se ve a Ricart,pero va más gente dentro de ese coche.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.838
- Calificaciones
- 100.613
El opel subió casi seguro,por lo restos de tierra encontrados y en el careo con el Mauri,Ricart terminó admitiendo que había subido al menos un par de veces hasta allí (en un principio había dicho q no había ido nunca),una de ellas a por la pistola.Otra cosa es q haya subido el día de los hechos con ese coche,claro....
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.838
- Calificaciones
- 100.613
Es que creo que querer meter a Etxeberría con el prestigio que tiene en un montaje como el que sugieres,no tiene sentido.Un diente simplemente puede confundirse con una piedrecita.En principio no tiene mucho sentido montar nada de eso: q las niñas fueran enterradas en la fosa es un hecho,con lo que el hallazgo del diente no parece que fuera a añadir ningún dato más de los ya sabidos.Allí aparecieron y allí fueron enterradas.
Los medios siempre han hecho homenajes por aniversarios y demás.Lo común es q transmitan los hechos en base a la doble sentencia q hay sobre él.De todas maneras no parece q nos podamos quejar del lado conspiranoico.De Alcásser se ha dicho de todo y lo ha dicho todo el que ha querido.Hay blogs,foros,canales en youtube,libros,se hicieron mil programas,y se habló y se habla sin tapujos.
Sinceramente creo que Alcásser nos interesa a 4 en plan criminológico.Para la justicia es un caso juzgado y sentenciado.Para el Estado tiene importancia cero.Si no,ya hubieran tapado muchas bocas.
La llamada de la abuela fue muy emotiva.Pobre mujer...
en Espanya el primer caso, en 2001
recopilando un poco de info
LUMINOL
Invento: 1927
Patente: 1937
Incluido en las diligencias criminalisticas y acreditado judicialmente: 1952 - solo como prueba de presencia de sangre, el adn en restos biologicos no se logra hasta 1984.
En España: 1995
Indicio de cargo: 2001
Parece ser ademas que el luminol no es tan efectivo como lo pintan en las series y su principal problema es que su reactor no es específico para el hierro de la sangre. La presencia de cobre y hierro en una pared, coche o escenario rocoso dificulta y da lugar a falsos positivos.
para que se confirme que es sangre humana hay que lograr la extracción de adn y entonces ya se puede aportar como prueba judicial y de reconstrucción; primer caso en Espanya, 2.001
sí que cometieron los errores las ffss; principalmente, se les escapó Angles
sin embargo no parece que uno de esos errores sea esto del luminol
- Registrado
- 30 Mar 2019
- Mensajes
- 2.890
- Calificaciones
- 5.565
@Lady_W.
No lo meto yo sé sé mete el mismo y lo único que digo es que una llamada inocente como la de la abuela provocó una cascada de programas defendiendo la VO incluído el programa de Etxeberria diciendo también que mucha gente ha registrado y mirado cada palmo del escenario porque este caso cambio para siempre la criminología española e inventó la telebasura en España todo por suficiencia.
No lo meto yo sé sé mete el mismo y lo único que digo es que una llamada inocente como la de la abuela provocó una cascada de programas defendiendo la VO incluído el programa de Etxeberria diciendo también que mucha gente ha registrado y mirado cada palmo del escenario porque este caso cambio para siempre la criminología española e inventó la telebasura en España todo por suficiencia.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.838
- Calificaciones
- 100.613
Es muy interesante.Muchas gracias.Pero eso no exime para que la inspección tuviera que ser minuciosa.Lo fue o no lo fue?consta en algún sitio?
Si el Luminol por aquel entonces no se usaba,en que se basaban?a ojo simplemente?
Por aquel entonces era lo normal la búsqueda exhaustiva en el supuesto lugar del crimen? imagino q sí...
bueno el pendiente no era fácil de encontrar,y lo encontraron
del mástil del palo central de la caseta rascaron una sustancia que podía ser sangre,pero el laboratorio no lo confirmó
sangre en colchones sí encontraron, alguna identificada clarmante como de ROberto angles, y otras, mezcla de distintas personas
no sé realmente el como de minucioso fue la recopilación de posibles vestigios, si el cribado fue chapucerillo pues estaría a su tono, seguramente; A ojo, con linterna, como se hacia por aquel entonces, si
bastantes horas sí emplearon
sí consta la diligencia en el sumario
del mástil del palo central de la caseta rascaron una sustancia que podía ser sangre,pero el laboratorio no lo confirmó
sangre en colchones sí encontraron, alguna identificada clarmante como de ROberto angles, y otras, mezcla de distintas personas
no sé realmente el como de minucioso fue la recopilación de posibles vestigios, si el cribado fue chapucerillo pues estaría a su tono, seguramente; A ojo, con linterna, como se hacia por aquel entonces, si
bastantes horas sí emplearon
sí consta la diligencia en el sumario
