CASO ALCASSER

Más incongruencias y MENTIRAS del padre de Miriam:
⬇️⬇️⬇️⏩

Ver el archivo adjunto 2573895

Ver el archivo adjunto 2573902

¿Alguien me lo puede explicar?

¿Tan mal hicieron los forenses oficiales el hacer desaparecer las pruebas? (entiéndase la ironía)

Gràcies.
Se recogen 4 bragas, 2 de Miriam, una de Desi y otra de Toñi, pero no en todas había vellos púbicos, y en las que había, si fueron enviados a Carracedo para su cotejo.
Ninguno se perdió por el camino.
 
Se recogen 4 bragas, 2 de Miriam, una de Desi y otra de Toñi, pero no en todas había vellos púbicos, y en las que había, si fueron enviados a Carracedo para su cotejo.
Ninguno se perdió por el camino.
Entre que los forenses valencianos borraron las pruebas y ahora el padre de Miriam nos viene con que Frontela está amenazado pues.....
Mañana sigo con los vídeos aunque bueno, me resulta ya pesado el tema del padre de Miriam, ya sabemos lo que hay y tampoco es necesario abusar, los hechos hablan por sí solos y bastante condena tiene ya ese hombre que al igual que el resto de padres y madres de las tres niñas esto te marca para el resto de tu vida.
 
Entre que los forenses valencianos borraron las pruebas y ahora el padre de Miriam nos viene con que Frontela está amenazado pues.....
Mañana sigo con los vídeos aunque bueno, me resulta ya pesado el tema del padre de Miriam, ya sabemos lo que hay y tampoco es necesario abusar, los hechos hablan por sí solos y bastante condena tiene ya ese hombre que al igual que el resto de padres y madres de las tres niñas esto te marca para el resto de tu vida.
Desde mi punto de visto el pelo más interesante es el de una de las braguitas de Miriam. Es rubio.
Sería el de la braguita roja.
Los otros...
De los 3 encontrados en Desi,uno es de ella al llevar la palabra postmortem (o de otra de las víctimas)
Otro es practicamente igual en la secuencia a los de Miriam.
El tercero no es de MR.

De los encontrados en la braguitas de Miriam:
Uno es muy probablemente de ella ya que la secuencia es casi igual a los otros 5 hallados en su ropa.
El otro, como digo, sería el más interesante.

Posibles restos de s*men:

Figura número 3.8

Braga de color rojizo pardo (de Miriam) , investigación de fosfatasa ácida negativa (color violáceo).
En esta se encontró el pelo púbico.

Figura número 3.9
En la braga-faja (de la misma nena, de Miriam): Reacción positiva de fosfatasa ácida


32FB76B5-F895-49F7-BA5F-F174DD49949C.jpeg
 
Desde mi punto de visto el pelo más interesante es el de una de las braguitas de Miriam. Es rubio.
Sería el de la braguita roja.
Los otros...
De los 3 encontrados en Desi,uno es de ella al llevar la palabra postmortem (o de otra de las víctimas)
Otro es practicamente igual en la secuencia a los de Miriam.
El tercero no es de MR.

De los encontrados en la braguitas de Miriam:
Uno es muy probablemente de ella ya que la secuencia es casi igual a los otros 5 hallados en su ropa.
El otro, como digo, sería el más interesante.

Posibles restos de s*men:

Figura número 3.8

Braga de color rojizo pardo (de Miriam) , investigación de fosfatasa ácida negativa (color violáceo).
En esta se encontró el pelo púbico.

Figura número 3.9
En la braga-faja (de la misma nena, de Miriam): Reacción positiva de fosfatasa ácida


Ver el archivo adjunto 2574585
Supongo que los ejjpertos del yiutube manejaran todos estos datos que manejamos aquí (entiéndase la ironía)....

Muy buena información prima, gràcies.;)
 
Pues ayer en el chat del canal de Félix pude leer preguntas y respuestas interesantes....

Algunos “buscadores de la verdad” (entiéndase la ironía) ya no saben que hacer para quitar el pendiente de Miriam de la ecuación y hay que quitarlo como sea....a veces de manera ingeniosa....



¿Engañar y manipular que clase de búsqueda de la verdad es esa, señores y señoras?

El pendiente de Miriam fue reconocido por su madre y los hay que siguen engañando y manipulando a costa de mendigar likes, suscriptores y visualizaciones.

Creo que unas imágenes valen más que mil palabras, una prueba de ello, aquí:

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️


Ver el archivo adjunto Video_20220712020324978_by_videomaker.mp4


Lamentable.
 
IMG_20220712_172927.jpg


Viernes 13 de Noviembre de 1.992, un crimen más en España del que nadie se acuerda y un Guardia Civil condenado por la justicia.

----------------------------------------------------------

El jueves 27 de noviembre de 1992, a las 19:30 era arrestado el guardia civil Luis Merino Pérez de 25 años, mientras prestaba servicio en la 111 Comandancia de la Guardia Civil, con base en Madrid. El viernes 28 a las 7:45; 8:40 y 10:45 se arrestó a tres menores: Javier Quílez Martínez, Felipe Carlos Martín Bravo y Víctor Flores Reviejo, de 16 años, acompañantes del autor material. Todos confesaron los hechos que se les imputaban en el asesinato del viernes 13 de noviembre en Aravaca. La prueba segura fue el arma utilizada, una pistola STAR BMK; Merino cambió el cañón de su arma reglamentaria por la de otro compañero, para “borrar las señales del crimen”, pero la profesionalidad de su propio Cuerpo de la Guardia Civil, ordenó una inspección “rutinaria” de todas las armas de la Compañía y había “una señal” que Merino no había podido borrar, la uña extractora, pieza que expulsa el casquillo y que deja una muesca microscópica, la clave que utilizaron los especialistas en balística.

La escena central de este sangriento drama, contada en síntesis, fue la siguiente: los cuatro se encontraban bebiendo al atardecer en la Plaza de los Cubos, con “boneheads” y “ultras”. De pronto uno sugirió, “podríamos ir a dar un escarmiento a los negros”. Otro preguntó dónde era más fácil encontrar a los extranjeros, para darles “un susto”. Alguno señaló la discoteca abandonada de Four Roses, donde dijo dormían negros dominicanos, según se reportó en la prensa. Luis Merino y los tres adolescentes se subieron al Talbot rojo de Merino, que estaba plagado de pegatinas ultras y neonazis y enfilaron hacia Aravaca. A la altura del Estadio Vicente Calderón, un coche de la Policía Municipal, al observar cómo se pasaban dos semáforos en rojo, los detuvo, pero Merino enseñó su identificación como guardia civil y los dejaron pasar. Llegaron a los aledaños de la discoteca abandonada en Aravaca. Entraron, golpearon una puerta de donde salía luz, Luis Merino avanzó y disparó. Salieron corriendo y tomaron el coche. De regreso el guardia civil alardeó: “Les he dado tres plomos, que se los repartan como puedan. Ha sido como tirar a dos chuletas de cordero”. En el recorrido tranquilizó a los menores, él sabe qué hacer para que no identifiquen el arma. Volvieron a la Plaza de los Cubos, donde comentaron al resto de ‘‘cabezas rapadas’’ y “ultras” algo de lo que había sucedido: “Ya os enterareis mañana por los medios de comunicación”

El agente de la Guardia Civil Luis Merino tenía acumulados nueve correctivos por comportamientos irregulares, fundamentalmente actitudes violentas, en cinco años de servicio. Y el “curriculum vitae” de su amigo Felipe, de 16 años, es un historial de agresiones y un entorno familiar prototípico. Felipe fue expulsado del Instituto de Torrelodones por agredir a un profesor. Uno de sus hermanos, Óscar, que era guardia civil, se suicidó de un tiro el 15 de agosto de 1992, después de agredir con un puño de hierro a los empleados y propietarios de la discoteca La Playa, en el pueblo cercano a Madrid de Villamanrique de Tajo. Después del incidente, Felipe y su madre acudieron al pueblo citado y anunciaron la llegada de un grupo de cabezas rapadas para vengar a Óscar. La amenaza se hizo realidad y el 28 de ese mismo mes de agosto llegaron a la discoteca los cabezas rapadas y atacaron a los propietarios y empleados entre gritos e invocaciones a Hitler. La familia de Felipe es conocida por los vecinos por provocar conflictos y están “atemorizados por las continuas provocaciones, amenazas y agresiones que sufren”, según el presidente de la urbanización Montecasino de Torrelodones, en donde viven. El joven y la familia son conocidos por su ideología fascista y por el historial de agresiones de Felipe. El último incidente ocurrió cuando querían apalear a un marroquí que les cogió en autoestop, impidiéndoselo la policía local al darse cuenta de los hechos.


•Juicio

El 11 de diciembre, a los 28 días del crimen, el magistrado del Juzgado 15 de Madrid, dictó resolución de procesamiento a Luis Merino y a sus tres amigos como “autores de dos delitos de asesinato, uno consumado y el otro frustrado”, dictando prisión provisional a los cuatro detenidos. El relato judicial parte de las reuniones que solían celebrar en la madrileña plaza de los Cubos, “grupos de jóvenes vinculados por ideas y sentimientos racistas, simpatizantes o integrantes de los movimientos políticos (como Bases Autónomas) o futbolísticos (como los Ultras Sur). Luego pasa a la descripción de los hechos sangrientos, adviniendo que para realizar un acto vandálico”, Luis Merino iba armado, siendo “un hombre de pistola fácil, que gustaba de exhibirla y utilizarla”. Califica el homicidio en asesinato por su alevosía, por la forma de ejecución, repentina e intempestiva, por sorpresa e indefensión absoluta de los inmigrantes. El juez declara el hecho como “acción de comando” por un reparto de papeles previamente asignado. La intención fue asustar a los inmigrantes, “había negros y decidieron ir a por ellos”. Los cuatro procesados “admitieron los hechos y su intervención en los mismos” y fueron condenados.

La condena queda en 54 años de cárcel al guardia civil Luis Merino (30 por el delito de asesinato de Lucrecia Pérez y 24 por el de asesinato frustrado de su compatriota Augusto César Vargas, así como a la inhabilitación absoluta durante el tiempo de la pena) y en 24 años de reclusión a los menores Felipe Carlos Martín Bravo, Víctor Julián Flores y Javier Quílez Martínez (15 años por el delito de asesinato y nueve por el de asesinato frustrado, al apreciarse la atenuante de «edad juvenil»).

Los cuatro fueron asimismo condenados a indemnizar a la hija de Lucrecia Pérez, Kenia, con 20 millones de pesetas; y a su compatriota Augusto César Vargas con un millón de peseta

También se le exige al ministro del Interior del Gobierno del PSOE de Felipe González —en calidad de responsable civil subsidiario (dada la condición de miembro del Cuerpo de Seguridad de Luis Merino)— la indemnización de 20 millones de pesetas a la hija de Lucrecia Pérez y de otros dos millones a Augusto César Varga.

La madrugada del domingo, 14 de enero de 2001, la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid acordó la libertad de los tres jóvenes condenados por el asesinato, que hasta el viernes 12 de enero se encontraban en régimen de tercer grado penitenciario, al haber cumplido más de los ocho años de internamiento que establece la Ley de Responsabilidad Penal del Menor, recién entrada en vigor, en caso de asesinato.


:cool::cool:
 
Pues ayer en el chat del canal de Félix pude leer preguntas y respuestas interesantes....

Algunos “buscadores de la verdad” (entiéndase la ironía) ya no saben que hacer para quitar el pendiente de Miriam de la ecuación y hay que quitarlo como sea....a veces de manera ingeniosa....



¿Engañar y manipular que clase de búsqueda de la verdad es esa, señores y señoras?

El pendiente de Miriam fue reconocido por su madre y los hay que siguen engañando y manipulando a costa de mendigar likes, suscriptores y visualizaciones.

Creo que unas imágenes valen más que mil palabras, una prueba de ello, aquí:

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️


Ver el archivo adjunto 2575421


Lamentable.
¿La versión de que apareció un pendiente en la caseta?
A ver, a ver, ¿cómo dice?
No hay versiones, hay hechos: fotos de la muestra, relación de los objetos encontrados en la caseta, consta en el sumario, también en el juicio, y por si fuera poco lo reconoce Matilde y lo reconoce Fernando García.
¿De qué versión está hablando este chico?
 
Palos de Félix Ríos a Frontela donde explica el tema “lavados de cuerpos”, “ropas lavadas” y segundas autopsias.
Frontela que esperaba ¿Que le iban a dar los tres cadáveres como recién salidos de los sudarios?
Este caso está lleno de PATRAÑAS y aquí por lo menos Félix es objetivo y ofrece una muy buena explicación.

⬇️⬇️⬇️⬇️

Ver el archivo adjunto 2575441
Siempre me he preguntado como pretendía Frontela que sus compañeros pudieran hacer una autopsia sin ir lavando por partes para ver las lesiones y describirlas.
También conviene recordar que tan lavados como dice no estarían cuando él es capaz de ver más lesiones, porque evidentemente él si lavaría de manera concienzuda porque en principio sería el último en analizar los cuerpos de las nenas.
Y no, señor Frontela, no le lavaron las ropas cuando en su propio informe de autopsia describe como ha ido raspando capa a capa el barro de las mismas y ha ido encontrando pelos.
Si está lavado no tiene barro...
 
Última edición:

Temas Similares

2 3
Respuestas
34
Visitas
3K
Back