Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Y lo mismo no fue ni una cosa ni otra .., porque montarse con tipos mayores para ellas que no conocían, ni dos ni cuatro salvo que sean obligadasSegún lo hechos probados en el juicio, eran 2 los que ocupaban el coche, A y R, según la Señora Abascal eran 4 chicos, dos atrás y 2 delante...
Según la Sentencia en los hechos probados, no Dan a entender que ellas se subieran obligadas...Y lo mismo no fue ni una cosa ni otra .., porque montarse con tipos mayores para ellas que no conocían, ni dos ni cuatro salvo que sean obligadas
Tu que crees que pasó? Yo llegue a pensar con el baile de horas de la madre de Esther que fuera ella quien las llevase engañadas a la caseta.Yo me leí el sumario, ví las autopsias, me leí el libro, ví el juicio en internet, la serie netflix... creo que no me dejé nada en el tintero. Yo creo que lo que pasó es mucho más facil.
Esther es más oscura que una noche sin luna...Tu que crees que pasó? Yo llegue a pensar con el baile de horas de la madre de Esther que fuera ella quien las llevase engañadas a la caseta.
Me llama la atención que su intervención en el juicio no saliera en la serie de Netflix. Esta chica tiene algo que no me gusta
Es que los hechos probados pueden ser erróneos , el juez es libre y solo se debe a lo que se llama su sana crítica, se basa en la convicción personal que le genera la prueba .., Cuando es notorio el error cabe recurso por error en la apreciación de la prueba ..Yo opino del crimen pero no puedo opinar del juicio porque no estuve allí y desconozco como se desarrolló, ademas, hoy día se recogen los juicios en dvd y puedes verlo entero, pero entonces todo se transcribía en una acta por el secretario que, sinceramente, se saltaba cosas, nunca era literal del todo .. los jueces y secretarios son personas y se equivocan, ellos mismo lo reconocen.@Missmisima, los hechos probados... En este caso tu como abogada ves bien, que sin testigos de la subida en el coche de las niñas, solo pq M diga que eran A y él, ya la Sentencia puede decir, hechos probados???
Muchísimas gracias por tu explicación, ya se algo más sobre el derecho que lo veo tan complicado...Es que los hechos probados pueden ser erróneos , el juez es libre y solo se debe a lo que se llama su sana crítica, se basa en la convicción personal que le genera la prueba .., Cuando es notorio el error cabe recurso por error en la apreciación de la prueba ..Yo opino del crimen pero no puedo opinar del juicio porque no estuve allí y desconozco como se desarrolló, ademas, hoy día se recogen los juicios en dvd y puedes verlo entero, pero entonces todo se transcribía en una acta por el secretario que, sinceramente, se saltaba cosas, nunca era literal del todo .. los jueces y secretarios son personas y se equivocan, ellos mismo lo reconocen.
Dicho eso, el juez dice que fue asi porque el propio acusado lo declara y se basa en esa confesión, y no da crédito a la otra testigo.., es libre para hacerlo.
Lo curioso en los hechos probados es que son hechos abiertos .., cuando por definición deben cerrados , ceñirse a lo que entiende el juez constatado sin género de duda, dicen que fueron ellos dos y posiblemente otras personas .. esto debiera haberlo establecido en los fundamentos de derecho, a mi entender, que es otra parte de la sentencia , ... y con eso lo se que deja entrever es que el juez no cree que fueran éstos dos solos pero que no tiene certeza absoluta o forma de probar lo contrario.
Leonor los abogados tenemos clientes que han sido y el juez los declara inocentes, y clientes que no han sido y el juez dice que son culpables.., con eso te lo digo todo.. , una sentencia no es necesariamente reflejo de lo que realmente ocurra, los primeros en admitirlo son los propios jueces, de hecho en las apelaciones aveces el siguiente tribunal dice lo contrario.Según la Sentencia en los hechos probados, no Dan a entender que ellas se subieran obligadas...
Intento explicarme en cristianoMuchísimas gracias por tu explicación, ya se algo más sobre el derecho que lo veo tan complicado...
Si? Cuenta que sabes de Esther, no he reparado en ese personaje, siempre he pensado que debió quedar traumatizada por lo ocurrido.., ahora que es mayor me ha resultado curioso que nunca haya dado una entrevista para homenajear y recordar a sus tres amigas y contar, ya con cierto desapego y madurez, lo que recuerda de los últimos momentos con ellas y lo que pasóEsther es más oscura que una noche sin luna...
A ver si he entendido tu teoría,¿ crees que Esther las llevo engañadas a la caseta o a donde fuera, entiendo que inducida por alguien, y que su madre la encubrió, Y que eso explicaría su mutismo ?Tu que crees que pasó? Yo llegue a pensar con el baile de horas de la madre de Esther que fuera ella quien las llevase engañadas a la caseta.
Me llama la atención que su intervención en el juicio no saliera en la serie de Netflix. Esta chica tiene algo que no me gusta
Pues sí, es bastante significativo lo que cuenta Esther.Pues según esa declaración, si las conocía bien, no tiene mucha lógica que subieran voluntariamente con esos dos..
