CASO ALCASSER

Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.344
Calificaciones
72.829
¡Feliz Navidad,chicos!
Me parece @Ahna Capri que te quieren hacer las 13 - 14.
Imagino que para los seguidores de estas personas sea fácil engañarlos, a otros es más complicado.
En el primer tweet en en el que faltan al respeto dice muy claramente que eres una charo y una payasa porque si se comparó de manera mitocondrial los pelos púbicos con la familia Anglés y dió negativo:

Screenshot_20211225-165255_Chrome~2.jpg

Explicamos que no es así,lo hacemos además varios foreros con el propio informe del profesor Carracedo y su intervención y respuesta clara en el juicio donde dice claramente que su comparación de adn mitocondrial fue solo con Miguel Ricart y en vez de reconocer su error o al menos callarse sigue e intenta engañar poniendo una captura del envío de muestras de pelos de varios sospechosos,entre ellos los Anglés, al doctor Frontela por parte del Instituto Nacional de Toxicología para un análisis Morfológico ( a ojo) y vuelve a insultar faltando al respeto y a la verdad:

Screenshot_20211225-165319_Chrome.jpg


Concretamente pone el folio 3050,aquí lo amplio:

Screenshot_20211225-171235_Drive.jpg

Le recuerdo a ambos señores que el único anàlisis que hizo el doctor Frontela es morfológico donde los pelos de cada persona son diferentes por muy hermanos que sean, incluso siendo hermanos gemelos y es un análisis bajo el microscopio.

Te la ha querido meter doblada cambiando un análisis por otro y diciendo que has afirmado que nunca se analizaron los pelos de los Anglés.Se ha dicho que nunca se analizaron mitocondrialmente los púbicos con ninguno de ellos, que es lo que él afirmó en su tweet:

Screenshot_20211225-165255_Chrome~2.jpg
Repetimos para despistados:

Las dos únicas personas que realizan un análisis mitocondrial son el doctor Carracedo de doce pelos púbicos y la doctora Gisbert Grifo de la cana del cinturón de Desi que era un pelo de cabeza.
1.Informe Carracedo:

Por decisión de La Audiencia Provincial Sección Segunda de Valencia y en relación al sumario 1-93 (Alzira-6) han sido enviadas, por diferentes entidades, a este Instituto una serie de muestras de pelos y sangre que se relacionan a continuación, con la solicitud de comparar la secuencia de ADN mitocondrial de Miguel Ricart Tárrega con diversas muestras de pelos.

2.En el juicio
:


ANGEL CARRACEDO ÁLVAREZ, Catedrático de legal y director del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela.

Acusación Popular 1: estos pelos solamente los han comparado con Miguel Ricart de manera que no nos los han comparado ni con las niñas ni con la familia Anglés, ¿es así?
Perito (ANGEL CARRACEDO): así, exactamente,a nosotros solamente se nos pedido la comparación con Miguel Ricart.

Ojalá que esos pelos púbicos que dice se les hubiera podido hacer un análisis de adn nuclear pero la gran mayoría no tenían bulbo o fallaron teniendo que hacer el análisis mitocondrial a cargo de la eminencia del profesor Carracedo.

Yo creo que se entiende bien.
De todas maneras @Ahna Capri yo no me molestaría en discutir demasiado con ciertas personas.Están enrabietados en contra de Ríos (único sujeto personado en la causa que sigue abierta y que habla con los datos en la mano) porque llevan intentando engañar al personal años. Como su idea es que Antonio Anglés ya estaba muerto o incluso en la fosa de la Romana obviando a los testigos, los rastros biológicos del mismo y hasta ser identificado por la tripulación del City y por la persona que lo acoge unos días en Cascais y un familiar del mismo) solo les queda el pataleo y seguir intentando engañar a algún incauto a ver si pica (ojo que es algo que consta desde siempre pero ya se han molestado en ocultarlo).

Que se pregunte la gente que nos lee o que interviene de manera regular o esporádica quien tiene el problema y por que para algunas personas es necesario seguir mintiendo y engañando para defender su teoría. Las teorías cuando son reales y sinceras se defienden solas con los datos.
 
Última edición:
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.339
Calificaciones
2.434
¡Feliz Navidad,chicos!
Me parece @Ahna Capri que te quieren hacer las 13 - 14.
Imagino que para los seguidores de estas personas sea fácil engañarlos, a otros es más complicado.
En el primer tweet en en el que faltan al respeto dice muy claramente que eres una charo y una payasa porque si se comparó de manera mitocondrial los pelos púbicos con la familia Anglés y dió negativo:

Ver el archivo adjunto 2257703

Explicamos que no es así,lo hacemos además varios foreros con el propio informe del profesor Carracedo y su intervención y respuesta clara en el juicio donde dice claramente que su comparación de adn mitocondrial fue solo con Miguel Ricart y en vez de reconocer su error o al menos callarse sigue e intenta engañar poniendo una captura del envío de muestras de pelos de varios sospechosos,entre ellos los Anglés, al doctor Frontela por parte del Instituto Nacional de Toxicología para un análisis Morfológico ( a ojo) y vuelve a insultar faltando al respeto y a la verdad:

Ver el archivo adjunto 2257713


Concretamente pone el folio 3050,aquí lo amplio:

Ver el archivo adjunto 2257719

Le recuerdo a ambos señores que el único anàlisis que hizo el doctor Frontela es morfológico donde los pelos de cada persona son diferentes por muy hermanos que sean, incluso siendo hermanos gemelos y es un análisis bajo el microscopio.

Te la ha querido meter doblada cambiando un análisis por otro y diciendo que has afirmado que nunca se analizaron los pelos de los Anglés.Se ha dicho que nunca se analizaron mitocondrialmente los púbicos con ninguno de ellos, que es lo que él afirmó en su tweet:

Ver el archivo adjunto 2257750
Repetimos para despistados:

Las dos únicas personas que realizan un análisis mitocondrial son el doctor Carracedo de doce pelos púbicos y la doctora Gisbert Grifo de la cana del cinturón de Desi que era un pelo de cabeza.
1.Informe Carracedo:

Por decisión de La Audiencia Provincial Sección Segunda de Valencia y en relación al sumario 1-93 (Alzira-6) han sido enviadas, por diferentes entidades, a este Instituto una serie de muestras de pelos y sangre que se relacionan a continuación, con la solicitud de comparar la secuencia de ADN mitocondrial de Miguel Ricart Tárrega con diversas muestras de pelos.

2.En el juicio
:


ANGEL CARRACEDO ÁLVAREZ, Catedrático de legal y director del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela.

Acusación Popular 1: estos pelos solamente los han comparado con Miguel Ricart de manera que no nos los han comparado ni con las niñas ni con la familia Anglés, ¿es así?
Perito (ANGEL CARRACEDO): así, exactamente,a nosotros solamente se nos pedido la comparación con Miguel Ricart.

Ojalá que esos pelos púbicos que dice se les hubiera podido hacer un análisis de adn nuclear pero la gran mayoría no tenían bulbo o fallaron teniendo que hacer el análisis mitocondrial a cargo de la eminencia del profesor Carracedo.

Yo creo que se entiende bien.
De todas maneras @Ahna Capri yo no me molestaría en discutir demasiado con ciertas personas.Están enrabietados en contra de Ríos (único sujeto personado en la causa que sigue abierta y que habla con los datos en la mano) porque llevan intentando engañar al personal años. Como su idea es que Antonio Anglés ya estaba muerto o incluso en la fosa de la Romana obviando a los testigos, los rastros biológicos del mismo y hasta ser identificado por la tripulación del City y por la persona que lo acoge unos días en Cascais y un familiar del mismo) solo les queda el pataleo y seguir intentando engañar a algún incauto a ver si pica (ojo que es algo que consta desde siempre pero ya se han molestado en ocultarlo).

Que se pregunte la gente que nos lee o que interviene de manera regular o esporádica quien tiene el problema y por que para algunas personas es necesario seguir mintiendo y engañando para defender su teoría. Las teorías cuando son reales y sinceras se defienden solas con los datos.
Aquí lo que pasa es que ponen en el buscador la palabra "pelos", y lo que les salga, lo ponen sin entender ni saber diferenciar nada y ese es el nivel.. :ROFLMAO:

Si a mi me da mucha pereza, encima me insultan y me dicen que falto a la verdad:ROFLMAO::LOL::giggle::giggle:
Ya les he dado dos opciones porque no tienen más, o me ponen el escrito dónde el profesor Carracedo dice que compararon esos vellos púbicos mitocondrialmente con la familia Anglés como ellos afirman, o que me pidan perdón (que no lo harán).
Al disidente habría que darle de comer aparte, un chico que está mas pendiente de si nieva o no nieva en el chichi de alguna y que acusa al al Partido Socialista de estar implicado en la trama o que las niñas pudieron ser violadas por animales.... Que venga a darme a mí lecciones?:giggle::ROFLMAO::ROFLMAO:
La ignorancia y la maldad de las personas es lo que tiene, no creo que se le tenga que dar más vueltas prima.
Mmmmm, ha puesto el autoproclamado criminólogo una foto de una pintada de ultraderecha????
Mmmmm, que raro....Será que el caso Alcásser siempre ha estado vinculado a miembros de ultraderecha o lo he soñado?
:giggle::ROFLMAO:
A mi la hipótesis que me gustaría saber es si los que decían que Miguel Ricart nunca estuvo en la cárcel y que en realidad estaba viviendo a cuerpo de rey, a ver que hipótesis dan a que "su doble" de Antonio Anglés tuviese el mismo perfil genético de sangre y semen que el original, el mismo quiste en la garganta, los mismos tatuajes y como es posible que supiera hasta los nombres de sus "Alias"....
Mmmmm no sé Rick......:rolleyes:

Y claro, que el misterio del interior ofreciera una recompensa económica por alguna pista fiable para su localización, no sé Rick.... Pagar por capturar a un falso Antonio Anglés expuesto a ser tiroteado en una redada....mmmmm, no sé Rick....
No me gustaría estar en el pellejo del doble de Antonio Anglés....:LOL::giggle:

IMG_20211225_174037.jpg
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.344
Calificaciones
72.829
Ah pues no sé a quién se refiere ahora,si a ti o a mí pero el que va cambiando de análisis parece que es él.Empezamos por el mitocondrial,pasamos al morfológico de Frontela y ahora habla del nuclear.
Le repito su tweet donde se mofa e insulta hablando del adn mitocondrial:

Screenshot_20211225-165255_Chrome~2.jpg



Temo que se vuelve a equivocar porque si esos pelos púbicos encontrados en los cuerpos y ropas de las niñas hubieran podido ser analizados de manera nuclear obteniendo un resultado ,¿para que los iba a analizar Carracedo mitocondrialmente? No señor,si esos pelos púbicos hubiera podido ser analizados por tener raíz o teniéndola hubieran dado un resultado positivo se hubieran comparado de igual manera con el adn nuclear del señor Ricart y por tanto el trabajo de Carracedo hubiera sido innecesario.
A ninguno de esos pelos se les pudo extraer adn nuclear y por ello se le enviaron al profesor Carracedo.Es de cajón. No hay análisis más certero y fiable que el nuclear que identifica a una persona de manera individual mientras que el de Carracedo es el que identifica al menos por línea materna. Por favor,¿un médico en la sala?
¿ Me puede indicar donde figura el análisis de adn nuclear de esos 15 pelos púbicos por parte del INT y donde están los resultados de los mismos y su comparación con el adn nuclear de cada uno de los Anglès y donde dice que no son de ninguno? Repito,de los 15 púbicos,no me vaya a calzar el de otros pelos que no nos ocupan.Gracias.
 
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.339
Calificaciones
2.434
Ah pues no sé a quién se refiere ahora,si a ti o a mí pero el que va cambiando de análisis parece que es él.Empezamos por el mitocondrial,pasamos al morfológico de Frontela y ahora habla del nuclear.
Le repito su tweet donde se mofa e insulta hablando del adn mitocondrial:

Ver el archivo adjunto 2257849



Temo que se vuelve a equivocar porque si esos pelos púbicos encontrados en los cuerpos y ropas de las niñas hubieran podido ser analizados de manera nuclear obteniendo un resultado ,¿para que los iba a analizar Carracedo mitocondrialmente? No señor,si esos pelos púbicos hubiera podido ser analizados por tener raíz o teniéndola hubieran dado un resultado positivo se hubieran comparado de igual manera con el adn nuclear del señor Ricart y por tanto el trabajo de Carracedo hubiera sido innecesario.
A ninguno de esos pelos se les pudo extraer adn nuclear y por ello se le enviaron al profesor Carracedo.Es de cajón. No hay análisis más certero y fiable que el nuclear que identifica a una persona de manera individual mientras que el de Carracedo es el que identifica al menos por línea materna. Por favor,¿un médico en la sala?
¿ Me puede indicar donde figura el análisis de adn nuclear de esos 15 pelos púbicos por parte del INT y donde están los resultados de los mismos y su comparación con el adn nuclear de cada uno de los Anglès y donde dice que no son de ninguno? Repito,de los 15 púbicos,no me vaya a calzar el de otros pelos que no nos ocupan.Gracias.
Fuente: wikipedia:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
IMG_20211225_210839.jpg
IMG_20211225_205900.jpg
IMG_20211223_233336.jpg

IMG_20211225_205927.jpg
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.344
Calificaciones
72.829
¿Pido el informe del oficial de los peritos del INT y me calzas una captura de Wikipedia donde escribe y edita cualquiera? De hecho hasta pone "editar" al lado de los títulos.
Te pido el informe al que haces referencia del INT donde dicen que analizaron esos pelos mediante adn nuclear y se compararon con los Anglés siendo negativo y evidentemente como no existe me pones esto.
Falta un copia/ pega con photoshop a este paso.
Por cierto está plagado de errores,empezando porque es Carracedo y no Frontela quien encuentra de 5-7 perfiles distintos,y no es Frontela quien encuentra los 15 vellos púbicos que posteriormente analiza Carracedo. Frontrela encuentra 12 de esos 15, los otros 3 los encuentran los primeros forenses.
¿Esta es tu fuente y te permites el lujo de insultar? Alucino.






Screenshot_20211225-212726_WhatsApp.jpg
 
Última edición:
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.339
Calificaciones
2.434
¿Pido el informe del INT y me calzas una captura de Wikipedia donde escribe y edita cualquiera? De hecho hasta pone "editar" al lado de los títulos.
Yo te pido el informe al que haces referencia del INT donde dicen que analizaron esos pelos mediante adn nuclear y se compararon con los Anglés siendo negativo, que evidentemente como no existe me pones esto.
Por cierto está plagado de errores,empezando porque es Carracedo y no Frontela quien encuentra de 5-7 perfiles distintos y no es Frontela quien encuentra los 15 vellos púbicos que posteriormente analiza Carracedo. Frontrela encuentra 12 de esos 15, los otros 3 los encuentran los primeros forenses.
¿Esta es tu fuente?

Ver el archivo adjunto 2257933
Fuente: Frontela

"Había pelos de Anglés"

:ROFLMAO::LOL:
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.344
Calificaciones
72.829
Fuente: Frontela

"Había pelos de Anglés"

:ROFLMAO::LOL:

Ya ves....
Esta va a ser mi fuente cuando vaya a editar a Wikipedia para decir que si encontraron pelos de Anglés.
Ojo al profesor Frontela,que jamás tuvo una muestra de Antonio Anglés (al menos que sepamos ) y dice que sí y que eran sus pelos.
En fin...
Y la cana no está dentro de esos 5-7 perfiles,va al margen.
 
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.339
Calificaciones
2.434
Ya ves....
Esta va a ser mi fuente cuando vaya a editar a Wikipedia para decir que si encontraron pelos de Anglés.
Ojo al profesor Frontela,que jamás tuvo una muestra de Antonio Anglés (al menos que sepamos ) y dice que sí y que eran sus pelos.
En fin...
Y la cana no está dentro de esos 5-7 perfiles,va al margen.
Frontela en ese mismo programa confundió c-1 con c-3 y la tercera vía será que encontró pelos del criminólogo...:rolleyes:
Estoy por editar en wikipedia jatetú....:X3:
 
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.339
Calificaciones
2.434
Cada vez que entro a ver que se cuece me llevo cada susto; ahora también tenemos al payasete desquiciado.
Ánimo primas muchas veces no coincido con vosotras en opiniòn pero que esté a insultaros en redes tolerancia 0; es un faltón y por eso no merece ni relevancia
A nosotras en una guerra no nos ganan ni una batalla, quienes insultan, se ponen nerviosos y encima faltando a la verdad, son ellos.;)
Nosotras estamos muy seguras de nuestros argumentos, no parece que ellos puedan decir lo mismo de los suyos....:giggle:
 
Registrado
23 Nov 2021
Mensajes
42
Calificaciones
135
Buenas tardes y felices fiestas.
Sigo sin poder reaccionar pero no quería dejar pasar la oportunidad de apoyar las palabras de la forera @3n3.
Agradecer de paso las aclaraciones y comentarios a las cuestiones planteadas con anterioridad.
Siguiendo un poco con el caso comentar que he escuchado la última entrevista que ha concedido Félix Ríos y hay unas cuantas cosas que para empezar me gustaría señalar:

1. Me parece haber entendido que si ha hecho una serie de peticiones pero aún no sabe si las muestras constan a 2021 a excepción de los coches que todos hemos visto, ¿sabéis algo al respecto?
2. Interesante la explicación de porque el caso ha prescrito para todos salvo para Antonio Anglés.
3. No me ha parecido demasiado adecuado que se cuestione el por que Paco Emilio ha cambiado de opinión.
4. Las explicaciones al cribado de la fosa.
5. Resaltar lo curioso que resulta que se ponga en duda de manera repetitiva las aclaraciones y afirmaciones de alguien que está intentando aclarar lo posible por vía judicial y no se haga lo mismo con lo que dicen otras personas que no han demostrado nada.
6. Mi opinión es que al presentador le viene muy grande este caso. Lo vi lento y sin saber ahondar y rebuscar en lo importante para seguir el hilo de los entrevistados. Casi todo era " claro", " vale" y "ya" y para algo que aporta habla de Juan Carlos I y de inhumar los cuerpos.
7. Que el sumario se ha publicado de manera sesgada. No me queda claro por quien pero si a quien beneficiaba.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.344
Calificaciones
72.829
Cada vez que entro a ver que se cuece me llevo cada susto; ahora también tenemos al payasete desquiciado.
Ánimo primas muchas veces no coincido con vosotras en opiniòn pero que esté a insultaros en redes tolerancia 0; es un faltón y por eso no merece ni relevancia
Muchas gracias,prima. Se agradecen tus palabras.
Tienes toda la razón.


Buenas tardes y felices fiestas
Felices fiestas


Siguiendo un poco con el caso comentar que he escuchado la última entrevista que ha concedido Félix Ríos y hay unas cuantas cosas que para empezar me gustaría señalar
Todavía lo tengo pendiente. A ver si entre hoy y mañana me animo.


1. Me parece haber entendido que si ha hecho una serie de peticiones pero aún no sabe si las muestras constan a 2021 a excepción de los coches que todos hemos visto, ¿sabéis algo al respecto?
No me extrañaría que algunas muestras ya hayan sido destruidas.
Por ejemplo con los pelos analizados entre los coches y el colchón, 165, solo se obtuvo adn nuclear en 7 de ellos.
Generalmente en aquella época al intentar extraer adn nuclear el pelo ya quedaba inservible para el adn mitocondrial salvo que fuera un pelo muy largo.

Bicheando algo comentan de que los pelos obtenidos en el 93 en coches y colchón, los que fallaron que fueron 158 (165-7) o alguna raíz que se podía salvar se conservarían un año y medio salvo orden en contra...


NOTA DE CUSTODIA.-
Las muestras sobrantes tras la realización de este estudio (trozos de la funda de un colchón, raíces
de algunos pelos, extractos de ADN, hemolizados,...) permanecerán almacenados en congelación (-
80 ºC) durante un periodo de año y medio a partir de la fecha de emisión del presente informe, por
si consideran necesario algún análisis ampliatorio. Transcurrido dicho plazo se procederá a la
destrucción de las muestras si no manifiestan lo contrario.
Madrid, a
7 de Julio de 1995.
Vº.Bº. EL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO.
(CON POSTERIORIDAD SE REMITIRÁ EL ANÁLISIS MORFOLÓGICO DE LAS
MUESTRAS DE PELOS POR LA SECCIÓN DE CRIMINALÍSTICA)
ILMO. SR. JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N° 6 DE ALCIRA.

Folios 3108 -3110 - Comunicación a la Superioridad del estado del procedimiento 14-7-95

Lo que desconozco es si hubo orden en contra que imagino que hasta la celebración del juicio (mayo del 97),si,pero han pasado 26 años desde el 7/7/95....

2. Interesante la explicación de porque el caso ha prescrito para todos salvo para Antonio Anglés
No he escuchado la explicación pero la diferencia es que Antonio Anglés si fue imputado o investigado en la causa y en el momento que eso sucede y sale información nueva el plazo de precripción para esa persona se interrumpe.
Como no ha habido otros imputados o investigados a los que se les haya notificado dicho estado, el tiempo sigue corriendo y prescribió para el resto en 2013.
Mi duda es Mauri, que era menor y no sé si en su caso en vez de contar desde el año 93 lo haría desde el 94-96 que es cuando se le tuvo en cuenta en la investigación.No obtante le sumas 20 años y en todo caso también estaría prescrito.

3. No me ha parecido demasiado adecuado que se cuestione el por que Paco Emilio ha cambiado de opinión.
No entiendo este punto.
¿Quieres decir por qué antes decía una cosa y ahora otra? Si me dices el minuto...de todas maneras la sensación que me da es que lo tenían como a un tonto útil contándole lo que a ellos les interesaba. Y lo de tonto útil no lo digo porque lo sea ni mucho menos, sino porque creo que lo podían considerar así porque ellos dos estaban henchidos de orgullo y chulería y se creían alguien importante.

Las explicaciones al cribado de la fosa.
¿Cuales son ? Gracias.

7. Que el sumario se ha publicado de manera sesgada. No me queda claro por quien pero si a quien beneficiaba.
También del juicio faltan cosas aunque creo que menos.
Me parece que en alguna ocasión @Avizor lo ha puesto.
¿Pusieron algún ejemplo?
El que circula en la red es del colectivo El palleter...
 
Registrado
1 Jul 2019
Mensajes
1.978
Calificaciones
7.570
Hola primas
He leído un poco por encima pero hay mucha información sobre el caso y más en el hilo
Ayer acabe de ver el documental de netflix y tengo una duda que seguro q vosotras sabréis

En el docu Jose Ignacio dice que tiene unas cintas donde aparecen dos de las niñas y varias personas con un bisturí haciéndole cortes. Se sabe algo de eso? Porque si es así eso es la verdadera prueba final de lo que paso. Dijo que esperaría el momento oportuno para enseñarlo. Porque no lo hace antes? X miedo? Por mentir?
 
Registrado
27 Sep 2020
Mensajes
94
Calificaciones
515
Hola primas
He leído un poco por encima pero hay mucha información sobre el caso y más en el hilo
Ayer acabe de ver el documental de netflix y tengo una duda que seguro q vosotras sabréis

En el docu Jose Ignacio dice que tiene unas cintas donde aparecen dos de las niñas y varias personas con un bisturí haciéndole cortes. Se sabe algo de eso? Porque si es así eso es la verdadera prueba final de lo que paso. Dijo que esperaría el momento oportuno para enseñarlo. Porque no lo hace antes? X miedo? Por mentir?
Te recomendaría que vieses de nuevo el documental. Juan Ignacio era un farsante y lo de las cintas un invento suyo -como tantos otros en el caso- que en el documental queda todo demostrado.