CASO ALCASSER

Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.357
Calificaciones
72.982
Buenas tardes.
Lo único que se me ocurre es para deshacerse de droga pero si se efectuó un registro y no se encontró nada tendrían que haberla tirado por el wc y eso supondría una buena pérdida. No ha sido un pasaje de la historia que me diera que pensar pero no le encuentro el ¿por qué? a decir que estaba de no ser cierto. Tiene más sentido lo contrario.
Déjame comprobar las declaraciones de todos los que estaban en la casa y comentamos.
Lo siento pero a veces de memoria fallo entre tanto dato.
Se que el novio de Kelly dice desde un primer momento que Antonio no estaba en casa.
Enrique como bien dices dice que sí,al menos cuando es puesto en libertad el día 30.
Juraría que Kelly dice en un primer momento que no estaba y luego admite que sí y por eso se puede sobrentender que al novio le comentara que si le preguntaban dijera que no,pero tengo que repasarlo la verdad.No me gustaría decir lo que no es.Si alguien lo recuerda,encantada de leerle.
Por lógica,si Antonio estaba en casa,una vez que va a huir lo normal sería que los amenazara con que dijeran que allí no había estado y que posteriormente ante el interrogatorio de la GC alguno terminara confesando lo contrario de haberse producido.Sin duda el que huye no va a decir que seas sincero y digas que estaba allí,sino todo lo contrario,o al menos que has huido en dirección contraria para poder ganar tiempo.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.357
Calificaciones
72.982
A lo que voy es que en el '93, no es sólo Enrique (creíble o no) el que afirma que Antonio estaba en la casa.

En cuanto a esto: "es difícil que Enrique se inventara una estupidez como la que dijo en el Mississippi", sin conocer sus fantasías o interpetaciones de los hechos en el día a día, no sabemos lo que pudo inventar o lo indujeran a decir; en todo caso según recuerdo no lo dijo como algo aprendido.
"Una persona de su condición es difícil que las saques en antena para hablar de un caso tan serio": convengamos que ni el presentador del programa ni muchos de los invitados trataban el caso con la seriedad que merecía.
No recuerdo todo lo que dijo Enrique Anglés en el Missi,pero lo que más se ha machacado y se puede ver en varios cortes o programas es como relata que la famosa llamada de los Kellogg´s la hace él....Pepe Navarro se ríe solo (y no creo que el tema sea para eso y por tanto huele a premeditación absoluta y más en un programa de este tipo donde todo responde a un guión) y con Mauri delante,que Mauri de tonto no tiene un pelo.
Es una soberana estupidez y claro indicativo de como se tomaban este caso,ambos sabían que eso era una falacia,tanto Pepe Navarro como Mauri,incluso puede que el propio Enrique y quien pudiera estar en el plató.
Es imposible que Enrique hiciera esa llamada porque en el momento que suena el teléfono en la casa de los Anglés y queda el mensaje grabado en el contestador Enrique está en la misma, siendo posteriormente trasladado al cuartel junto con Kelly,el novio de esta y Miguel Ricart,así que mira hasta que punto eran capaces de lo que fuera por audiencia y dinero.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.357
Calificaciones
72.982
El análisis de otros vellos en las ropas (dice que también púbicos pero sin raíz,habría que comprobar esto,@Avizor te suena?)
Esta noche he podido mirar algo....pero a ver si me echas una mano!:smuggrin:.Bueno toda ayuda será bienvenida por parte de los compañeros.
Repasando es verdad que a Carracedo,si no me equivoco,se le remiten un total de 27 pelos.De ellos son escogidos 15 para su análisis de adn mitocondrial.
De esos 15, 3 fallan y los otros 12 se obtiene un resultado no siendo ninguno de Miguel Ricart que es que con el único que se comparó.
Sabemos por los peritos del INT que alguno es de las víctimas por el término de desprendimiento post mortem.
Bien,si a 27 le quitas 15 nos quedan 12 que no se analizaron.

Mis impresiones pudiendo equivocarme porque hay que mirar aquí y allá y el tema pelos es complicado,de esos 12 sin analizar:
10 serían del jersey de Toñi.
1 es encontrado en Miriam y no se analiza porque es un pelo de cabeza y las acusaciones van buscando los púbicos.
1 encontrado en Desi, que creo que es el que se queda sin analizar porque es la descripción del mismo hay un error y pone que es un "pelo" y las acusaciones buscan el término "vello o "vello púbico".

Entiendo que estos 12 son los que Ríos dice que ahora se piden analizar.
El de Miriam parece ser que es un pelo de cabeza.Ríos dice que los que se quedaron sin analizar son púbicos pero sin raíz,pero esto ya no he podido comprobarlo.No dudo de su palabra,sino que simplemente generalizara y al igual que el de Miriam es de cabeza pueda haber alguno más de esos 12 que también lo sea.
¿Me ayudas?😰
 
Última edición:
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.357
Calificaciones
72.982
Lo único que se me ocurre es para deshacerse de droga pero si se efectuó un registro y no se encontró nada tendrían que haberla tirado por el wc y eso supondría una buena pérdida.
Si,es una posibilidad que no se puede descartar pero parece que por aquel entonces Anglés ya había dejado el tráfico de drogas un poco al margen.
 
Última edición:
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
12.711
Calificaciones
69.281
Juraría que Kelly dice en un primer momento que no estaba y luego admite que sí y por eso se puede sobrentender que al novio le comentara que si le preguntaban dijera que no,pero tengo que repasarlo la verdad.
Me parece recordar que así fue, en principio Kelly dice que no estaba, o no dice nada, y recién después viene lo de las sábanas anudadas. Pero también el hermano menor (Carlos?) dice que Antonio había estado allí, al menos más temprano, incluso agrega que habían estado tocando la guitarra...
Por algo pusieron el madero en la puerta; de los que estaban allí, ninguno estaba requerido, según tengo entendido.
Por lógica,si Antonio estaba en casa,una vez que va a huir lo normal sería que los amenazara con que dijeran que allí no había estado y que posteriormente ante el interrogatorio de la GC alguno terminara confesando lo contrario de haberse producido.Sin duda el que huye no va a decir que seas sincero y digas que estaba allí,sino todo lo contrario,o al menos que has huido en dirección contraria para poder ganar tiempo.
Exactamente... de todas maneras ganaría tiempo.
Es imposible que Enrique hiciera esa llamada porque en el momento que suena el teléfono en la casa de los Anglés y queda el mensaje grabado en el contestador Enrique está en la misma,
Así es; tendría que rever el video, pero me suena que primero hablaron de si habían podido reconocer la voz, y luego Enrique dijo que tenía otra teoría u otra explicación para la llamada, y era que la había hecho él mismo... lo que recuerdo son las risas del público, y que el mismo Enrique mira hacia la platea y dice "se ríen"...
 
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.349
Calificaciones
2.454
Gracias por el audio.
A este respecto, ya que se van tocando varios temas estos días, y siguiendo un poco en la línea de si estaba o no estaba en casa ,aquí podríamos decir si era él o no era él.
Lo que llama mi atención es que pudiera no ser él y si ser otro hombre que buscara salir de Portugal por la causa que sea ,pero otra persona que no tuviera nada que ver, no otra persona que se hiciera pasar por él. Eso se escapa de mi entendimiento. Ese punto nunca he logrado comprenderlo.
Si esa persona es la misma que convive durante unos días con el pescador y este le reconoce, ¿qué hay que rascar ahí salvo su posible paradero sea vivo o muerto?
Un saludo.
Lo de la fotografía mal pegada en el pasaporte que adquirió del tóxicomano y fotografía que era la misma que las encontradas en el chalet de Benaguacil y que se hizo en un fotomatón de Valencia pues.....
Lo de que pudiera ser otro hombre pues como que no cuadra mucho....:rolleyes:
 
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.349
Calificaciones
2.454

Esta noche he podido mirar algo....pero a ver si me echas una mano!:smuggrin:.Bueno toda ayuda será bienvenida por parte de los compañeros.
Repasando es verdad que a Carracedo,si no me equivoco,se le remiten un total de 27 pelos.De ellos son escogidos 15 para su análisis de adn mitocondrial.
De esos 15, 3 fallan y los otros 12 se obtiene un resultado no siendo ninguno de Miguel Ricart que es que con el único que se comparó.
Sabemos por los peritos del INT que alguno es de las víctimas por el término de desprendimiento post mortem.
Bien,si a 27 le quitas 15 nos quedan 12 que no se analizaron.

Mis impresiones pudiendo equivocarme porque hay que mirar aquí y allá y el tema pelos es complicado,de esos 12 sin analizar:
10 serían del jersey de Toñi.
1 es encontrado en Miriam y no se analiza porque es un pelo de cabeza y las acusaciones van buscando los púbicos.
1 encontrado en Desi, que creo que es el que se queda sin analizar porque es la descripción del mismo hay un error y pone que es un "pelo" y las acusaciones buscan el término "vello o "vello púbico".

Entiendo que estos 12 son los que Ríos dice que ahora se piden analizar.
El de Miriam parece ser que es un pelo de cabeza.Ríos dice que los que se quedaron sin analizar son púbicos pero sin raíz,pero esto ya no he podido comprobarlo.No dudo de su palabra,sino que simplemente generalizara y al igual que el de Miriam es de cabeza pueda haber alguno más de esos 12 que también lo sea.
¿Me ayudas?😰
Lo de la explicación de los peritos del término postmortem sobre algunos de los pelos se ha explicado aquí 2 millones de veces.
Leyendo la documentación de los pelos yo mira, es tan complicado de procesar que intentaré repasar de nuevo toda la documentación y hacer un resumen.
 
Registrado
26 Mar 2021
Mensajes
1.349
Calificaciones
2.454
Esta noche he podido mirar algo....pero a ver si me echas una mano!:smuggrin:.Bueno toda ayuda será bienvenida por parte de los compañeros.
Repasando es verdad que a Carracedo,si no me equivoco,se le remiten un total de 27 pelos.De ellos son escogidos 15 para su análisis de adn mitocondrial.
De esos 15, 3 fallan y los otros 12 se obtiene un resultado no siendo ninguno de Miguel Ricart que es que con el único que se comparó.
Sabemos por los peritos del INT que alguno es de las víctimas por el término de desprendimiento post mortem.
Bien,si a 27 le quitas 15 nos quedan 12 que no se analizaron.

Mis impresiones pudiendo equivocarme porque hay que mirar aquí y allá y el tema pelos es complicado,de esos 12 sin analizar:
10 serían del jersey de Toñi.
1 es encontrado en Miriam y no se analiza porque es un pelo de cabeza y las acusaciones van buscando los púbicos.
1 encontrado en Desi, que creo que es el que se queda sin analizar porque es la descripción del mismo hay un error y pone que es un "pelo" y las acusaciones buscan el término "vello o "vello púbico".

Entiendo que estos 12 son los que Ríos dice que ahora se piden analizar.
El de Miriam parece ser que es un pelo de cabeza.Ríos dice que los que se quedaron sin analizar son púbicos pero sin raíz,pero esto ya no he podido comprobarlo.No dudo de su palabra,sino que simplemente generalizara y al igual que el de Miriam es de cabeza pueda haber alguno más de esos 12 que también lo sea.
¿Me ayudas?😰
Hagamos cuentas....
Y descartes...

-Pág. 181 juicio, le preguntan a Carracedo-

Acusación Popular 1: ustedes al hacer mención a las muestras que reciben, al folio 19 de su informe, señalan que en, la muestra número 1 del apartado 38, hablan de dos vellos: el de color castaño oscuro presenta ruptura *post mortem* del extremo proximal del tallo. Y de los cinco vellos de la muestra número 4 del apartado 38 hablan de que uno de ellos está en fase catágena con desprendimiento *post mortem* , y otro presenta ruptura *post mortem* del tallo.

¿Cuándo se hace mención a estas fases *post morten* significa que se han desprendido después de la muerte del sujeto?

(Se refiere a la descripción de pelos que le envían a Carracedo para analizar su adn mitoncondrial, en cuyas descripciones, varios son descritos como de desprendimiento *post mortem*)

Esta descripción la recoge Carracedo en su informe, tal y como le viene, no hace él el análisis morfológico

Del informe Carracedo este es el párrafo donde reproduce esas descripciones de los pelos que le envían:

LA AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA DE VALENCIA NOS SOLICITA EL ANÁLISIS DE ADN MITOCONDRIAL DE LAS SIGUIENTES MUESTRAS.

(señalo en negrita los pelos que el INT dijeron eran *post mortem* y sobre los que versaba la pregunta del acusador popular)

Muestra nº 3 del apartado 36°
-Vello de tipo púbico de 51mm. de longitud y de 125 micras de diámetro máximo, tiene fuxia en el extremo proximal y médula continua de tipo visible, la raíz está en fase telógena
– (encontrado en el cadáver n° 1).-

Muestra n° 4 del apartado 37°
-Vello de color rubio con la raíz en fase telógena (encontrado en el cadáver nº 2).-

Muestra nº 6 del apartado 37°
-Tres vellos; uno tiene la raíz en fase anágena; otro presenta ruptura *post mortem* del tallo y el último carece de raíz por estar roto o cortado.
– (encontrados en el cadáver n° 2).-

Muestra nº 1 del apartado 38°
-Dos vellos; el de color castaño oscuro presenta ruptura *post mortem* del extremo proximal del tallo; el de color rubio tiene raíz en fase telógena.
– (encontrados en el cadáver n° 3).-

Muestra n° 4 del apartado 38°
-Cinco vellos; tres de los vellos tienen raíces en fase telógena, uno catágena con desprendimiento *post mortem* y otro presenta ruptura *post mortem* del tallo.
-(encontrado en cadáver n° 3).


Muestras del detenido n° 25 y nº 26, -cabellos y vellos púbicos de Miguel Ricart Tárrega.
Dos pelos de origen sexual encontrados en la cara posterior del codo izquierdo del cadáver nº1.

Un pelo de origen sexual encontrado en la mano derecha del cadáver n° 2.
El informe al que se hace referencia en las peticiones es el informe del Instituto Nacional de Toxicología emitido el 4 de marzo de 1993 (hojas XXVII y XVIII).



Carracedo: nosotros aquí transcribimos literalmente lo que nos solicitan pero no hemos analizado morfológicamente esos pelos.

(el acusador popular insiste y Carracedo le responde que le pregunte al que hizo el informe en el INT, que él simplemente copia la descripción que le llegó , su informe)

Acusación Popular 1: y la pregunta por si ustedes pueden sin perjuicio de que el Instituto Nacional nos pueda dar a conocer este extremo. Si fue *post mortem* , si efectivamente esas muestras que las reciben con esas indicaciones de que son *postmortem* , *que se habían desprendido después del fallecimiento de la persona a quien pertenecieron*

*Perito: tienen que preguntarle a los peritos que emitieron el informe que entienden ellos por post mortem en este caso, si es post mortem de la actividad biológica del pelo, o es post mortem de la persona. No le puedo contestar*

*Acusación Popular 1: hablan de cadáveres, post mortem cadáveres.*



*Declara Pedro Cano del INT y es cuando aclara que cuando en su informe describe pelos post mortem se refiere a muerte del individuo; lo cual se puede saber por raíz ,forma, etc*

Presidente., Entonces la prueba que nos queda será de los peritos don Manuel Sancho Ruiz y don Pedro Cano.
Pasamos a la prueba pericial correspondiente al informe de 17 de Abril de 1996. Tiene que entrar don Pedro Cano me parece que es.
Para los señores Letrados se les indica que es la prueba correspondiente al informe de 17 de Abril de 1996 que consta en el folio 3. 800 del torno 19 de la causa.

Presidente: Diga su nombre y cargo
Perito: Pedro Cano técnico facultativo del Instituto de toxicología

pág. 215

Acusación Popular 1: cuando sobreviene la muerte de la persona que tiene estos pelos, puede distinguirse si es pos, o antes de la muerte ?
Perito: sí, en la mayoría de los casos se puede distinguir porque hay un crecimiento del tallo piloso *post mortem* , que se representa en una vesícula muy característica, una especie de vacuola por encima de la papila germinativa del pelo, y muchas veces lo que se produce también es un debilitamiento y una rotura que deja parte de la raíz en el folículo piloso, y la otra parte queda en el tallo. Y entonces queda una rotura muy peculiar que tiene forma de pincel.
Acusación Popular 1: de manera que cuando ustedes en su informe se refieren a roturas *post mortem* o desprendimientos *post mortem* no lo están haciendo a la muerte del cabello sino en relación a la muerte del sujeto
Perito: si
Acusación Popular 1: al folio 71 de su informe, y en relación al cadáver numero 2 hablan ustedes que hay dos pelos, un cabello con rotura *post mortem* del extremo proximal del tallo.
Perito: ¿en qué párrafo ?
Acusacion Popular 1: muestra número cuatro del folio 71 . Se refiere usted entonces a un desprendimiento *post mortem* .
Perito: si
Acusacion Popular 1: por tanto debía pertenecer a este cadáver, al número 2
Perito: en efecto

Acusacion Popular 1: la muestra número seis también hablan de rota *post mortem* del tallo, se está refiriendo por tanto a cabellos de ese cadáver.
Perito: Si. Sin embargo luego cuando se tengo una nota al final, los cuales dice la semejanza que encuentro entre esos pelos y los de los cadáveres. Entonces en este caso es de Antonia Gómez la semejanza morfológica.
Acusación Popular 1: y en el cadáver número tres también hablan de dos vellos y uno de ellos, al folio 72 muestra número 1, rotura *post mortem* .
Perito: si
Acusación Popular 1: quiere decirse que también pertenece a ese cadáver, al número tres
Perito: si
Acusación Popular 1: bien. Significa esto que si las cadenas de ADN mitocondrial de uno de estos pelos de rotura *post mortem* es idéntico a otros varios pelos, Pertenecen todos al mismo cadáver.

Perito: en efecto


Defensa: pidiendo aclaración a los peritos sobre su informe. En relación con la última pregunta y afirmación sobre los pelos en los que ustedes indican la expresión *post mortem* se refieren a los pelos encontrados en dos cadáveres y que son uno y de otro, entre si
Perito: se refiere a que ese pelo de una forma, sin duda alguna procede de un cadáver
Defensa: pero me refiero a que si como hay tantos pelos con la indicación *post mortem* , y hay pelos de un cadáver en otro cadáver, si se han podido cruzar.
Perito: sí, sí, se han podido cruzar.
La defensa: los *post mortem*
Perito: si
Defensa: luego pueden venir de otro cadáver
Perito: sí, de todas formas digo en una nota final que por ejemplo en este caso, en el ultimo, que son semejantes a los de Miriam García.
 
Registrado
23 Nov 2021
Mensajes
46
Calificaciones
141
A lo que voy es que en el '93, no es sólo Enrique (creíble o no) el que afirma que Antonio estaba en la casa.

En cuanto a esto: "es difícil que Enrique se inventara una estupidez como la que dijo en el Mississippi", sin conocer sus fantasías o interpetaciones de los hechos en el día a día, no sabemos lo que pudo inventar o lo indujeran a decir; en todo caso según recuerdo no lo dijo como algo aprendido.
"Una persona de su condición es difícil que las saques en antena para hablar de un caso tan serio": convengamos que ni el presentador del programa ni muchos de los invitados trataban el caso con la seriedad que merecía.
Sin duda,la seriedad brillaba por su ausencia, pero opino como la forera que comenta que eso estaba todo preparado y sabían o lo habían aleccionado sobre lo que tenía que decir. Por otro lado ese es el respeto no ya por las adolescentes, también por el público contando con su lógico desconocimiento.
Si,es una posibilidad que no se puede descartar pero parece que por aquel entonces Anglés ya había dejado el tráfico de drogas un poco al margen.
Queda apuntado.
Lo de la fotografía mal pegada en el pasaporte que adquirió del tóxicomano y fotografía que era la misma que las encontradas en el chalet de Benaguacil y que se hizo en un fotomatón de Valencia pues.....
Lo de que pudiera ser otro hombre pues como que no cuadra mucho....:rolleyes:

Sin duda. Me refiero a que el misterio que pudiera haber hasta este momento tan solo podían ser dos cosas:
O era él o no erá el sin tener nada que ver, es decir un polizón más que ante la psicosis se pensara que podía ser Antonio Anglés aunque este hecho también presentaría ciertos puntos a tratar.
He escuchado el audio y si recuerdo algo que habéis tratado páginas atrás: que el capitán del City of Plymouth cuando ve al polizón le llama la atención que el color de los ojos no coincide con el de la foto. Todos podíamos pensar que si la foto era la misma del documento original y por tanto la del pescador, este hecho coincidía: Anglés tiene o tenía los ojos azules y el pescador castaños.
Me dio que pensar al escuchar a Félix Ríos hasta que caí en la cuenta que en la foto de Anglés también parece tener los ojos marrones o al menos no tan claros como pudieran verse en persona. Fijaos en el cártel de búsqueda y en la ficha de Interpol.

Con la posibilidad de la salida por la pasarela aún tengo que aclararme.
Un saludo.
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
3.259
Calificaciones
31.751
o único que se me ocurre es para deshacerse de droga pero si se efectuó un registro y no se encontró nada tendrían que haberla tirado por el wc y eso supondría una buena pérdida
en esa epoca los angles ya no traficaban con drogas
al ser encarcelado Antonio por lo de Nuria Pera continuó una tempoara MAuri con el negocio bajo consejos de antonio desde la carcel, pero acabaron dicutiendo con el socio ya ya cuando antonio pidió el permiso del que no regresó, no tenian esa actividad