No es diferente en el comportamiento violento. Anglés secuestró a una persona (Que conocía, pero con ánimo de venganza y de saciar su ira), a la que mantuvo atada durante varios días, y descargó toda su brutalidad, evidenciando que claro que era capaz de eso. Una persona normal no te rapta porque le debas dinero, o porque le hayas robado droga. Una persona violenta que trapichea puede darte una paliza. Pero un sádico puede raptarte, torturarte violentamente de todas las formas que se le ocurre, y pensar en algun momento en matarte. Y eso descartando todos los testimonios a Oleaque sobre violaciones (¿Alguien tiene el auto de procesamiento de Nuria Pera? Sería interesante contrastar qué declaró la denunciante).
Que Nuria Pera fuese conocida suya, o su novia, o lo que fuese, no dice nada del comportamiento, lo que hablan son los hechos ¿Si yo le pego una paliza a mi hermano y mañana apaleo a una persona en la calle el antecedente de mi hermano no cuenta porque son cosas nuestras personales?
Anglés tenia un antecedente de comportamiento violento hacia las mujeres, que le valió una temporada en prisión. Por tanto ese psiquiatra forense me temo que no anda muy atinado soltando que "no le encaja en nada". El caso de Nuria Pera muestra precisamente que Anglés y Ricart se comportaron de forma parecida en ambas situaciones.
Y probablemente sea verdad lo que siempre se ha dicho de Ricart al respecto de que tenia una personalidad debil e influenciable, que era un pusilánime que admiraba a su amigo macarra. Por eso los 20 años que se ha comido entre rejas y que Antonio haya desaparecido de su vida pueden haberle influido a que no intente repetir esos actos nunca más.
Ah, y como opinion personal, por eso pienso que Anglés no puede estar vivo, si era el el polizón del carguero. Primero porque a la distancia a la que dicen que saltó del barco en pleno atlántico no es ninguna broma, no basta con nadar bien. Segundo, porque tarde o temprano hubiese repetido este u otro tipo de actos violentos. Sus mismos hermanos, con trapicheos igual que el, se las han visto con la justicia varias veces sin hazañas como la de Nuria Pera o de Alcasser.
Son testimonios de personas igual de validos que cualquier otro, independientemente de que se puedan ajustar más o menos a la realidad (Como los de cualquier persona). Un yonqui es un ser humano. Otra cosa es que en este caso rebaten (Por N vez) las teorías de la conspiración, reabiertas ahora con este psiquiatra forense al que "No le encaja" lo de Anglés, para apuntar a teorias "Alternativas" de las que 28 años después sigue habiendo cero pruebas reales.
Y como decía loquedigalarubia, lo extraño es que todo el mundo habla de oscuras amenazas de los Men in Black y el único finado falleció por un cáncer, y todo el mundo dice lo que quiere, sin que los men in black que dan mucho miedo hagan nada por evitarlo. Ahi sigue Frontela diciendo que "No le dejan decir la verdad". Ahi sigue FG diciendo que la mano la pusieron para mantener el silencio de no se quien. Ahi siguen sin aparecer las cintas de JIB, que siguió siendo un caradura años y años.
Por lo visto, este hilo se abrió hace 15 años, mucho antes al fenomeno Netflix. Y a pesar de todo el ruido de Palleteres, Naves del Misterio y demás, lo cierto es que la carga probativa sigue siendo prácticamente la misma, y la única novedad es que precisamente por el fenomeno Netflix han aparecido nuevos restos de las niñas probablemente por movimiento de tierras. Si queréis podemos hacer aquí una apuesta a que dentro de otros 15 años sigue sin haber ni una sola prueba que apunte a ninguna teoría alternativa. Y con teoría alternativa me refiero a algo que descarte a Anglés y Ricart como culpables de ese secuestro y asesinato, no a que no se cuantos politicos "pudieron" haber estado alli de espectadores grabando una pelicula Snuff y controlando mediante vudú a Ricart y Anglés.
