CASO ALCASSER

Registrado
12 Abr 2021
Mensajes
159
Calificaciones
938
¿También secuestró a una mujer? Voy a buscarlo y a informarme de ese asunto. Gracias por avisar.

He encontrado esta noticia en un periódico sobre la cronología (ficticia o real) de la fuga de Anglés.. del 13 de noviembre al 24 de marzo.

https://www.lasprovincias.es/sucesos/antonio-angles-huida-caso-alcacer-20200221095227-nt.html

Bien... no sé si será cierto o no... pero sí sé lo que es literalmente imposible:

23 de marzo: Lo encierran en un camarote. Ese mismo día escapa en un bote salvavidas

¿Cómo puede escapar de un camarote encerrado?. No puede salir por el ojo de buey por dos motivos: uno porque es pequeño. Dos porque si cabe un cuerpo humano va directamente a cubierta.. cayendo a plomo...

Por otra parte esto ya no tiene desperdicio:

escapa en un bote salvavidas

Eso es imposible... absolutamente imposible. Como decir que Anglés escapó pilotando un Mig-33... Antonio sabrá mucho de atracar bancos y de atar a muchachas y violarlas.... de Marina sabe menos que yo de lírica Pasthu.
Estudié náutica (Escuela Naval) dos años.. es IMPOSIBLE que Anglés bajara un bote (lo mismo que pilotara un Concorde, habrá ingenuos que se lo crean.. yo no y en esta ocasión (a diferencia del caso Alcácer donde doy palos de ciego) sí se de lo que hablo.

¿Qué sabía Anglés del tipo de pescante del City of Liverpool? ¿Era un pescante de gravedad? ¿radial? ¿cuadrantal? Depende del tipo de pescante deberá hacer un tipo de maniobra u otro... un bote no se echa al mar como en las pelis (que lo hace en 6 segundos de filmación).. El City of Liverpool llevaba un pescante de gravedad (por la foto) con gancho disparador tipo Robinson... ¿Sabía el ingenioso hidalgo brasileño - valenciano como abrir un tipo Robinson? (Nota. no es un jugador de fútbol). Para empezar debe desatar el gancho de gavilán que no se encuentra en el disparador sino en el bote. Y una vez que lo consiga, tiene que realizar una serie de precisos movimientos.
No hay uno sino dos ganchos disparadores, uno a proa y otro a popa del bote salvavidas. Y estos disparadores hay que prepararlos para desengancharlos una vez que el bote toque el agua. Los pasos para arriar el bote de un barco mercante como el City of Liverpool (y no de un yate de recreo) son los siguientes:

1.- Comprobar que las trincas de los pescantes han sido liberadas
2.- Colocar los espiches
3.- Afirmar la boza de proa del bote
4.- Arriar la escala de gato
5.- Comprobar que no está colocada la manivela del chingre (muy importante.... y no Anglés no tiene ni idea de lo que es el chingre que no viene de Chingr... algo más soéz, sin duda alguna)
6.- Comprobar que los perigallos y los aparejos de retenidas de cada pescante están listos.
7.- Desatar el gavilán
8.- Soltar los ganchos disparadores y asegurarse de que las trincas están claras
9.- Con MUCHO CUIDADO arriar el bote hasta la cubierta de embarque levantando CON MUCHA SUAVIDAD el freno del chingre.
10.- CUIDAR de no dejar las tiras de los pescantes en banda ya que los perigallos no tienen suficiente resistencia para aguantar el peso del bote.
11.- Cobrar los aparejos de retenida hasta llevar el bote al costado y afirmar las tiras a bordo del bote
12.- Desenganchar SIMULTÁNEAMENTE los perigallos (es VITAL que se haga simultáneamente, de lo contrario el bote cabecearía y caería)
13.- Omito las normas legales de informar al capitán etc etc... porque se supone que Anglés es ilegal.
14.- Lascar de las retenidas para separar el bote del costado del buque y luego desengancharlas
15.- Levantar completamente el freno del Chingre
16.- Cuando el bote está navegando desenganchar SIMULTÁNEAMENTE las pastecas de las tiras y TENER MUCHO CUIDADO con el movimiento pendular.
17.- El bote ya está listo para navegar (omito normativa de personas al agua etc.).

Vamos ahora con Super Antonio:

¿Quién se cree que podía arriar un bote el solito cuando se necesitan de dos a tres personas mínimo? El bote no es cortar una cuerda y ya está... si alguna vez viajan en un mercante (Carga y Pasaje) comprobarán si ustedes son capaces de arriar un bote (os lo digo desde ya, ni en sueños... ni yo creo que fuera capaz de hacerlo)..
¿Cómo lo hizo antoñito para salir del camarote? ¿Ojo de buey? ¿Se agarró con ventosas a los costados? ¿Cómo realizó él sólo todas esas complicadas maniobras? ¿Dónde las aprendió? ¿Estudió en una escuela de Náutica? ¿En cual?

Para empezar hay maniobras que deben ser hechas simultáneamentes, no una y después otra, sino a la vez.. ergo necesita sí o sí a dos personas en el bote y otra en el pescante. (No hablamos del bote de tía Raimunda para pasear por Altea sino de un mercante).

w42o34ypFmrG6NKclkquFlphIk1d1kUY4sbr0qAn3w62kGc0m7IWh1pSJcKPJ8FdUGd3Zz7jTpXNA6t8rxCFiq6VxU45d5iHEaKSfA0Uc20jyig


El city of Liverpool (obsérvese el pescante de estribor con uno de los botes).. ¿Cómo llevó la operación Antoñito sin ser descubierto? ¿Cuánto tiempo necesitó? ¿Nadie en el puente se dio cuenta?
Si Antonio arrió ese bote... yo soy Agatha Christie... Saludos

Aquí hay una referencia:

Todo lo que envuelve a este sujeto es de película de James Bond.
Sin tanto conocimiento como usted en materia de barcos pesqueros pero paseando muy a menudo por la Ría de Treto, puedo decir que todo lo relativo al mar es muy duro. Y este sujeto llevaba escapando mucho tiempo y presupongo mal alimentándose, no le veo con fuerza para nada de lo que relata y si hablamos de conocimientos marinos, menos.
 
Registrado
1 Abr 2021
Mensajes
2.213
Calificaciones
5.277
Aquí hay una referencia:

Todo lo que envuelve a este sujeto es de película de James Bond.
Sin tanto conocimiento como usted en materia de barcos pesqueros pero paseando muy a menudo por la Ría de Treto, puedo decir que todo lo relativo al mar es muy duro. Y este sujeto llevaba escapando mucho tiempo y presupongo mal alimentándose, no le veo con fuerza para nada de lo que relata y si hablamos de conocimientos marinos, menos.
Gracias por la información. El artículo es complicado de seguir. Presupongo que ató a la muchacha que había sido su novia antes de los sucesos de Alcácer. No tenía ni idea de que era bisexual y que se prostituía... está claro que un chapro no es la persona más adecuada para dirigir las complejas maniobras de arriar un bote uno sólo....

También me llama la atención este párrafo del artículo:

No hay nadie que le pueda hacer sombra y todos le temen

Y lo pongo en relación con este otro párrafo

La otra obsesión es vengarse de una ex novia de veinte años (...) sentía la necesidad imperiosa de vengarse... Fuera del talego sólo tenía que buscar a Nuria en el centro de desintoxicación en el que recibía tratamiento..

Según este artículo, Anglés es un monstruo sediento de sangre.. un vengador terrible e implacable...casi salido de una entrañable película Serie B del género Slasher de los inolvidables 80...
Pues bien me llama la atención porque todo el mundo pone de vuelta y media a este Anglés... incluida su familia.. con lo que llego a una conclusión:

A.- O le hacían sombra el ciento y la madre y era el último mindundi que pasaba por la calle.. por lo que lo tomaban por el pito de un sereno...
B- O no se vengaba de nadie y por eso todos (incluidos familiares ponen de vuelta y media a ese monstruo venido a menos, como una vedette)
C.- O realmente era vengativo y brutal pero no le temían porque ya sabían que estaba más muerto que Manolete....

No sé como calificar a Anglés por la información que aparece en internet... En cierto aspecto me parece un personaje creado, una especie de Fu-man-Chu... hasta cierto punto me parece que no es más que una triste figura amplificada por los medios de intoxicación de masas... y eso con independencia de que fuera el asesino o no lo fuera...

Según mi entender era un mindundi hasta ese enero del 93... entonces se transformó en un especialista en fuga, técnicas de infiltración, borrado de huellas, creador de nuevas identidades, contorsionista (lo de salir del camarote es de película) y hábil marino (ya quisiera yo haberlo de profesor de maniobras navales). No sé que parte será cierta y que parte no lo es...

Por otra parte... ¿Huyó con 2 millones de pesetas? ¿Qué tipos de billetes llevaba? No me creo que usara 200 billetes de 10.000 pesetas por 2 razones... sólo una vez ví un billete de esos y tal billete (como los de 200 o 500 euros en la actualidad) dejaría un rastro brutal)...¿Llevaría 400 billetes de 5.000 pesetas? ¿Cómo? ¿Dónde?

Estaré muy equivocado, pero pienso que el tal Anglés es, en buena parte, un personaje creado. No encuentro lógico nada de su fuga.. pero nada. Ese relato mezcla realidad con ficción. Lo de burlar a la Guardia Civil durante 900 kilómetros.... lo convierte en una leyenda (me extraña que los grupos terroristas como AlQaeda o el ISIS no hayan entrado en contacto con él para que los instruyan en sus tácticas de infiltración)... ¿Cuántos presos han sido capaces de cruzar el país sin ser detectados? Y no hablo de un quinqui que haya robado una cartera.... hablo de un supuesto (imagino que habrá que añadir el supuesto, aunque aquí en este caso concreto nadie lo hace) violador y/o asesino de tres muchachas.
 
Registrado
12 Abr 2021
Mensajes
159
Calificaciones
938
Gracias por la información. El artículo es complicado de seguir. Presupongo que ató a la muchacha que había sido su novia antes de los sucesos de Alcácer. No tenía ni idea de que era bisexual y que se prostituía... está claro que un chapro no es la persona más adecuada para dirigir las complejas maniobras de arriar un bote uno sólo....

También me llama la atención este párrafo del artículo:

No hay nadie que le pueda hacer sombra y todos le temen

Y lo pongo en relación con este otro párrafo

La otra obsesión es vengarse de una ex novia de veinte años (...) sentía la necesidad imperiosa de vengarse... Fuera del talego sólo tenía que buscar a Nuria en el centro de desintoxicación en el que recibía tratamiento..

Según este artículo, Anglés es un monstruo sediento de sangre.. un vengador terrible e implacable...casi salido de una entrañable película Serie B del género Slasher de los inolvidables 80...
Pues bien me llama la atención porque todo el mundo pone de vuelta y media a este Anglés... incluida su familia.. con lo que llego a una conclusión:

A.- O le hacían sombra el ciento y la madre y era el último mindundi que pasaba por la calle.. por lo que lo tomaban por el pito de un sereno...
B- O no se vengaba de nadie y por eso todos (incluidos familiares ponen de vuelta y media a ese monstruo venido a menos, como una vedette)
C.- O realmente era vengativo y brutal pero no le temían porque ya sabían que estaba más muerto que Manolete....

No sé como calificar a Anglés por la información que aparece en internet... En cierto aspecto me parece un personaje creado, una especie de Fu-man-Chu... hasta cierto punto me parece que no es más que una triste figura amplificada por los medios de intoxicación de masas... y eso con independencia de que fuera el asesino o no lo fuera...

Según mi entender era un mindundi hasta ese enero del 93... entonces se transformó en un especialista en fuga, técnicas de infiltración, borrado de huellas, creador de nuevas identidades, contorsionista (lo de salir del camarote es de película) y hábil marino (ya quisiera yo haberlo de profesor de maniobras navales). No sé que parte será cierta y que parte no lo es...

Por otra parte... ¿Huyó con 2 millones de pesetas? ¿Qué tipos de billetes llevaba? No me creo que usara 200 billetes de 10.000 pesetas por 2 razones... sólo una vez ví un billete de esos y tal billete (como los de 200 o 500 euros en la actualidad) dejaría un rastro brutal)...¿Llevaría 400 billetes de 5.000 pesetas? ¿Cómo? ¿Dónde?

Estaré muy equivocado, pero pienso que el tal Anglés es, en buena parte, un personaje creado. No encuentro lógico nada de su fuga.. pero nada. Ese relato mezcla realidad con ficción. Lo de burlar a la Guardia Civil durante 900 kilómetros.... lo convierte en una leyenda (me extraña que los grupos terroristas como AlQaeda o el ISIS no hayan entrado en contacto con él para que los instruyan en sus tácticas de infiltración)... ¿Cuántos presos han sido capaces de cruzar el país sin ser detectados? Y no hablo de un quinqui que haya robado una cartera.... hablo de un supuesto (imagino que habrá que añadir el supuesto, aunque aquí en este caso concreto nadie lo hace) violador y/o asesino de tres muchachas.

Se necesitaba un culpable junto a MR.
No hablo de conspiraciones ni nada parecido, era un caso tan atroz y mediático que había que solucionarlo.
Metiendo miedo a la población con un supervillano suelto haciendo maldades.
Época terrible para la gente de la edad de las niñas.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.445
Calificaciones
65.745
Es un lujo tenerlo de profesor y realmente su informe de autopsia no contradice la primera, sino que la amplia... eso sí, él quiere pensar que limpiaron los cadáveres y no le dejaron las cabezas ni otras partes por "celo profesional" y por ser "práctica habitual" y no por otros motivos más obscuros.
Es curioso porque preguntas porque no sabes y luego mencionas las cabezas.No entiendo como no va a tenerlas a su disposición cuando una de sus cometidos era dirimir la causa de la muerte que fue un disparo,curiosamente efectuado en las mismas,así que en su poder estuvieron .
¿Lavados los cuerpos? No será más que lo indispensable para poder ver las heridas y lesiones.Tanto no sería cuando ni el mismo ve la cruz a no ser porque se hacen radiografías,y otras lesiones más pequeñas gracias a que tan limpios no estarían,no?Como las ropas..curioso que hable de lavadas cuando él mismo tiene que rasparlas y quitar barro para encontrar esos pelos que recogió :unsure:
O uno u otro.


Por cierto, gracias por informarme sobre el tráfico de droga de los Anglés. Pensaba que el señor Antonio era atracador de bancos
Pues si que estas informado,si...dudas de Antonio y no sabes algo así?
Vuelve a ser curioso que sin haberte informado de nada de Antonio Anglés lo llames mindundi,es una palabra muy usada bajo el desconocimiento de la carrera de Toñin,junto a robaperas,que comienza allá cuando tenía 10-12 años.Te invito a que te informes,bajo ese desconocimiento que dices tener e igual así ves la luz.Para ello tienes un muy buen trabajo de investigación llevados a cabo por dos profesionales,que estos si lo hicieron,sobre todo la fuga,muy comentada estos últimos tiempos y raro que desconozcas.Puedes buscar información y también puedes comprar su trabajo.
Solo decirte que obviamente nadie escapa de un camarote solo y es porque alguien le ayuda.Eso ya hace bastante tiempo que es sabido...un poco obsoleto.Con ponerlo fuga Anglés en google ya te sale...
Si tanto dudas por un lado pero tanto sabes por otro de lo supuestamente tonto que era Anglés entonces hay un desnivel en esas afirmaciones para decir que era un mindundi...si supuestamente se desconoce un episodio conocido como es lo de Nuria Pera,con su sentencia judicial,sus negocios con la droga,su abuso de autoridad con todo aquel que estaba a su lado o por ejemplo el informe que consta en el sumario de cuando aún era un adolescente y cual era la situación en su casa.
No sabía que había testigos fiables. Muchas veces los testigos confunden a personas porque ven en los medios algo y la imaginación hace el resto. los casos donde se ha confundido identidad son miles y en todo el mundo...Deberíamos de saber si los testigos que lo vieron lo conocían previamente o no... ¿no pudo ser uno de tantos casos de confusión de identidad?
Hombre,te he puesto todo donde dicen claramente que lo conocían y lo identificaron,que consta en el sumario que dices estar leyendo...como en la estación de Villamarchante,el amigo en Valencia,el chalet,la ventaja con la q contó por culpa de no denunciar a tiempo...Dudar de una fuga sin conocer mínimamente los pasos que dió es cuando menos curioso,nuevamente :)
No sé como se puede dudar de algo que no se conoce.
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.561
técnicas de infiltración, borrado de huellas, creador de nuevas identidades, contorsionista (lo de salir del camarote es de película) y hábil marino (ya quisiera yo haberlo de profesor de maniobras navales). No sé que parte será cierta y que parte no lo es...
contaria con ayuda por parte de alguien de la tripulacion, eso es evidente
de no ser asi no habria podido abandonar el camarote la segunda vez,que le pusieron trancas de madera por fuera
contando con dinero para sobornar, no hacen falta contorsionismos, ni trucos de houdini ni ser superhombre alguno

la policia de Liverpool de hecho sospechaba de un marinero en concreto,aunque no ha trascendido su nombre


Lo de burlar a la Guardia Civil durante 900 kilómetros....
una vez roto el cerco de la comunidad valenciana, no ha de tnerse la idea de que habia patrullas en tdos los sitios a ver si encontraban a Angles
hay otros testomonios desde VAlencia a POrtugal,tambien, no todos seran fiables pero sí los suficientes; Cuenca, MAdrid,Badajoz,,,iba siempre pasos por delante; no es que se esfumara en VAlencia y apareciera en Portugal sin ningun rastro entre medias
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.561
B- O no se vengaba de nadie y por eso todos (incluidos familiares ponen de vuelta y media a ese monstruo venido a menos, como una vedette)
de un tal "el moco" tambien se vengó acuchilandolo por asunto de drogas
la opcion B puedes descartarla tranquilamente...


C.- O realmente era vengativo y brutal pero no le temían porque ya sabían que estaba más muerto que Manolete..
nada mas desaparecer sí le tenian miedo,por ello mintieron ,algunos,con lo de ·hace tiempo que no le vemos" "la voz del contestador no se si es la suya" etc,,,

ya para el juicio habian pasado 4 años y por lo que parecia, no iba a aparecer y en el juicio fueron mas sinceros que en delcaraciones previas
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
11.819
Calificaciones
64.121
Presupongo que ató a la muchacha que había sido su novia antes de los sucesos de Alcácer.
Por qué creías que estaba en prisión? De la cual en mala hora le dieron permiso de salida, del cual no volvió, en marzo. Inexplicablemente no se puso requerimiento de captura sobre él hasta seis meses después, en setiembre. Y dos meses después pasó lo de Alcasser.
O no se vengaba de nadie y por eso todos (incluidos familiares ponen de vuelta y media a ese monstruo venido a menos, como una vedette)
C.- O realmente era vengativo y brutal pero no le temían porque ya sabían que estaba más muerto que Manolete....
Se supieron varios episodios intrafamiliares de agresión. Amenaza con cuchillo y robo de dinero a su madre, puso fuego a su colchón, golpes a sus hermanos menores y otros. Como malviviente era muy conocido por su violencia.

contorsionista (lo de salir del camarote es de película)
Para nada, lo más probable es que alguien le abriera. Por eso las primeras declaraciones del capitán fueron tan poco esclarecedoras, no quiso comprometer a nadie de la tripulación. Sólo años después reconoció que el supuesto Anglés no pudo haber escapado por sí solo.
 
Registrado
1 Abr 2021
Mensajes
2.213
Calificaciones
5.277
contaria con ayuda por parte de alguien de la tripulacion, eso es evidente
de no ser asi no habria podido abandonar el camarote la segunda vez,que le pusieron trancas de madera por fuera
contando con dinero para sobornar, no hacen falta contorsionismos, ni trucos de houdini ni ser superhombre alguno

la policia de Liverpool de hecho sospechaba de un marinero en concreto,aunque no ha trascendido su nombre



una vez roto el cerco de la comunidad valenciana, no ha de tnerse la idea de que habia patrullas en tdos los sitios a ver si encontraban a Angles
hay otros testomonios desde VAlencia a POrtugal,tambien, no todos seran fiables pero sí los suficientes; Cuenca, MAdrid,Badajoz,,,iba siempre pasos por delante; no es que se esfumara en VAlencia y apareciera en Portugal sin ningun rastro entre medias
Gracias información. En efecto, la única forma de salir de un camarote (y la única forma de arriar un bote) es con ayuda de alguien de la tripulación (es imposible hacerlo solo). La pregunta sería... ¿si mintieron en eso de que se escapó sin ayuda...no mentirían al decir que estaba allí? ¿Cómo pudieron identificarlo? Puede que sea cierto o puede que no... no tiene mucho sentido (a pesar de que hablaba portugués) dirigirse hacia Lisboa (es un cul de sac...) una vez allí se queda uno sin opciones.. en vez de dirigirse hacia Francia (mucho más cerca y con unas posibilidades infinitas).. pero bueno acepto que eligiera Lisboa para después encerrarse en un mercante sin escapatoria posible.
¿Por qué saltar en un bote dos veces? Lo lógico es que del mismo modo que subió al mercante, bajase. Veo que en ese viaje hay cosas extrañas (igual estoy equivocado.. no diré que tengo la verdad). Además, el capitán del City of Liverpool incumplió con la normativa internacional de seguridad sobre polizones abordo.
En el episodio de Anglés y el mercante debo reconocer que sólo tengo dudas y ninguna luz. O el mismo capitán estaba implicado... o hay cosas que no entiendo. Saludos
 
Registrado
1 Abr 2021
Mensajes
2.213
Calificaciones
5.277
Es curioso porque preguntas porque no sabes y luego mencionas las cabezas.No entiendo como no va a tenerlas a su disposición cuando una de sus cometidos era dirimir la causa de la muerte que fue un disparo,curiosamente efectuado en las mismas,así que en su poder estuvieron .
¿Lavados los cuerpos? No será más que lo indispensable para poder ver las heridas y lesiones.Tanto no sería cuando ni el mismo ve la cruz a no ser porque se hacen radiografías,y otras lesiones más pequeñas gracias a que tan limpios no estarían,no?Como las ropas..curioso que hable de lavadas cuando él mismo tiene que rasparlas y quitar barro para encontrar esos pelos que recogió :unsure:
O uno u otro.



Pues si que estas informado,si...dudas de Antonio y no sabes algo así?
Vuelve a ser curioso que sin haberte informado de nada de Antonio Anglés lo llames mindundi,es una palabra muy usada bajo el desconocimiento de la carrera de Toñin,junto a robaperas,que comienza allá cuando tenía 10-12 años.Te invito a que te informes,bajo ese desconocimiento que dices tener e igual así ves la luz.Para ello tienes un muy buen trabajo de investigación llevados a cabo por dos profesionales,que estos si lo hicieron,sobre todo la fuga,muy comentada estos últimos tiempos y raro que desconozcas.Puedes buscar información y también puedes comprar su trabajo.
Solo decirte que obviamente nadie escapa de un camarote solo y es porque alguien le ayuda.Eso ya hace bastante tiempo que es sabido...un poco obsoleto.Con ponerlo fuga Anglés en google ya te sale...
Si tanto dudas por un lado pero tanto sabes por otro de lo supuestamente tonto que era Anglés entonces hay un desnivel en esas afirmaciones para decir que era un mindundi...si supuestamente se desconoce un episodio conocido como es lo de Nuria Pera,con su sentencia judicial,sus negocios con la droga,su abuso de autoridad con todo aquel que estaba a su lado o por ejemplo el informe que consta en el sumario de cuando aún era un adolescente y cual era la situación en su casa.

Hombre,te he puesto todo donde dicen claramente que lo conocían y lo identificaron,que consta en el sumario que dices estar leyendo...como en la estación de Villamarchante,el amigo en Valencia,el chalet,la ventaja con la q contó por culpa de no denunciar a tiempo...Dudar de una fuga sin conocer mínimamente los pasos que dió es cuando menos curioso,nuevamente :)
No sé como se puede dudar de algo que no se conoce.
El lavado de los cuerpos y la ausencia de las cabezas lo dice Frontela, y por eso lo repito yo.

https://www.lasprovincias.es/suceso...investigacion-autopsia-20190318131723-nt.html

No es un secreto de Estado (Frontela, ¡Vive Dios!, es harto lenguaraz). Él dice que lavaron los cadáveres (que es "habitual"), que no le permitieron examinar las cabezas etc etc.. y que él cree (o quiere creer) que fue sólo por "celo profesional" de los forenses valencianos, ninguno de los cuales estaba a su nivel (eso no lo dice, pero estoy seguro que lo piensa).

«Me quedé asombrado. Lo primero que vi es que habían desaparecido las cabezas, donde radicaban los disparos por arma de fuego. Caramba, iba a hacer las autopsias de algo que había desaparecido. Los cuerpos estaban bien lavados y habían desaparecido lesiones, dedos y manos. ¿Qué me habían dejado? Pedí que se me devolviesen todas las muestras para poder hacer un estudio completo»

Afirma que en la alfombra encontró cuatro pelos (1 de Anglés, 1 de Ricart y 2 desconocidos).

había pelos de Antonio Anglés y Miguel Ricart y de otras dos personas, «una de ellas con el pelo muy corto». «No volví a saber nada de esos pelos»

Sobre que había atado a una muchacha no tenía ni idea ni sobre su carácter violento anterior tampoco. Yo no discuto la participación de Anglés.. lo que discuto es la "tocata y fuga" . Por lo que he leído, era capaz de mantenerse en el campo por sí sólo durante días y que era muy frugal...dos buenas características para sobrevivir...

Yo no sé cual violento era.. si sé lo que parece ser que ha hecho y lo que todos dicen que ha hecho...aunque también sería interesante conocer su versión, por aquello del principio de contradicción. Sí me llama la atención de este caso (que no se da en ningún otro) dos cuestiones:

1.- Que Antonio Anglés es culpable (sin juicio, sin contradicción, sin nada.. lo es y punto.) Todos los demás son "presuntos" menos él... ¿Por qué?
2.- El apasionamiento (casi religioso y místico) que hay en la defensa de la "versión oficial" y de la "versión conspiratoria"... ambos lo toman como algo personal y si no estás en A estás contra A... es curioso porque eso no ocurre con ningún otro caso ni anterior ni posterior...¿Por qué será?
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.445
Calificaciones
65.745
- Que Antonio Anglés es culpable (sin juicio, sin contradicción, sin nada.. lo es y punto.) Todos los demás son "presuntos" menos él... ¿Por qué?
Pues no sé donde lo habrás visto pero lo que he leído siempre en prensa es el “presunto” asesino de las niñas de Alcásser o sospechoso.Si mañana apareciera Anglés se le tendría que juzgar,no enviar a prisión directamente.


l apasionamiento (casi religioso y místico) que hay en la defensa de la "versión oficial" y de la "versión conspiratoria"... ambos lo toman como algo personal y si no estás en A estás contra A... es curioso porque eso no ocurre con ningún otro caso ni anterior ni posterior...¿Por qué será?
Por qué no hay otro caso que atraiga a más gente rara,teniendo muchos una importante tara mental.
Yo miro el caso Alcásser como cualquier otro caso en el que participo: con los datos y dando mi opinión.
Y así llevo 800 páginas o más.Como otros foreros.Foros e hilos sobre Alcásser hay muchos.Cada uno participará donde le resulte cómodo o quiera.No hay otro hilo en este foro donde haya entradas más raras a lo largo de su existencia que en este,cosas que también conlleva el caso Alcásser.Ni poniendo más información falsa, sesgada o sacada de blogs y cosas así pretendiendo “poner a prueba” al resto.

El lavado de los cuerpos y la ausencia de las cabezas lo dice Frontela, y por eso lo repito yo.
Las cabezas se mandaron a balística,que son los expertos y luego se le remitieron a él como dice en su informe...

“Cuando efectuamos esta autopsia, el cadáver no tenía cabeza; posteriormente recibimos el cráneo, que no presenta restos de partes blandas, visibles macroscópicamente, tiene aspecto de haber sido limpiado, mide 11 cm de altura máxima a nivel de la cara y 12.5 cm de anchura, pesa 436 gr...”

Lo de lavados ya lo he comentado y él mismo en el juicio asume y reconoce que es así..cada uno que crea lo que quiera.
No sé que interés va a tener nadie en quitar nada cuando el primer equipo forense eran 6 personas más el director de anatómico forense y demás empleados.
Otros pa la saca de la trama.Ya empezamos con los colmeneros y el puño y seguimos.
había pelos de Antonio Anglés y Miguel Ricart y de otras dos personas, «una de ellas con el pelo muy corto». «No volví a saber nada de esos pelos»
Frontela recogió sus pelos e hizo su análisis morfològico.No puede saber si tiene o no pelos de Antonio Anglés porque no tiene una muestra de los pelos de Antonio para comparar y además su análisis es precario,mirar el aspecto de un pelo bajo el microscopio.Y de Miguel Ricart lo mismo,a ojo,pudiendo tener un pelo que pudiera ser de él o no,pero no se confirmó y no puede hablar con esa seguridad.No es cierto.
Si ni siquiera sabía que en España se empezaba a hacer el análisis mitocondrial....
¿Quién es él para analizar nada por delante de expertos como el INT y Carracedo? Ni es nadie para tener o guardar muestras de nada.Es que es de lógica por Dios..lo que se recoge se envía a los distintos departamentos de los distintos laboratorios.¿Dónde se ha visto y en que otro caso que un médico forense tenga que tener nada de eso?
¿Q quiere decir que le quitaron pelos del acusado y del otro sospechoso de una moqueta que ellos usaban? Entonces q es una conspiración a la inversa? Ahora resulta que los pelos del juzgado y del otro desaparecen tb..pelos que no sabe ni si son de ellos y que están en un sitio contaminado a más no poder y en una pieza que el acusado reconoce que usaban y que habrá estado encima hasta el apuntador.
Menudo circo...no se ha visto cosa igual.
Ahora las pruebas recogidas las tiene que guardar Frontela como si fuera el santo grial.
Y todo así.





Yo no sé cual violento era.. si sé lo que parece ser que ha hecho y lo que todos dicen que ha hecho...aunque también sería interesante conocer su versión, por aquello del principio de contradicción.
Muy violento si,pero no pq lo diga yo.Y con una alta probabilidad de tener una enfermedad mental,como muchos de su familia.Eso no lo convierte en culpable,evidentemente,pero si al menos una persona capaz de cometer estos hechos,por lo tanto no entiendo esa manía de querer ponerlo como si fuera una maricona asustadiza.
Dicho por todo aquel que lo conocía,pero tengo que hacerle más caso a una artículo o una opinión de alguien que ni siquiera lo ha visto ni tratado en su vida? Familia,compañeros de correría,vecinos,antiguos profesores,asistentes sociales...Con un caso a sus espaldas y una sentencia que no es ninguna tontería,entre otros episodios.
Todo lo que provenga del entorno y todo lo que molesta de este caso es tachado sistemáticamente por:
1.Mienten.
2.Están comprados.
3.Están pagados.
4.No lo menciono.Lo obvio.
Yo no discuto la participación de Anglés.. lo que discuto es la "tocata y fuga"
Me parece muy bien.Todo es discutible en esta vida y opiniones hay muchas.
Me limito a contestar.
Si se quiere opinar que era un doble,que ya estaba muerto o que la GC se lo cargó es muy lícito pero tb es que se responda en consonancia con los datos que se conocen y que a mi juicio lo desmontan.

Si se cree en participantes locales me parece mucha conspiración por el medio metida que no tendría sentido a ese nivel.
AA es un mierda para hacerlo y un mindundi,pero hay un poderoso local o varios que confian en él o se juntan con él,con el mindundi,para supuestamente hacerlo.A mi esto me cuesta mucho creerlo.

El caso Alcásser no me parece que sea una obra de ingeniería.Es el asesinato y violación de 3 niñas.
Parece que para pegar una paliza,violar,vejar y pegar un tiro hay que tener un título en algo.
Si hasta se pone en duda que dos tios hechos y derechos con un arma no puedan con 3 niñas maniatadas y muertas de miedo.
 
Última edición:
Registrado
1 Abr 2021
Mensajes
2.213
Calificaciones
5.277
Pues no sé donde lo habrás visto pero lo que he leído siempre en prensa es el “presunto” asesino de las niñas de Alcásser o sospechoso.Si mañana apareciera Anglés se le tendría que juzgar,no enviar a prisión directamente.



Por qué no hay otro caso que atraiga a más gente rara,teniendo muchos una importante tara mental.
Yo miro el caso Alcásser como cualquier otro caso en el que participo: con los datos y dando mi opinión.
Y así llevo 800 páginas o más.Como otros foreros.Foros e hilos sobre Alcásser hay muchos.Cada uno participará donde le resulte cómodo o quiera.No hay otro hilo en este foro donde haya entradas más raras que en este,cosas que también conlleva el caso Alcásser.Ni poniendo más información falsa, sesgada o sacada de blogs y cosas así pretendiendo “poner a prueba” al resto.


Las cabezas se mandaron a balística,que son los expertos y luego se le remitieron a él como dice en su informe...

“Cuando efectuamos esta autopsia, el cadáver no tenía cabeza; posteriormente recibimos el cráneo, que no presenta restos de partes blandas, visibles macroscópicamente, tiene aspecto de haber sido limpiado, mide 11 cm de altura máxima a nivel de la cara y 12.5 cm de anchura, pesa 436 gr...”

Lo de lavados ya te lo he explicado y él mismo en el juicio asume y reconoce que es así..cada uno que crea lo que quiera.
No sé que interés va a tener nadie en quitar nada cuando el primer equipo forense eran 6 personas más el director de anatómico forense y demás empleados.
Otros pa la saca de la trama.Ya empezamos con los colmeneros y el puño y seguimos.

Frontela recogió sus pelos e hizo su análisis morfològico.No puede saber si tiene o no pelos de Antonio Anglés porque no tiene una muestra de los pelos de Antonio para comparar y además su análisis es precario,mirar el aspecto de un pelo bajo el microscopio.Y de Miguel Ricart lo mismo,a ojo,pudiendo tener un pelo que pudiera ser de él o no,pero no se confirmó y no puede hablar con esa seguridad.No es cierto.
Si ni siquiera sabía que en España se empezaba a hacer el análisis mitocondrial....
¿Quién es él para analizar nada por delante de expertos como el INT y Carracedo? Ni es nadie para tener o guardar muestras de nada.Es que es de lógica por Dios..lo que se recoge se envía a los distintos departamentos de los distintos laboratorios.¿Dónde se ha visto y en que otro caso que un médico forense tenga que tener nada de eso?
¿Q quiere decir que le quitaron pelos del acusado y del otro sospechoso de una moqueta que ellos usaban? Entonces q es una conspiración a la inversa? Ahora resulta que los pelos del juzgado y del otro desaparecen tb..pelos que no sabe ni si son de ellos y que están en un sitio contaminado a más no poder y en una pieza que el acusado reconoce que usaban y que habrá estado encima hasta el apuntador.
Menudo circo...no se ha visto cosa igual.
Ahora las pruebas recogidas las tiene que guardar Frontela como si fuera el santo grial.
Y todo así.






Muy violento si,pero no pq lo diga yo.Y con una alta probabilidad de tener una enfermedad mental,como muchos de su familia.
Dicho por todo aquel que lo conocía,pero tengo que hacerle más caso a una artículo o una opinión de alguien que ni siquiera lo ha visto ni tratado en su vida? Familia,compañeros de correría,vecinos,antiguos profesores,asistentes sociales...Con un caso a sus espaldas y una sentencia que no es ninguna tontería,entre otros episodios.
Todo lo que provenga del entorno y todo lo que molesta de este caso es tachado sistemáticamente por:
1.Mienten.
2.Están comprados.
3.Están pagados.
4.No lo menciono.Lo obvio.

Me parece muy bien.Todo es discutible en esta vida y opiniones hay muchas.
Me limito a contestar.
Si se quiere opinar que era un doble,que ya estaba muerto o que la GC se lo cargó es muy lícito pero tb es que se responda en consonancia con los datos que se conocen y que lo desmontan.

También te digo una cosa,para creer en participantes locales mucha conspiración por el medio metida que no tendría sentido a ese nivel que se menciona.
AA es un mierda para hacerlo y un mindundi,pero hay un poderoso local o varios que confian en él y se juntan con él,con el mindundi,para supuestamente hacerlo.

El caso Alcásser no es una obra de ingeniería.Es el asesinato y violación de 3 niñas.
Parece que para pegar una paliza,violar,vejar y pegar un tiro hay que tener un título en algo.
Si hasta se pone en duda que dos tios hechos y derechos con un arma no puedan con 3 niñas maniatadas y muertas de miedo.
Coincido que este caso es supermediático (sólo hace falta ver las páginas que lleva este hilo del foro). Y cierto que atrae a gente muy rara (y algún que otro, no hablo de este foro, que conste, sino a nivel general,) crápula, amigo de ganancias rápidas..
Sé que usted habla con datos y no conozco a nadie que sepa más de este caso que usted, por eso disfruto con sus post. En cuanto a Frontela, no le quito la razón, quería mostrar que es de dominio público su opinión sobre el caso y sobre las autopsias (autopsias que dicho sea de paso él nunca contradijo). Lo de los pelos no creo que lo diga por si eran de Ricart o de Anglés o de quién fuera, pienso más bien que pone el énfasis en que se perdieron. Evidentemente hace falta un análisis de ADN para saber de quién son y siempre y cuando se pueda cotejar.
En este caso, como en todos, habrá quién ha mentido y habrá quién ha dicho más de lo que sabe y quién ha dicho menos. Personalmente pienso que lo mataron en la fecha en que aparecieron las muchachas, y creo que lo mataron compinches suyos, de mismo bajo nivel socio-cultural. Las apariciones considero que fueron confusiones de identidad. Pero puedo estar equivocado. No creo en un doble porque en ese caso ya estaríamos implicado cosas mucho más serias que no tienen ningún sentido para mí.
Sí, gente de poder local se juntan y utilizan a mindundis ..una persona tan instruida, como demuestra en sus post, sabe perfectamente lo que son las redes clientelares, las relaciones caciquiles y el poder local hasta donde se ramifica...y sí, un tipo con poder local puede utilizar a un mindundi y después eliminarlo...sin embargo, en este caso, ¿Qué objeto tendría? Es un punto débil en la línea de pensamiento.

Coincido con usted. Se trata de la violación y asesinato de tres muchachas por, al menos, dos o más individuos. Que yo sepa, y puedo estar equivocado, jamás ha ocurrido... en Reinosa desaparecieron dos. En Macastre murieron tres, es cierto, pero era otro perfil sociocultural. Y de hecho, no ha vuelto a ocurrir desde 1992.

Para secuestrar a tres personas en una vía llena de gente sí que es difícil un viernes por la tarde. Así que tenemos que partir de la premisa que subieron voluntariamente al coche. Imagino que deberían llevar buenas pintas y no la de dos quinquis de barrio bajo, porque si no, no imagino como iban a subir. En fin, que este caso, por más que uno se empeñe, siempre quedará con la "sombra de la duda" que diría Hitchcock.... y todo será un "quizás"... o un "tal vez"...la verdad sólo la conocen las muchachas y sus asesinos, cualesquiera que sean éstos. Saludos.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.445
Calificaciones
65.745
Coincido que este caso es supermediático (sólo hace falta ver las páginas que lleva este hilo del foro). Y cierto que atrae a gente muy rara (y algún que otro, no hablo de este foro, que conste, sino a nivel general,) crápula, amigo de ganancias rápidas..
Sé que usted habla con datos y no conozco a nadie que sepa más de este caso que usted, por eso disfruto con sus post. En cuanto a Frontela, no le quito la razón, quería mostrar que es de dominio público su opinión sobre el caso y sobre las autopsias (autopsias que dicho sea de paso él nunca contradijo). Lo de los pelos no creo que lo diga por si eran de Ricart o de Anglés o de quién fuera, pienso más bien que pone el énfasis en que se perdieron. Evidentemente hace falta un análisis de ADN para saber de quién son y siempre y cuando se pueda cotejar.
En este caso, como en todos, habrá quién ha mentido y habrá quién ha dicho más de lo que sabe y quién ha dicho menos. Personalmente pienso que lo mataron en la fecha en que aparecieron las muchachas, y creo que lo mataron compinches suyos, de mismo bajo nivel socio-cultural. Las apariciones considero que fueron confusiones de identidad. Pero puedo estar equivocado. No creo en un doble porque en ese caso ya estaríamos implicado cosas mucho más serias que no tienen ningún sentido para mí.
Sí, gente de poder local se juntan y utilizan a mindundis ..una persona tan instruida, como demuestra en sus post, sabe perfectamente lo que son las redes clientelares, las relaciones caciquiles y el poder local hasta donde se ramifica...y sí, un tipo con poder local puede utilizar a un mindundi y después eliminarlo...sin embargo, en este caso, ¿Qué objeto tendría? Es un punto débil en la línea de pensamiento.

Coincido con usted. Se trata de la violación y asesinato de tres muchachas por, al menos, dos o más individuos. Que yo sepa, y puedo estar equivocado, jamás ha ocurrido... en Reinosa desaparecieron dos. En Macastre murieron tres, es cierto, pero era otro perfil sociocultural. Y de hecho, no ha vuelto a ocurrir desde 1992.

Para secuestrar a tres personas en una vía llena de gente sí que es difícil un viernes por la tarde. Así que tenemos que partir de la premisa que subieron voluntariamente al coche. Imagino que deberían llevar buenas pintas y no la de dos quinquis de barrio bajo, porque si no, no imagino como iban a subir. En fin, que este caso, por más que uno se empeñe, siempre quedará con la "sombra de la duda" que diría Hitchcock.... y todo será un "quizás"... o un "tal vez"...la verdad sólo la conocen las muchachas y sus asesinos, cualesquiera que sean éstos. Saludos.
Para nada,mucha gente conoce el caso muy bien.Solo que poca gente participa en foros y en este caso,salvo si es un hilo más bien de teorías alternativas.No hay mucha gente que pierda el tiempo si digamos es más bien “pro versión oficial”.
Para mí ser oficialista no es creer que todo lo que ha dicho MR es verdad.Evidentemente es su palabra y muchas cosas no podemos saber si son verdad o no y hay aristas que no cuadran con lo que ha dicho,por eso a veces es bueno intentar mirar el caso sin tener en cuenta lo que él dijo.
Donde yo puedo ver un error,que los hay y no lo negaré,otros por sistema ven algo raro.Pero también el foro está lleno de casos donde ha habido errores y la sombra de una conspiración no planea sobre ellos.Eso imagino que es por lo mediático del caso en sí,que ya lo fue desde que las nenas llevaban dos días desaparecidas.
Para mí la muerte de las niñas en casual.Pudieron ser ellas u otras,y eran 3 porque son las que iban en ese momento,y por tanto solo por eso que hubiera un solo culpable no casaría.
Yo si creo que son culpables los dos,en mayor o menor medida.A veces pienso que pudo haber alguien más y otras,no,vuelvo a pensar que sí...
Antonio se cuidaba y vestía bien.Como eran sus pintas ese día no lo puedo saber pero me pongo en la situación de ellas,con prisa por llegar,un coche que para,que no te transmiten nada raro,buenas caras,puede que sonrisas y piensas:¿qué va a pasar? Y pasó.Como la q se adentra sola en un parque para llegar a casa...Eran muy pocos metros ya y en medio de un sitio con gente.
Según Badal si eran ellas las que vió iban 4 chicos.
Hay gente que cree que acertó y otros que no.
sabe perfectamente lo que son las redes clientelares, las relaciones caciquiles y el poder local hasta donde se ramifica...y sí, un tipo con poder local puede utilizar a un mindundi y después eliminarlo...sin embargo, en este caso, ¿Qué objeto tendría? Es un punto débil en la línea de pensamiento.
Si,no dudo que existan pero en este caso no veo una conexión de ese tipo por ningún lado. Obviamente me puedo equivocar,es solo mi opinión,pero no creo que AA cargara con los muertos de otro ni creo que Ricart no cantara cuando se jugaba años de condena ni hiciera esos quiebros en sus declaraciones,esa huida hacia delante.Tampoco se sabe de ningún trato o relación que tuvieran de ese tipo.Sus compañeros eran de su misma calaña.Creo que precisamente de haber implicación de alguien con poder aunque fuera local las niñas no hubieran sido enterradas ni en Valencia ni podrían acallar tantas bocas durante tanto tiempo sin una sola filtración en casi 30 años o que el propio FG no hubiera obtenido algo en su investigación . De estar en mi mano y teniendo contactos las hubiera quemado o descuartizado (perdón por la expresión),nunca dejado a merced de que dos personas me sean fieles,guarden silencio o que no puedan encontrar en las niñas pruebas de mi participación.
Decían que Ricart estaba pagado por el Estado y al final lleva una vida de mala muerte después de salir de prisión,metido en los mismo ambientes de los que salió.

En fin, que este caso, por más que uno se empeñe, siempre quedará con la "sombra de la duda" que diría Hitchcock.... y todo será un "quizás"... o un "tal vez"...la verdad sólo la conocen las muchachas y sus asesinos, cualesquiera que sean éstos.
Bueno este hilo no te creas...no llevaba ni 100 páginas en 13 años.Todo lo que se ha movido es de hace casi 3 años para acá.Cuando yo llegué estando bastante intoxicada ya participaba alguna persona que entendía bastante.

Coincido contigo.Es un caso muy manido ya,hemos tratado 300 veces casi cada punto,y así se quedará.Uno porque no va a volver ni vivo ni muerto y el otro porque no va a decir más de lo que ha dicho hasta ahora ni nadie va a salir a decir que estuvo allí.
Ahora van a estrenar una película donde imagino que mucha gente piense que van a descubrir algo nuevo...
Que por cierto si hay una que no se ha sabido más y finalmente no ha visto la luz es “Las niñas”,basada en la versión oficial.Entiendo que generaría poco interés y es lógico.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.445
Calificaciones
65.745
Por cierto pongo una información que el compi @Freediver muy amablemente me pasó sobre la película de 75 días (muchas gracias de nuevo),No la veré porque no me interesa mucho,la verdad,pero igual hay gente a la que sí:

————————————————————————-—

Aquel invierno de 1992 causó uno de los acontecimientos más impactantes en España. La desaparición de tres adolescentes que finalmente fueron asesinadas. Las tres niñas de Alcàsser, localidad de la provincia de Valencia. Hoy, 29 años después tiene su réplica en el mundo del cine. Bajo el título '75 días'.

Esta película, basada en el triple crimen de las niñas, inaugurará la Sección Oficial del Festival de Cine de Alicante, que celebrará su XVIII edición del 29 de mayo al 5 de junio.

La cinta del director Marc Romero, lleva al espectador al viernes 13 de noviembre de 1992, cuando tres adolescentes desaparecieron mientras se dirigían a la discoteca de un pueblo cercano. 75 días después se hallaron sus cuerpos en el paraje del barranco de La Romana.

El largometraje pretende "mostrar al espectador más joven una España desconocida para ellos, sin móviles y sin redes sociales. Es como asomarse por una ventana pequeña y conocer el universo de nuestros padres en una época donde las Olimpiadas de Barcelona y la Expo 92 copaban todas las portadas de los medios nacionales e internacionales mientras la Ruta del Bakalao se proclamaba como heredera directa de la Movida Valenciana", según explicaba el director de la película en u comunicado del Festival.

Ana Fernández lidera el reparto de actores​

El reparto de esta película sobre el crimen de Alcasser estará formada por la actriz Ana Fernández (Goya a la mejor actriz revelación 2000 por 'Solas'); Javier Albalá; Eulàlia Ramón, Antonia San Juan, Yohana Cobo y Mario Martín.

El actor Ion Manresa ('Gigantes') interpreta a Miguel Ricart, único condenado por los crímenes, mientras que Jonás Torres da vida a Antonio Anglés.

Contenido y controversias de '75 días'​

Este crimen causó un impacto muy alto en la sociedad. Por el hecho en sí y todo lo que sucedió a posteriori. Llegó a ser un asunto muy delicado. "Como director de una película tan compleja, que trata un tema tan delicado como el crimen de las niñas de Alcàsser, siento un poco de vértigo y enorme responsabilidad a la hora de mostrar lo que he querido plasmar", indicaba Marc Romero.

"Desde el primer momento que empecé a escribir el guion, hace más de diez años, siempre tuve claro que esta película sería el altavoz de muchos testimoniosque nunca fueron escuchados y que nunca alcanzaron la relevancia que debieron para la satisfactoria resolución del caso", añadió."

Aquí tienes los primeros minutos de la cinta

Aquel invierno de 1992 causó uno de los acontecimientos más impactantes en España. La desaparición de tres adolescentes que finalmente fueron asesinadas. Las tres niñas de Alcàsser, localidad de la provincia de Valencia. Hoy, 29 años después tiene su réplica en el mundo del cine. Bajo el título '75 días'.

Esta película, basada en el triple crimen de las niñas, inaugurará la Sección Oficial del Festival de Cine de Alicante, que celebrará su XVIII edición del 29 de mayo al 5 de junio.

La cinta del director Marc Romero, lleva al espectador al viernes 13 de noviembre de 1992, cuando tres adolescentes desaparecieron mientras se dirigían a la discoteca de un pueblo cercano. 75 días después se hallaron sus cuerpos en el paraje del barranco de La Romana.

El largometraje pretende "mostrar al espectador más joven una España desconocida para ellos, sin móviles y sin redes sociales. Es como asomarse por una ventana pequeña y conocer el universo de nuestros padres en una época donde las Olimpiadas de Barcelona y la Expo 92 copaban todas las portadas de los medios nacionales e internacionales mientras la Ruta del Bakalao se proclamaba como heredera directa de la Movida Valenciana", según explicaba el director de la película en u comunicado del Festival.

Ana Fernández lidera el reparto de actores​

El reparto de esta película sobre el crimen de Alcasser estará formada por la actriz Ana Fernández (Goya a la mejor actriz revelación 2000 por 'Solas'); Javier Albalá; Eulàlia Ramón, Antonia San Juan, Yohana Cobo y Mario Martín.

El actor Ion Manresa ('Gigantes') interpreta a Miguel Ricart, único condenado por los crímenes, mientras que Jonás Torres da vida a Antonio Anglés.

Contenido y controversias de '75 días'​

Este crimen causó un impacto muy alto en la sociedad. Por el hecho en sí y todo lo que sucedió a posteriori. Llegó a ser un asunto muy delicado. "Como director de una película tan compleja, que trata un tema tan delicado como el crimen de las niñas de Alcàsser, siento un poco de vértigo y enorme responsabilidad a la hora de mostrar lo que he querido plasmar", indicaba Marc Romero.

"Desde el primer momento que empecé a escribir el guion, hace más de diez años, siempre tuve claro que esta película sería el altavoz de muchos testimonios que nunca fueron escuchados y que nunca alcanzaron la relevancia que debieron para la satisfactoria resolución del caso", añadió."

Aquí tienes los primeros minutos de la cinta:


 
Registrado
12 Abr 2021
Mensajes
159
Calificaciones
938
Para nada,mucha gente conoce el caso muy bien.Solo que poca gente participa en foros y en este caso,salvo si es un hilo más bien de teorías alternativas.No hay mucha gente que pierda el tiempo si digamos es más bien “pro versión oficial”.
Para mí ser oficialista no es creer que todo lo que ha dicho MR es verdad.Evidentemente es su palabra y muchas cosas no podemos saber si son verdad o no y hay aristas que no cuadran con lo que ha dicho,por eso a veces es bueno intentar mirar el caso sin tener en cuenta lo que él dijo.
Donde yo puedo ver un error,que los hay y no lo negaré,otros por sistema ven algo raro.Pero también el foro está lleno de casos donde ha habido errores y la sombra de una conspiración no planea sobre ellos.Eso imagino que es por lo mediático del caso en sí,que ya lo fue desde que las nenas llevaban dos días desaparecidas.
Para mí la muerte de las niñas en casual.Pudieron ser ellas u otras,y eran 3 porque son las que iban en ese momento,y por tanto solo por eso que hubiera un solo culpable no casaría.
Yo si creo que son culpables los dos,en mayor o menor medida.A veces pienso que pudo haber alguien más y otras,no,vuelvo a pensar que sí...
Antonio se cuidaba y vestía bien.Como eran sus pintas ese día no lo puedo saber pero me pongo en la situación de ellas,con prisa por llegar,un coche que para,que no te transmiten nada raro,buenas caras,puede que sonrisas y piensas:¿qué va a pasar? Y pasó.Como la q se adentra sola en un parque para llegar a casa...Eran muy pocos metros ya y en medio de un sitio con gente.
Según Badal si eran ellas las que vió iban 4 chicos.
Hay gente que cree que acertó y otros que no.

Si,no dudo que existan pero en este caso no veo una conexión de ese tipo por ningún lado. Obviamente me puedo equivocar,es solo mi opinión,pero no creo que AA cargara con los muertos de otro ni creo que Ricart no cantara cuando se jugaba años de condena ni hiciera esos quiebros en sus declaraciones,esa huida hacia delante.Tampoco se sabe de ningún trato o relación que tuvieran de ese tipo.Sus compañeros eran de su misma calaña.Creo que precisamente de haber implicación de alguien con poder aunque fuera local las niñas no hubieran sido enterradas ni en Valencia ni podrían acallar tantas bocas durante tanto tiempo sin una sola filtración en casi 30 años o que el propio FG no hubiera obtenido algo en su investigación . De estar en mi mano y teniendo contactos las hubiera quemado o descuartizado (perdón por la expresión),nunca dejado a merced de que dos personas me sean fieles,guarden silencio o que no puedan encontrar en las niñas pruebas de mi participación.
Decían que Ricart estaba pagado por el Estado y al final lleva una vida de mala muerte después de salir de prisión,metido en los mismo ambientes de los que salió.


Bueno este hilo no te creas...no llevaba ni 100 páginas en 13 años.Todo lo que se ha movido es de hace casi 3 años para acá.Cuando yo llegué estando bastante intoxicada ya participaba alguna persona que entendía bastante.

Coincido contigo.Es un caso muy manido ya,hemos tratado 300 veces casi cada punto,y así se quedará.Uno porque no va a volver ni vivo ni muerto y el otro porque no va a decir más de lo que ha dicho hasta ahora ni nadie va a salir a decir que estuvo allí.
Ahora van a estrenar una película donde imagino que mucha gente piense que van a descubrir algo nuevo...
Que por cierto si hay una que no se ha sabido más y finalmente no ha visto la luz es “Las niñas”,basada en la versión oficial.Entiendo que generaría poco interés y es lógico.

En los foros se ha dicho hasta la saciedad que MR no habla ya que se le amenazó de hacer lo mismo a su hija que a las niñas.
Al igual que se dice que los Anglés han tenido dinero a espuertas.
Ojalá no nos vayamos sin saber algún detalle. Yo no soy experta en todo esto, he leído mucho y he de decir que es muy difícil tener ambos pies en una u otra versión.
Creo que se nos escapa algo de la oficial sin llegar a la conspiranoica.
Siempre he pensado que el tiempo ayudaría, pero veo que no.
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.956
Calificaciones
28.561
. ¿si mintieron en eso de que se escapó sin ayuda...no mentirían al decir que estaba allí? ¿
un poco absurdo,no? para ellos lo mas comodo seria decir que no tuvieron polizon alguno o que si lo tuvieron, no era un presunto asesino buscado por la justicia que,en el mejor de los casos, se les "escapó"
en el primer intento de fuga fue rescatado por un helicoptero frances; serian tb estos los mentirosos a saber porque e igual no rescataron a nadie..


Cómo pudieron identificarlo? Puede que sea cierto o puede que no... no tiene mucho sentido (a pesar de que hablaba portugués) dirigirse hacia Lisboa (es un cul de sac...)
al pirnciipio no lo identifican
dice ser portugues pero detectan que no habla muy bien el portugues; ademas no se parece al de la foto de la documentacion falsa que poseia, nombre de Joaquin CArvalho que es el toxicomano portugues que lo acogió en Portugal
luego dice ser italiano pero resulta que entre la tripulacion habia un marinero que sabia italiano y el polizon no lo entiende tampoco el italiano

lo identifcan mas bien ahora, pues parece nadie les mostró fotos antes
aunque saber que probablemente era él lo supieron cuando fueron interrogados en Liverpool


Puede que sea cierto o puede que no... no tiene mucho sentido (a pesar de que hablaba portugués) dirigirse hacia Lisboa (es un cul de sac...) una vez allí se queda uno sin opciones.. en vez de dirigirse hacia Francia (mucho más cerca y con unas posibilidades infinitas).. pero bueno acepto que eligiera Lisboa para después encerrarse en un mercante sin escapatoria posible
es sabido que le decia a la gente que su destino era Brasil, logico, conociendo algo el idioma, teniendo parientes,ya habia vivido alla, facil pasar desaparecido entre tanta gente, quiza por lo de no tratado de extradicion por entonces,etc

y el pais europeo de donde mas trafico maritimo hay o habia hacia Brasil, es Portugal

seguramente el obejtivo era de polizon en barco hacia Brasil pero acabó cogiendo uno cualquiera bien porque fue a los marineros de este a quienes consiguió sobornar o porque tuvo que irse del puerto antes de lo que pensaba ya que se temía un incrmento inminente de la presencia policial en la zona,ya que hubo presuntos avistamientos de un otro posible criminal portugues en esa zona


¿Por qué saltar en un bote dos veces?
en bote fue una,que sepamos
logicamente si le hubiera salido bien, habria sido el unico intento; como fue rescatado y devuelto al barco, algun otro intento se vio obligado a hacer,pero no en bote; lo que faltó fue un chaleco salvavidas,encontrado a la deriva en playa cercana dias despues



2.- El apasionamiento (casi religioso y místico) que hay en la defensa de la "versión oficial" y de la "versión conspiratoria"... ambos lo toman como algo personal y si no estás en A estás contra A... es curioso porque eso no ocurre con ningún otro caso ni anterior ni posterior...¿Por qué será
a mi me parece que misticismos y similares es mas bien los de los fogonazos conspiranoicos
es que relamente no hay una version unica cospiranoica bien hilvanada, coherente,con indicios,,sino ocurrencias varias con algunos factores en comun; asi que,son cuestion de fe

algo personal no , pero sí indignante que al ser caso tan mediatico,como se ha comentado, ciertos grupos o individuos lo aprovechan para usarlo como arma arrojadiza y arrimar el ascua a su sardina ideologica o convertirlo en una muestra mas del obejto de sus obsesiones

los antisemitas que si fue el MOssad
los del antiguo regimen que elites politicas implicadas como demostracion de la corrupcion del sistema democratico etc
los que le tienen tirria a la nobleza, que si fue el emerito o 3 marqueses de la zona

aunque para defender esas ocurrencias haya que pasarse por el forro los datos objetivos y cosas tangibles que sí hay y que apuntan a quien apuntan, desprestigiar a las victimas, a sus amistades,forenses oficiales, fuerzas de seguridad, abogados, testigos que lo que dicen descuadra las ideas imaginativas, añadir macabrismos gratuitos, etc