CASO ALCASSER

[Julia Nickson]

No confunda usted al personal, que la unica que se encontró no era de Tijeritas, sino de Machin

es de la unica que hay constancia

Me robaron del coche el radio cassette y tiraron mi cinta...

 

[Avizor]

Pues lo dejo por aquí por si a alguien le interesa.
Si recuerdo a Etxeberria.Seguramente Garrido haya comentado algo sobre ello en Cuarto Milenio y me estoy confundiendo.

gracias, es un buen reportaje y nunca esta de mas rescatarlo, quiza a alguien le aporte algo de luz

siempre esta bien escuchar las opiniones por ejemplo de ETxberria, que ni es los forenses oficiales ni Frontela; Una tercera opinion,, obvio que no examinó los cuerpos, pero sus explicaciones de las tecnicas de antes y ahora en recogida de vestigios, la aparicion del diente que demuestra lo imperfecto de levantamiento y cribado, etc

 

[Avizor]

Lo de Roberto y los 3 tiros a su hermano lo mismo.Si la huída comienza el 27 de Enero de 1993 y el 27 de Enero de 1993 Roberto está en prisiòn pues te contaré morena.

si, Roberto estaba en prision desde el 13 de enero, asi que dificilmente pudo ver nada de antonio a partir del 27

el dia 29 le interrogan y afirma que a Antonio lo vio por ultima vez unos dias antes del 13,en su casa, y luego ya,dejó de verlo pues ingresó en la carcel

en MAyo seguía preso e intentó negociar beneficios penitenciarios a cambio de informacion de que probablemente Antonio estaria en Brasil, de un contacto que tenia tambien en INglatera, de un porveedor de droga de Madrid que quizá le ayudó en la huida,,,

se ve segun le convenia o segun le daba el aire, Antonio estaba vivo, ahora esta muerto y vió como lo mataban,, desde la carcel, parece

 

[Brincos de Princesa]

Pues lo dejo por aquí por si a alguien le interesa.
Si recuerdo a Etxeberria.Seguramente Garrido haya comentado algo sobre ello en Cuarto Milenio y me estoy confundiendo.

Muy interesante.
Destacar, como siempre, a Etxeberría, que ofrece su análisis de muchos aspectos del caso, desde el punto de viste forense, con total objetividad.
En mi opinión,claro.
Por comentar alguna cosilla:
- Cuando es preguntado si hay base para decir que hubo mutilación ritual , contesta : ninguna.
- Dice que algunas incertidumbres podrían ser justificadas, dada la época y los recursos existentes, y otras totalmente innecesarias.
- Genial la recreación de cómo los animales se llevan trozos de los cadáveres.
- Apoya algunas observaciones de Frontela , a otras les da lectura y explicación lógica.
- Muy didáctico en sus explicaciones y demostración de cómo se degradan las pruebas.
- El hallazgo del premolar, y cómo es capaz de distinguirlo a simple vista, me dejó...

 

[Loquedigalarubia]

Lo que no sabía si se había intentado investigar, pero si me dices que no se les encontró contactos en ese mundo entonces supongo que si lo hicieron...

De las diligencias que figura en el sumario salen varios nombres: los hermanos Anglés,los Partera Zafra,Luis Rivera Gallardo,Miguel Cortona,Jose Miguel Martínez Cana (ques es el famoso"Nano" que nombra Miguel Ricart).Investigaron el entorno,la familia y los amigos o cercanos,pq más bien parece que Antonio era el lider,no sé hasta que punto era una relación de iguales.También se nombra a un tal Lejía,que también era camello.Los miembros de la antigua banda de "El calígula".etc.Entiendo que nada surgió pq Antonio delinquia con los mismos,o eso parece.En el caso de Nuria Pera con Partera Zafra y Miguel Ricart,y en los atracos a los bancos con Mauri,Roberto y Ricart.Pero igual alguien sabe decirte algo más.
Por otro lado se supone que Fernando García investigó y parece que nada encontró tampoco.

 

[Loquedigalarubia]

O mixta quiere decir mas bien una tercera posibilidad, que ni sean los manguis estos ni poderosos?

No,yo no me refiero a eso.No sé si @Noctiluca que es la que lo comentó al principio iría por ahí.
Ya te digo que para mí existen solos dos,aunque luego dentro de la opinión de cada uno haya aspectos que cambies.

¿MIxta os referis a una version oficial con AA, MR salpicada con algun aspecto conspiranoico para proteger la tambien participacion de algun poderosillo?

Esta opción creo que quién la contemple no mete a AA ni a MR con autores o coloboradores,solo como facilitadores,y eso para mí carece de sentido.Es una vertiente de versión alternativa pero sin atreverte a quitarlos del todo de la ecuación.Uno dirán que facilitaron y otros que son cabezas de turco,pero el resto de la historia es la misma: no autores materiales y que se lo comieron por la cara.Bueno Ricart,pq a Anglés no se le ha juzgado.

 

[Loquedigalarubia]

Cuando es preguntado si hay base para decir que hubo mutilación ritual , contesta : ninguna.

Me lo puedes refrescar un poco? ya hace bastante que lo ví.

y otras totalmente innecesarias.

Esto no te lo he entendido,perdona

Apoya algunas observaciones de Frontela , a otras les da lectura y explicación lógica.

Recuerdas cuales?

El hallazgo del premolar, y cómo es capaz de distinguirlo a simple vista, me dejó...

Lo veo yo y ni me entero,pero bueno,en él es lógico,es un hombre de mucha experiencia.Solo por fotos dijo que los huesos del caso Bretón eran de los niños.

 

[divaza]

Y en conferencias tiraba "fichas" a otras mujeres pero weno, esto tampoco aporta nada. Era un miserable o es, q este es capaz de .....ejem ejem

En serio?

 

[Brincos de Princesa]

Me lo puedes refrescar un poco? ya hace bastante que lo ví.

En lo referente a las partes de los cuerpos que faltan, comenta que es fácilmente explicable y que nada de ritual, que no hay base alguna para decir eso, que se debe a la acción de alimañas durante los 75 días.

Esto no te lo he entendido,perdona

Cuando dice que hay incertidumbres innecesarias ( palabras textuales), entiendo que quiere decir que no hay nada sólido para tenerlas, que son especulaciones y que esas incertidumbres se deben a las deficiencias de aquella época en las que no se trabajaba como ahora.

Recuerdas cuales?

Por ejemplo, la ausencia de radiografías. Comenta que en aquellos tiempos no había rayos X en los Institutos Anatómico Forenses, y que, aunque complicado, no era imposible aportarlas a las autopsias, pero que tampoco habrían cambiado las conclusiones.

en él es lógico,es un hombre de mucha experiencia

Claro, yo lo considero una eminencia, pero ¡qué vista tiene! Se agacha y..."premolar de adolescente"..

 

[Loquedigalarubia]

Por ejemplo, la ausencia de radiografías. Comenta que en aquellos tiempos no había rayos X en los Institutos Anatómico Forenses, y que, aunque complicado, no era imposible aportarlas a las autopsias, pero que tampoco habrían cambiado las conclusiones.

Mira,eso no lo recordaba.Si que no solían hacer en aquello época y de ahí que no entendiera el misterio que veía la gente en ello,sobre todo por la cruz de caravaca.
Recuerdo más lo del adn en hueso.

Cuando dice que hay incertidumbres innecesarias ( palabras textuales), entiendo que quiere decir que no hay nada sólido para tenerlas, que son especulaciones y que esas incertidumbres se deben a las deficiencias de aquella época en las que no se trabajaba como ahora.

Esas incertidumbres no se crean solas.Se crearon por determinados intereses aprovechando que la gente cree cualquier cosa antes de contrastarla o de preguntar a un profesional.
Ejemplo: a las colmenas nunca se sube en inverno.

En lo referente a las partes de los cuerpos que faltan, comenta que es fácilmente explicable y que nada de ritual

Para que fuera un ritual tendría que haber marcas.
Imagino que te refieras a las dos manos,no?
@Avizor igual nos puede explicar un poco,pero de hecho si la falange aparecida que está pendiente de analizarse es de M o de D,que es a las q les faltaba una mano,ya sería un punto más claro aún.Creo que Verdú es donde dice que lo más probable es que sea por la putrefacción,que tendría más sentido de que quedaran falanges.

 

[ANIANA]

¿Qué pasó con el caso de las niñas de Alcásser?

Desde que aquel viernes 13 de noviembre de 1992 desaparecieran las adolescentes Miriam, Antonia y Desirée del municipio valenciano de Alc&aacut...

elcorreodeespana.com

 

[Avizor]

pero de hecho si la falange aparecida que está pendiente de analizarse es de M o de D,que es a las q les faltaba una mano,ya sería un punto más claro aún.Creo que Verdú es donde dice que lo más probable es que sea por la putrefacción,que tendría más sentido de que quedaran falanges.

si que parece que o bien pertencia a D o a M

Frontela aventuró que seria de T al ser el cuerpo mas cerca de la superficie, pero parece se equivocó pues esa falange en concreto T sí la tenia

Obvio que no necesariamente ha de ser del cuerpo mas en superficie, dado que el levantamiento fue hecho un poco a lo bruto, haciendo palanca, muchas vertebras y huesecillos saltarian fuera de la fosa, de cualquiera de los 3 cuerpos