CASO ALCASSER

[Missmisima]

Hasta aqui bien.



Tu imagino q es aqui donde dices q los manipulan (los realmente implicados) para q sean el hazmereir y la gente entienda q la version oficial es la correcta. (muy rocambolesto)
Yo sin embargo creo q empiezan a desquiciarse y a ir a mas en su paranoia, uno por desesperacion y el otro por negocio y exposicion publica.



bueno.... FG judicialmente aun le ha pasado poco para lo q se merecia quizas, en lo q si estoy de acuerdo es en q hubo un afan en un momento dado de hacer ver q se habia llevado dinero y yo creo q ahi quisieron algun enemigo de los q se creo cobrarselas juntas.
Para mi no fue conspiracion, sino q tenia enemigos pq decia autenticas burradas.
La frase de... puedo gastar en lo q me de la gana el dinero de la fundacion..... lo lipado un poco, pero en parte tenia razon, antes no era como ahora, la recaudacion era un descontrol y la gente no queria q justificase nada, le daba el dinero pq si, pq sabian q lo destinaria a la busqueda del asesino de su hija y nadie le pidia explicaciones, y el no se lo gasto en nada q no fuese eso, aunque de forma descontrolada.
FG ha perdido dinero, tiempo y vida en esto, no creo q por ahi se le deba atacar, pero si en como lo hizo y la paranoia q se creo, q arrasaba con todo.



las malas lenguas dicen q anda por la zona y pueblos de alrededor, sin confirmar claro, solo avistamientos.

si , Transilvania, creo que el padre actuaba por desesperacion y el otro por notoriedad, pero, realmente el padre dijo esas cosas ? Tu le has escuchado decir lo de puedo gastar lo que me de la gana？Yo no, siempre le vi correcto y hundido, nada soberbio. Ahí vi yo la difamación del hombre y no creo que hiciera nada malo ni con mala fe, yo estoy en su lugar y me como a gritos a todo el estamento policial y judicial por ser, como mínimo, unos inutiles, fue una barbaridad lo que le hicieron a su hija, es para volverse loco y solo por eso no debieron procesarle.. Al ser vilipendiado dejó de ser creíble y si era verdad o verdad a medias lo que denunciaba consiguieron hacerle pasar al olvido.

 

[Loquedigalarubia]

Qué paciencia tienes..?‍

Hasta que se agota,pero querer dejarme por mentirosa o que invento,ahí si que no.
Mi culpa por entrar al trapo.

 

[Missmisima]

No perdona,yo no invento,yo cito lo que tú has dicho,que no es dar una opinión es aseverar:
Q se perdieron pruebas
Que se dejaron de hacer ciertas pruebas para evitar saber cosas.
Que se encontraron muestras y vellos en los cuerpos de las niñas que no son de los dos acusados
Y que la sentencia dice que tuvo que haber más personas pq dos solo no puden raptar y llevar en un coche a 3 crías.
Así q inventar nada,no me toques la moral ni me tergiverses.Y de paso,te dejas lo de la versión oficial para otro día,que yo no he dicho nada al respecto y el discurso de siempre me aburre.Yo tb soy dueña de mis palabras y de todo lo que he dicho.
Y no,no has explicado nada,por cierto.Y la primera que me has contestado eres tú,pq yo me estaba dirigiendo a otra persona de este foro.Sino quieres q se te conteste no lo hagas primero y claro que he hecho alusión a lo que tú dices,que es q me lo he sacado de la manga? venga ya!

Venga vale, vamos a dejarlo así, un besito guapa

 

[Transilvania]

realmente el padre dijo esas cosas ? Tu le has escuchado decir lo de puedo gastar lo que me de la gana？

si claro, le hicieron una camara oculta, por eso digo q iban a buscarle las cosquillas y tiraron por ahi, pq politicamente no era correcta esa afirmacion, cuando yo creo q justo en eso tenia razon,podia hacer lo q le diese la gana, y asi lo hizo y no se compro un ferrari, lo gasto en la finalidad q se decia, otra cosa es q se fuese de madre, pero por eso digo q no se lucro, fue un descontrol.

Yo no, siempre le vi correcto y hundido, nada soberbio. Ahí vi yo la difamación del hombre y no creo que hiciera nada malo ni con mala fe, yo estoy en su lugar y me como a gritos a todo el estamento policial y judicial por ser, como mínimo, unos inutiles, fue una barbaridad lo que le hicieron a su hija, es para volverse loco y solo por eso no debieron procesarle..

bueno... la desgracia no te da poder para difamar o acusar a todo dios, q culpa tiene el forense q hizo su trabajo correctamente? o q culpa tiene el alcalde o politico de turno q lo implicase en una secta? y asi un largo etc.... q culpa tenia rosa folch? no... no le da razon para eso, ahi se equivoco, no lo vilipendiaron, el solito se hizo poco creible.

 

[Loquedigalarubia]

.

 

[Missmisima]

si claro, le hicieron una camara oculta, por eso digo q iban a buscarle las cosquillas y tiraron por ahi, pq politicamente no era correcta esa afirmacion, cuando yo creo q justo en eso tenia razon,podia hacer lo q le diese la gana, y asi lo hizo y no se compro un ferrari, lo gasto en la finalidad q se decia, otra cosa es q se fuese de madre, pero por eso digo q no se lucro, fue un descontrol.



bueno... la desgracia no te da poder para difamar o acusar a todo dios, q culpa tiene el forense q hizo su trabajo correctamente? o q culpa tiene el alcalde o politico de turno q lo implicase en una secta? y asi un largo etc.... q culpa tenia rosa folch? no... no le da razon para eso, ahi se equivoco, no lo vilipendiaron, el solito se hizo poco creible.

quiza el encontrar cosas que no cuadraban y una investigación mal hecha, unos hechos no creíbles, el,forense , por cierto, no parece que hiciera bien su trabajo, y no sería el primero que mete la pata.., las informaciones que le llegaban hizo que perdiera la cabeza y ya arremetiera sin sentido contra todo.., incluso se hizo medio amigo de Neusa porque no consideraba a su hijo el autor directo., fue usado por la la television amarillista , yo me pongo en su lugar y entiendo que desconfiara tanto y de tantos. Cuando digo vilipendiaron es porque le acusaron de robar y de aprovecharse del asesinato de su hija.

 

[Transilvania]

no parece que hiciera bien su trabajo, y no sería el primero que mete la pata

eso se quiso dar a entender, frontela ayudo a ello, aunque luego en el juicio le pusieran la cara colorá y reculo un poco.
Yo creo q en la epoca en la q estaban, el caso q era y la presion q habia, los forenses no lo hicieron mal, pero vamos no soy un estudioso del caso, hablo un poco de como lo vi en su dia o leyendo un poco por encima.

las informaciones que le llegaban hizo que perdiera la cabeza y ya arremetiera sin sentido contra todo.., incluso se hizo medio amigo de Neusa porque no consideraba a su hijo el autor directo., fue usado por la la television amarillista , yo me pongo en su lugar y entiendo que desconfiara tanto y de tantos.

si pero igualmente tiene q pagar si se excedio como asi ha sido, ponte en la piel de los q acusaba, era tb pa flipar.

Cuando digo vilipendiaron es porque le acusaron de robar y de aprovecharse del asesinato de su hija.

ahi de acuerdo.

 

[Missmisima]

eso se quiso dar a entender, frontela ayudo a ello, aunque luego en el juicio le pusieran la cara colorá y reculo un poco.
Yo creo q en la epoca en la q estaban, el caso q era y la presion q habia, los forenses no lo hicieron mal, pero vamos no soy un estudioso del caso, hablo un poco de como lo vi en su dia o leyendo un poco por encima.



si pero igualmente tiene q pagar si se excedio como asi ha sido, ponte en la piel de los q acusaba, era tb pa flipar.



ahi de acuerdo.

El mismo abogado del padre de Mirian, que renunció por no estar de acuerdo con sus teorías sin pruebas, admite que fue un caso que oculta muchas incógnitas, que no fue como dicen, que existían pelos de 7 hombres distintos que no eran de los acusados, que no las mataron en la Romana aunque así lo diga la sentencia, y que no se quiso investigar..., del primer forense hubo quejas sobre su falta de pericia y fallos, no recuerdo al detalle, pero fue un caso de escandalo. Yo llevaba poco tiempo trabajando y pensé que era la desidia que ves en las instrucciones aveces, como los huesitos de pájaro de la forense de Bretón que luego eran de los niños, porque esas cosas pasan con cierta frecuencia por dejadez, pero luego, eran tantas que no parecía casualidad. Yo siempre digo que la policía no es tonta y si quieren encontrar al culpable, lo encuentran. E insisto, en mi opinión, y es interesante para hacerse una idea leer la sentencia, que la verdad nunca la sabremos, no tengo ni idea de quienes fueron, solo se que esos dos no.

 

[Naranja]

Yo creo que el pobre FG arrastra un sentimiento de culpa horrible por no haberse levantado de la cama a llevar a las niñas donde fuera.
Prefiere pensar que había algo más, que su hija estaba en el punto de mira de un poderoso a reconocer que fue algo casual y fortuito que no habría pasado si no fuese porque hicieron autoestop al no hacerles él de taxista

 

[Avizor]

E insisto, en mi opinión, y es interesante para hacerse una idea leer la sentencia, que la verdad nunca la sabremos, no tengo ni idea de quienes fueron, solo se que esos dos no

si es por la sentencia lo dice bien claro; ricart, aangles y pisiblemente alguna persona mas; es decir,esos dos, sí y alguna /s otra/s persona/s mas no identificadas, peude que tambien

El mismo abogado del padre de Mirian, que renunció por no estar de acuerdo con sus teorías sin pruebas, admite que fue un caso que oculta muchas incógnitas, que no fue como dicen, que existían pelos de 7 hombres distintos que no eran de los acusados, qu

es que partes de premisas falsas, por ejemplo esta; quiza ese abogado del que te nutres no entendió el informe de Carracedo de los pelos, y eso que es bien claro, y en el juicio tambien lo explica; no solo hay que leer sentencia sino sumario y juicio tambien, ya que se recomienda, y me parece muy bien, leer para documentarse,,, y no decir datos falsos

aparecieron pelos de entre 5-7 personas disitnas; se compararon con ricart y salio negativo
ynada mas; con angles no se compararon; con las propias victimas, tampoco;; y eso que el informe alude a que varios de esos pelos procedian de cadaver es decir,muy probablemente de las propias victimas
lo de que eran de hombre es mentira tambien


Acusacion Particular- se afirma que ninguno de dichos pelos pertenece a Miguel Ricart Tárrega. Usted ha dicho antes que los pelos por lo mismos pertenecían a cinco personas diferentes y de podían ser siete? La conclusion que yo saco es que ninguna de estas cinco y de estas siete es Miguel Ricart Tárrega?

Perito:es evidente, ninguno de esos pelos


Acusacion Popular 1: estos pelos solamente los han comparado con Miguel Ricart de manera que no nos los han comparado ni con las niñas ni con la familia Anglés, ¿es así?

Perito:así, exactamente, nosotros solamente se nos pedido la comparacion con Miguel Ricart.


Fiscal:es decir, aqui hay siete cabellos que no son de Miguel Ricart o cinco, luego hay siete autores de asesinatos y violaciones

Perito: bueno, habria que preguntarse si son de las niñas tambien

Fiscal: o de otras personas

Perito: claro. Se ha hecho es decir que la afirmacion rotunda de que hay tantas personas implicadas como cabellos no pertenecientes a Miguel Ricart esa es una afirmacion acientifica

Perito: si

hasta el propio Frontela dice que tampoco esta claro que todos esos pelos procedan de los agresores, que puduieran estar rpeviamente en la alfombra, o ser de alguien ajeno al crimen


Acusación Particular: con lo cual profesor, cuando usted localiza esos pelos, prevé, que posiblemente pueden pertenecer a los agresores, al agresor o agresores.

P. Frontela: bueno lógicamente nosotros no tenemos una bola de cristal no somos pitonisos para decir si son o no de los agresores. Nosotros vemos unos pelos, esos pelos pueden ser de los agresores, pueden ser de las victimas pueden ser de allegados, conocidos que hubiesen abrazado a estas personas en los últimos momentos de su vida


el informe de los pelos esta en internet, para saber exactamente lo que dice y no dice,, y no fiarse de como lo interpretó el abogado ese, qie, al parecer, no se enteró de casi nada

 

[Avizor]

lo que está claro es que no es un delito de dos personas ni de un grupo de macarrillas delicuentes, el delicuente común no es tan refinado,

pues de estos macarrillas es de lo unico que hay cosas tangibles
¿donde esta el refinamiento? las lesiones identificadas lo fueron, y en esto coinciden tanto los forenses iniciales como Frontela, producidas por golpes con palos, navajazo, unos alicates o similar, ataduras con vendas y cuerdas de esparto, todo muy cutre, nada refinado

en numero de autores sí difieren un poco;
los iniciales dicen que 2 agresores es suficiente
Frontela tambien afirma que para producir esas lesiones es suficiente solo 2, aunque especula con la posible presencia de uno que solo miró; y ya está; nadie deduce que tuvieran que ser 4 ó 5 obligatoriamente; ademas que el miron puede ser uno de los compredidos entre los dos ya computados, en un momento dado

Frontela; Hay una especie, como si fuera de puesta en escena, lógicamente con el fin de que sea vista, no sabemos ni en qué contexto, ni en que entorno, pueden ser los mismos, lógicamente en el entorno más cerrado de los propios autores, pero nosotros no podemos nunca saber, ni intuir ni sospechar si había alguien más

 

[Memento]

Este hilo parece el día de la marmota.


Que aburrimiento de verdad