CASO ALCASSER

.

Incierto.Solo se comparó con MR pq era contra quién estaba abierto el procedimiento.
Hubos dos pelos sospechosos de pertenecer a MR,uno estaba roto y no se pudo extraer adn.Otro se quedó sin analizar por un fallo en la denominación.
Entre esos pelos encontrados hay pelos con desprendimiento post mortem,es decir,de alguien fallecido,de las propias niñas.
Con Antonio Anglés y otros sospechosos no se cotejó.No se realizó el análisis de adn.

Edito: no se encontraron en la alfombra.Se encontraron la mayor parte en la ropa de las niñas.Sino recuerdo mal había uno en la braga de Miriam,que era de la propia víctima,otro en un mano de D,otro en el codo de T,otro en el zapato de D,y el resto en la ropa.Remarcar la cana que aparece en el cinturón de Desirée.¿el problema? el foco de infección que supone la moqueta en la que estaban envueltas.

Es decir, que de los pelos encontrados en las ropas, no se pudo demostrar que ninguno fuera de MR.

Se han encontrado pelos que no fueran de las niñas?

Por qué no se realizó ADN?
 
ADN sí se realizó, claro

Como te han dicho, había vellos de gente muerta

No se compararon los pelos con los de las niñas.
Pero entonces, a mi modo de ver, lo minimo que se puede decir es que la investigacion es una chapuza, no?
Se encuentran vellos de gente muerta y no se determina si pertenecen a las ninhas?
Si se realizo ADN, habia correspondencia con las ninhas, con Ricart y con Angles?
Es que vamos, esas son las cosas basicas a determinar. De cajon, no?
 
Es decir, que de los pelos encontrados en las ropas, no se pudo demostrar que ninguno fuera de MR.

Se han encontrado pelos que no fueran de las niñas?

Por qué no se realizó ADN?

Se mandaron analizar 15 vellos púbicos.
En 3 de ellos Carracedo no pudo extraer el Adn (1 de ellos estaba roto y Frontela después de hacer su anàlisis morfològico,es decir,analizar es aspecto del pelo,creía que podría ser de MR.Nunca lo sabremos porque no se puede extraer adn de esa muestra)
Quedan 12,y de esos 12,ninguno es de MR ,seguro, y entre ellos algunos de las niñas porque el INT indica que tienen desprendimiento post mortem.
Así q sino recuerdo mal se encontraron como mínimo 2 que no se sabe de quién son y como máximo 4.
Luego hay uno que Frontela cree que podría ser de MR con mayor seguridad pero se denominò mal y se quedò sin analizar,con lo que no lo sabremos con seguridad tampoco.
 
Se mandaron analizar 15 vellos púbicos.
En 3 de ellos Carracedo no pudo extraer el Adn (1 de ellos estaba roto y Frontela después de hacer su anàlisis morfològico,es decir,analizar es aspecto del pelo,creía que podría ser de MR.Nunca lo sabremos porque no se puede extraer adn de esa muestra)
Quedan 12,y de esos 12,ninguno es de MR ,seguro, y entre ellos algunos de las niñas porque el INT indica que tienen desprendimiento post mortem.
Así q sino recuerdo mal se encontraron como mínimo 2 que no se sabe de quién son y como máximo 4.
Luego hay uno que Frontela cree que podría ser de MR con mayor seguridad pero se denominò mal y se quedò sin analizar,con lo que no lo sabremos con seguridad tampoco.

Pero entonces mi cerebro pensante me dice que aqui hay al menos otras 2 personas implicadas. O razono mal?
 
Pero entonces, a mi modo de ver, lo minimo que se puede decir es que la investigacion es una chapuza, no?
Se encuentran vellos de gente muerta y no se determina si pertenecen a las ninhas?
Si se realizo ADN, habia correspondencia con las ninhas, con Ricart y con Angles?
Es que vamos, esas son las cosas basicas a determinar. De cajon, no?
El adn solo se hizo con Miguel Ricart que era el que estaba al servicio del tribunal y con el que se había pedido la comparaciòn antes de cerrarse el sumario definitivamente.
Sin duda no compararlo con las niñas fue un gran error,sobre todo para los oficialistas.
De Antonio Anglés,además de no estar al servicio del tribunal no había una muestra indubitada de él.
 
Pero entonces mi cerebro pensante me dice que aqui hay al menos otras 2 personas implicadas. O razono mal?
No,no razonas mal y puede ser así.El problema es donde se localizan los pelos y que iban envueltas en la moqueta,con que si aparecieran de MR,de Antonio o de otros tampoco sería una ciencia exacta porque siempre se puede alegar que los pelos estaban en la alfombra y hubo una contaminaciòn.Nos diría que la alfombra era de ellos,pero eso ya se sabe.Vamos,no sé de quién sería antes o de donde la recogieron con certeza.Pero es que las niñas también podían tener vellos púbicos o pelos en sus ropas de su casa,por ejemplo.
 
Luego con la cana famosa también se analizò el adn y se comparò con Cortona,que era amigo de estos dos o pseudoamigo,vamos.Diò negativo.Con MR no se comparò porque no tenía canas.
 
El adn solo se hizo con Miguel Ricart que era el que estaba al servicio del tribunal y con el que se había pedido la comparaciòn antes de cerrarse el sumario definitivamente.
Sin duda no compararlo con las niñas fue un gran error,sobre todo para los oficialistas.
De Antonio Anglés,además de no estar al servicio del tribunal no había una muestra indubitada de él.
No habia manera de comparar con el de su familia? Que no lo se eh? Igual no, y menos en esos anhos. Pero siendo un "sospechoso" ofical a la fuga, hubiese sido lo normal, digo yo. Pero eso, que igual no era posible, eso no lo se.
 
No,no razonas mal y puede ser así.El problema es donde se localizan los pelos y que iban envueltas en la moqueta,con que si aparecieran de MR,de Antonio o de otros tampoco sería una ciencia exacta porque siempre se puede alegar que los pelos estaban en la alfombra y hubo una contaminaciòn.Nos diría que la alfombra era de ellos,pero eso ya se sabe.Vamos,no sé de quién sería antes o de donde la recogieron con certeza.Pero es que las niñas también podían tener vellos púbicos o pelos en sus ropas de su casa,por ejemplo.
Cierto, pero si los pelos no son concluyentes porque igual son de otras personas que no han tenido nada que ver (porque estaban en la alfombra o en la ropa/cuerpo de las ninhas? no me queda claro), que pruebas concluyentes existen contra MR? aparte de su declaracion, claro.
 
No habia manera de comparar con el de su familia? Que no lo se eh? Igual no, y menos en esos anhos. Pero siendo un "sospechoso" ofical a la fuga, hubiese sido lo normal, digo yo. Pero eso, que igual no era posible, eso no lo se.
Eso te lo puede contestar mejor un médico que yo.
Jurídicamente no porque la peticiòn que estaba hecha por las acusaciones era para Miguel Ricart,con que en ese procedimiento no tendría cabida.Morfològicamente si se compararon con Enrique y con Roberto.De uno de ellos nada (creo que Roberto) y de Enrique hay uno que Frontela cree que sí pero el análisis morfològico no es concluyente del todo ni mucho menos.A lo del adn me imagino que te podrà contestar alguien.No sé si el resultado podría ser igual que la sangre del chalet,q no podemos decir que fuera de Antonio porque no hay muestra suya pero se puede decir que es de un varón nacido de Neusa.
 
Cierto, pero si los pelos no son concluyentes porque igual son de otras personas que no han tenido nada que ver (porque estaban en la alfombra o en la ropa/cuerpo de las ninhas? no me queda claro), que pruebas concluyentes existen contra MR? aparte de su declaracion, claro.

Básicamente su confesiòn
Relatò la trayectoria de las balas y posiciòn de las niñas.
No tenía coartada.Mintiò dos veces,Primero la cárcel y luego que estaba con la madre de su hija.
Mintiò al decir que no conocía la Romana.Había restos de tierra en sus bajos.
El guante de colmenero que hacía pareja con el de Alborache.
La Romana era su territorio (de AA)
Arma compatible.
Camiseta que él usaba en la fosa.
No sé si me olvido de algo más.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
34
Visitas
2K
Back