CASO ALCASSER

Registrado
4 Jun 2019
Mensajes
518
Calificaciones
1.577
Yo me pregunto... Si se pueden volver a mirar las pruebas ( aunq sean mínimas) con los avances de hoy en día.
Supongo que quedarán pruebas bien guardadas..
Yo nunca he entendido por qué en el juzgado de Alzira no se cotejaron las secuencias halladas por Carracedo con ADN de los hermanos de Anglés, habida cuenta de que él sigue en búsqueda y captura. Que para mí el tema de los pelos es irrelevante, pero ayudaría a despejar dudas.
 
Registrado
9 Nov 2020
Mensajes
132
Calificaciones
540
Bueno, habemos muchos que no sabemos en qué consiste esa lucha. Ricart fue detenido, juzgado y condenado (y liberado con antelación, es verdad), ahí ya no hay nada por lo que luchar. Anglés posiblemente haya muerto, y si no es así, sigue requerido a nivel internacional; tampoco hay nada por lo que luchar, porque no depende de nada que pueda hacer FG sino de que las autoridades de donde sea que esté lo ubiquen y cumplan con el pedido de Interpol.
De todas maneras, el crimen prescribe en 2029, de no surgir nuevos hechos o pruebas.
Yo entiendo que su lucha es salir en los medios para que el caso no se olvide, y se deje apartado en un cajón como tantos otros. Este señor, en mi opinión, cree que tiene que luchar para que se sepa la verdad, porque quizás no cree la versión oficial.

Comprendo que haya gente que no entienda a este Señor, pero yo siento empatía total con él, y con cualquier familiar que crea que no se le ha contado toda la verdad, o no vea claridad en la muerte de su familiar.
 
Registrado
4 Jun 2019
Mensajes
518
Calificaciones
1.577
Yo entiendo que su lucha es salir en los medios para que el caso no se olvide, y se deje apartado en un cajón como tantos otros. Este señor, en mi opinión, cree que tiene que luchar para que se sepa la verdad, porque quizás no cree la versión oficial.

Comprendo que haya gente que no entienda a este Señor, pero yo siento empatía total con él, y con cualquier familiar que crea que no se le ha contado toda la verdad, o no vea claridad en la muerte de su familiar.

El problema es que este señor ha señalado que más o menos sabe quiénes fueron y tener pruebas (por todo lo "investigado" con JIB en su momento). De todo ello, el 90% humo. No sé cómo pretende hallar la verdad sobre lo que pasó sin exponer algo más que inconguencias del caso (que hay y muchas). Salvo que nos creamos teorías JIBianas sobre torturas a uno de los Anglés o incluso el pacto para matar a Calvé.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.196
Calificaciones
71.690
Yo nunca he entendido por qué en el juzgado de Alzira no se cotejaron las secuencias halladas por Carracedo con ADN de los hermanos de Anglés, habida cuenta de que él sigue en búsqueda y captura. Que para mí el tema de los pelos es irrelevante, pero ayudaría a despejar dudas.

Se admitió la comparación con Cortona pq esa análisis se pidió con anterioridad al cierre del sumario.
Admitirieron la comparación con Miguel Ricart por ser el juzgado en ese momento por los hechos.
El resto retrasaba el inicio del juicio y citando palabras textuales:
Por no considerarse eficaz para el esclarecimiento de los hechos, y contrario al principio de prescripción de las dilaciones indebidas,en un procedimiento ya tan sumamente dilatado,no ha lugar a la práctica de los otros extremos de la pericial solicitada por la representación de los acusadores particulares García Mediano y Gómez Moreno, dados los informes; obrantes en autos, y en especial,folio 3800 y ss,los realizados por el Instituto Nacional de Toxicología.
No lo he comprobado pero entiendo que se refiere al análisis morfológico.

Es un poco lo q comentabas...no iba a aclarar gran cosa pq esos pelos no son muy esclarecedores y ellos tienen en cuenta que la moqueta es un elemento contaminante.De encontrarse pelos no se podría acusar directamente a nadie y de no hallarse,tampoco exculparlo.

Sigo diciendo que el de la braga de Miriam sería el más interesante.
 
Última edición:
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.196
Calificaciones
71.690
Los del podcast son unos JIB marca Hacendado. El otro día hablaron sobre el juicio del crimen y sus "sorprendentemente" eran...

-"¿Cómo es que Ros y Fenollosa, que habían hecho las autopsias, hicieron el reconocimiento forense a Ricart"?- Fácil, porque eran los forenses adscritos a Alcira, en cuyo juzgado se instruía el caso

-"¿Cómo es que la instrucción la continuó como jueza la que era secretaria del juzgado de Alzira en el momento del hallazgo de los cadáveres, no había más jueces en España?-> Fácil, porque se hizo jueza por el llamado "cuarto turno" y como sucede en el 99% de estos casos, empiezas en el juzgado en el que fuiste secretario/a y por supuesto heredas los casos que estaban siendo instruidos por el juez saliente (en este caso Bort, que ascendió ma gistrado cuando aún se estaba elaborando el sumario)
-
¿Y no se preguntan nada sobre Bort? pq ese punto tb fue muy gracioso.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
12.304
Calificaciones
66.922
Yo entiendo que su lucha es salir en los medios para que el caso no se olvide, y se deje apartado en un cajón como tantos otros. Este señor, en mi opinión, cree que tiene que luchar para que se sepa la verdad, porque quizás no cree la versión oficial.

Comprendo que haya gente que no entienda a este Señor, pero yo siento empatía total con él, y con cualquier familiar que crea que no se le ha contado toda la verdad, o no vea claridad en la muerte de su familiar.
El caso fue resuelto. Se investigó, hubo un juicio y una condena. Falta evidentemente ubicar a Anglés (si es que sigue vivo). Pero el caso ya fue aclarado. El asunto es que la resolución no está de acuerdo con su teoría (o debería decir su fantasía).
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
21.583
Calificaciones
78.417
El caso fue resuelto. Se investigó, hubo un juicio y una condena. Falta evidentemente ubicar a Anglés (si es que sigue vivo). Pero el caso ya fue aclarado. El asunto es que la resolución no está de acuerdo con su teoría (o debería decir su fantasía).
Bueno aclarado lo q es aclarado...
Desde el minuto uno se cometieron fallos. Q nunca sabremos si haciendo las cosas bien se pudiese llegado a tener opción de aclarar lo más cercano a la verdad.
Se supone q hay pelos q no se saben de quien son. Por lo tanto se tendría que aclarar de quienes son para descartar si son de las niñas, angles,Ricart o alguien mas.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
12.304
Calificaciones
66.922
Bueno aclarado lo q es aclarado...
Desde el minuto uno se cometieron fallos. Q nunca sabremos si haciendo las cosas bien se pudiese llegado a tener opción de aclarar lo más cercano a la verdad.
Se supone q hay pelos q no se saben de quien son. Por lo tanto se tendría que aclarar de quienes son para descartar si son de las niñas, angles,Ricart o alguien mas.
Sí que hubieron fallos. De eso no cabe duda.
Lo de los pelos... no llevan a nada si no hay nadie con quien compararlos. Y nada, pero nada, asegura que no estuvieran allí de antes, por eso no son útiles. Que era una moqueta de segunda o tercera mano... a saber quién perdió pelos sobre ella desde que salió de la tienda. Que no veo a Anglés ni Ricart con una aspiradora...
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.196
Calificaciones
71.690
Se supone q hay pelos q no se saben de quien son. Por lo tanto se tendría que aclarar de quienes son para descartar si son de las niñas, angles,Ricart o alguien mas.
para eso necesitarías tener una base de datos de adn que no existía ni en 1993 ni en 1997.
Y ninguno encontrado en una zona conflictiva.El que más el de la braga,q si estuvo tirada por ahí a saber como llegó.
No es tan fácil como os lo han querido vender.
 
Última edición:
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
21.583
Calificaciones
78.417
Sí que hubieron fallos. De eso no cabe duda.
Lo de los pelos... no llevan a nada si no hay nadie con quien compararlos. Y nada, pero nada, asegura que no estuvieran allí de antes, por eso no son útiles. Que era una moqueta de segunda o tercera mano... a saber quién perdió pelos sobre ella desde que salió de la tienda. Que no veo a Anglés ni Ricart con una aspiradora...
no se sabe de quien son así que no se sabe si serían útiles o no.
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
21.583
Calificaciones
78.417
para eso necesitarías tener una base de datos de adn que no existía ni en 1993 ni en 1997.
Y ninguno encontrado en una zona conflictiva.El que más el de la braga,q si estuvo tirada por ahí a saber como llegó.
No es tan fácil como os lo han querido vender.
Quien nos lo han querido vender?
Ahora se podría con los avances aclarar pruebas q antes no se podía. Cotejar lo con el ADN de personas fichadas después del 93-97
Hasta si me apuras usar las acusaciones de Mauricio sobre el asesinato de su hermano para volver a interrogar etc
Que un tío salga en un programa de bastante Audiencia diciendo claramente que vio como mataban a su hermano la Guardia Civil ( se le crea o no) y se queda tal ancho y aquí no a pasado nada. Si alguien le queda un mínimo de interes podrían usar eso más el descubrimiento de los huesos para volver al caso. Por lo menos hasta q, aparezca angles vivo o muerto.
 
Registrado
18 Ene 2018
Mensajes
12.304
Calificaciones
66.922
no se sabe de quien son así que no se sabe si serían útiles o no.
Es que no podría saberse a quién pertenecen, porque, aún de poder extraerse ADN de ellos, no había, como dice la rubia, una base de datos a la cual recurrir.
Pero igualmente, supongamos que sabemos de quién son; por ejemplo, de Amy35. Qué diría su abogado en el juicio? Que ese pelo estaba en la moqueta desde hacía dos años cuando Amy visitó la caseta... y de la moqueta pasó a las ropas de las niñas, ya sea porque ellas o sus ropas estuvieron sobre la moqueta o envolvieron los cuerpos en ella. Por eso digo que no son útiles; aunque pudieran identificarse, no aseguran, fuera de toda duda, la presencia del dueño de esos pelos en el lugar y el momento del crimen.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
12.196
Calificaciones
71.690
Quien nos lo han querido vender?
Ahora se podría con los avances aclarar pruebas q antes no se podía. Cotejar lo con el ADN de personas fichadas después del 93-97
Hasta si me apuras usar las acusaciones de Mauricio sobre el asesinato de su hermano para volver a interrogar etc
Que un tío salga en un programa de bastante Audiencia diciendo claramente que vio como mataban a su hermano la Guardia Civil ( se le crea o no) y se queda tal ancho y aquí no a pasado nada. Si alguien le queda un mínimo de interes podrían usar eso más el descubrimiento de los huesos para volver al caso. Por lo menos hasta q, aparezca angles vivo o muerto.
El que lo dijo fue Roberto,no Mauricio.De hecho Mauricio hace poco dijo q por culpa de su hermano les había tocado vivir como apestados.
Roberto,enganchado a la droga desde el 92,no, antes,y que sigue en ello.
¿De verdad crees que la justicia va a dar verosimilitud a algo así cuando hay pruebas de sobra de la fuga de Anglés independientemente de a donde llegara? Una cosa es lo que tú te quieras creer y otra los cauces legales y las pruebas que hay de que Anglés huyó.
Por cierto Roberto,el que dice eso,estaba en prisión cuando su hermano se fuga....me contarás lo que pudo ver o no..
No me deja de sosprender la verosimilitud que dais a lo que dice el primero q se pone delante de una cámara o de un micro sin prueba alguna frente a lo que es un procedimiento y las garantías legales.
Para la justicia Miguel Ricart fue juzgado y declarado culpable.A Antonio Anglés se le sigue buscando o sigue desaparecido y para cotejar algo necesitas un sospechoso.
Quién lo quiere vender? dime una sola persona de cierto prestigio o de cierta formación que diga q esto es todo un montaje y que son dos catetos de pueblo q nada tienen que ver.
 
Registrado
6 Mar 2018
Mensajes
21.583
Calificaciones
78.417
Es que no podría saberse a quién pertenecen, porque, aún de poder extraerse ADN de ellos, no había, como dice la rubia, una base de datos a la cual recurrir.
Pero igualmente, supongamos que sabemos de quién son; por ejemplo, de Amy35. Qué diría su abogado en el juicio? Que ese pelo estaba en la moqueta desde hacía dos años cuando Amy visitó la caseta... y de la moqueta pasó a las ropas de las niñas, ya sea porque ellas o sus ropas estuvieron sobre la moqueta o envolvieron los cuerpos en ella. Por eso digo que no son útiles; aunque pudieran identificarse, no aseguran, fuera de toda duda, la presencia del dueño de esos pelos en el lugar y el momento del crimen.
Pues no lo sabemos que pasaría por que a veces por mucho que el abogado quiera que su defendido diga... No puede controlarlo y en un interrogatorio pueden salir muchas cosas. Como negar que estuvo allí en algún momento de su vida.. O que no conoce a tal persona y luego se demuestra que si.. Desde luego no es lo mismo volver a analizar en el 2010 q en el 2021 o en el 2027 cuanto más se, deja más se pierde
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
3.126
Calificaciones
30.778
Que un tío salga en un programa de bastante Audiencia diciendo claramente que vio como mataban a su hermano la Guardia Civil ( se le crea o no) y se queda tal ancho y aquí no a pasado nada

ya dijeron los Angles que una cosa era la tele y otra el juicio,,
si le diesen pabulo a Roberto en esas afirmaciones, seria un poco preocupante, con tanta gente lo vio vivo, rastros etc

tambien salio Enrique diciendo que la voz de la llamada era suya,que era ventrlucuo,, uqe primero para gastarle una broma a la familia, luego que si fue por que alguien le dio mil pesestas por hacerlo.. cuando en realidad a la hora de la llamada, ya se habian llevado a Enrique detenido