Casado promete acabar con la Ley de Memoria Histórica

Casado que es CABEZA O COLA? por donde empieza su pudedumbre?

El pez se pudre por la cabeza

  • Cuando los máximos dirigentes son condenados por un asunto como la operación Kitchen, la continuidad del partido como parte de la democracia española no resulta posible
Javier Pérez Royo

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy (d) y el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz.
16 de septiembre de 2020 22:54h
40

Aunque no hay ninguna investigación científica que lo certifique de manera concluyente e indiscutible, parece fuera de duda que los chinos llegaron a la conclusión de que el pez se pudre por la cabeza antes de la fundación del Partido Popular. Sin conocer las andanzas de Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz, Eduardo Zaplana, Jaume Matas, Esperanza Aguirre, María Dolores de Cospedal... La sabiduría popular china, no se entiende muy bien cómo ni por qué, alcanzó esa conclusión.

Lo que sí está demostrado más allá de toda sospecha por la investigación judicial es que los dirigentes del PP han trabajado de manera incansable e ininterrumpida para confirmar la veracidad del proverbio chino. Las siglas PP se han convertido en sinónimo de Partido Podrido y no por la conducta de su militantes y electores, sino por la de sus dirigentes en todos los niveles de nuestra fórmula de gobierno: estatal, autonómico o municipal, así como en el interior del propio partido.
La demostración no ha sido fácil de alcanzar. Los dirigentes del PP, la "cabeza", han dado muestra de un ingenio inagotable para ocultar las pruebas que podían acabar destruyendo su derecho constitucional a la presunción de inocencia mediante sentencia firme. Todavía la siguen dando. Hay algunos dirigentes que ya han recorrido todo el camino que ha conducido a que los tribunales de justicia los hayan condenado mediante sentencia firme, pero hay muchos más que todavía están recorriéndolo, sin que exista sobre ellos una sentencia definitiva. Todavía siguen siendo muchos más los "presuntamente" corruptos, que los que han dejado de serlo.
Esa tenacidad de los dirigentes del PP en ocultar las pruebas destructoras de la presunción de inocencia está haciendo avanzar, sin duda, la investigación científica en lo que a la corrupción se refiere. Karl Marx tiene unas páginas memorables en "Las Teorías sobre la Plusvalía" sobre el "delito como motor de la historia", en las que enumera, de manera ejemplificativa pero con mucha amplitud, la cantidad de conocimientos científicos que se han alcanzado con la finalidad de hacer frente a actividades delictivas. Algo parecido podrá hacerse en el futuro relacionando las conductas de los dirigentes del PP con los avances en la investigación sobre la corrupción política.
Hasta el momento habíamos ido sabiendo muchas cosas sorprendentes. Pero la certificación por vía judicial de que las "cloacas" del Estado se han instalado, siempre "presuntamente", en el despacho del Presidente del Gobierno y del Ministro de Interior y en las plantas "nobles" de Génova 13, es algo que va más allá de lo que nos habíamos imaginado. La tendencia en los dirigentes del PP a identificar a su partido con el Estado es algo que llevamos sospechando desde hace muchos años. Pero de ahí a utilizar el "núcleo esencial" del aparato represivo del Estado para proteger al partido frente a una investigación judicial hay una distancia que nos resultaba difícil imaginar que se había recorrido.
Presuntamente es lo que ha ocurrido. Se acaba de levantar el secreto del sumario y la información de que disponemos dista mucho de ser la que definitivamente tendremos y, sobre todo, dista mucho de ser la que acabará pasando el filtro del juicio oral. Únicamente entonces los indicios actuales podrán convertirse, o no, en pruebas destructoras de la presunción de inocencia.
Ahora bien, si se llega a ese momento, ya no nos encontraremos ante conductas individuales delictivas, sino ante la constatación de la ilegalidad del PP como partido político. Si Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz, María Dolores de Cospedal... acaban siendo condenados mediante sentencia firme en la denominada "operación Kitchen", no será posible mantener la inscripción del PP como partido político en el Registro de Partidos del Ministerio de Interior.
Por aplicación directa de la Constitución, en cuyo artículo 22.2 se dice textualmente: "Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales". Cuando son los máximos dirigentes, la "cabeza", del partido los que son condenados por un asunto como el que está siendo investigado en la operación Kitchen, la continuidad del partido como parte del sistema de partidos en el que descansa la operatividad de la democracia española no resulta posible.
Lo que está en juego no es, por tanto, la presunción de inocencia de Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz o María Dolores de Cospedal, sino la "presunción de legitimidad" del PP como partido de la democracia española.
 
El pez se pudre por la cabeza
  • Cuando los máximos dirigentes son condenados por un asunto como la operación Kitchen, la continuidad del partido como parte de la democracia española no resulta posible
Javier Pérez Royo

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy (d) y el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz.
16 de septiembre de 2020 22:54h
40

Aunque no hay ninguna investigación científica que lo certifique de manera concluyente e indiscutible, parece fuera de duda que los chinos llegaron a la conclusión de que el pez se pudre por la cabeza antes de la fundación del Partido Popular. Sin conocer las andanzas de Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz, Eduardo Zaplana, Jaume Matas, Esperanza Aguirre, María Dolores de Cospedal... La sabiduría popular china, no se entiende muy bien cómo ni por qué, alcanzó esa conclusión.

Lo que sí está demostrado más allá de toda sospecha por la investigación judicial es que los dirigentes del PP han trabajado de manera incansable e ininterrumpida para confirmar la veracidad del proverbio chino. Las siglas PP se han convertido en sinónimo de Partido Podrido y no por la conducta de su militantes y electores, sino por la de sus dirigentes en todos los niveles de nuestra fórmula de gobierno: estatal, autonómico o municipal, así como en el interior del propio partido.
La demostración no ha sido fácil de alcanzar. Los dirigentes del PP, la "cabeza", han dado muestra de un ingenio inagotable para ocultar las pruebas que podían acabar destruyendo su derecho constitucional a la presunción de inocencia mediante sentencia firme. Todavía la siguen dando. Hay algunos dirigentes que ya han recorrido todo el camino que ha conducido a que los tribunales de justicia los hayan condenado mediante sentencia firme, pero hay muchos más que todavía están recorriéndolo, sin que exista sobre ellos una sentencia definitiva. Todavía siguen siendo muchos más los "presuntamente" corruptos, que los que han dejado de serlo.
Esa tenacidad de los dirigentes del PP en ocultar las pruebas destructoras de la presunción de inocencia está haciendo avanzar, sin duda, la investigación científica en lo que a la corrupción se refiere. Karl Marx tiene unas páginas memorables en "Las Teorías sobre la Plusvalía" sobre el "delito como motor de la historia", en las que enumera, de manera ejemplificativa pero con mucha amplitud, la cantidad de conocimientos científicos que se han alcanzado con la finalidad de hacer frente a actividades delictivas. Algo parecido podrá hacerse en el futuro relacionando las conductas de los dirigentes del PP con los avances en la investigación sobre la corrupción política.
Hasta el momento habíamos ido sabiendo muchas cosas sorprendentes. Pero la certificación por vía judicial de que las "cloacas" del Estado se han instalado, siempre "presuntamente", en el despacho del Presidente del Gobierno y del Ministro de Interior y en las plantas "nobles" de Génova 13, es algo que va más allá de lo que nos habíamos imaginado. La tendencia en los dirigentes del PP a identificar a su partido con el Estado es algo que llevamos sospechando desde hace muchos años. Pero de ahí a utilizar el "núcleo esencial" del aparato represivo del Estado para proteger al partido frente a una investigación judicial hay una distancia que nos resultaba difícil imaginar que se había recorrido.
Presuntamente es lo que ha ocurrido. Se acaba de levantar el secreto del sumario y la información de que disponemos dista mucho de ser la que definitivamente tendremos y, sobre todo, dista mucho de ser la que acabará pasando el filtro del juicio oral. Únicamente entonces los indicios actuales podrán convertirse, o no, en pruebas destructoras de la presunción de inocencia.
Ahora bien, si se llega a ese momento, ya no nos encontraremos ante conductas individuales delictivas, sino ante la constatación de la ilegalidad del PP como partido político. Si Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz, María Dolores de Cospedal... acaban siendo condenados mediante sentencia firme en la denominada "operación Kitchen", no será posible mantener la inscripción del PP como partido político en el Registro de Partidos del Ministerio de Interior.
Por aplicación directa de la Constitución, en cuyo artículo 22.2 se dice textualmente: "Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales". Cuando son los máximos dirigentes, la "cabeza", del partido los que son condenados por un asunto como el que está siendo investigado en la operación Kitchen, la continuidad del partido como parte del sistema de partidos en el que descansa la operatividad de la democracia española no resulta posible.
Lo que está en juego no es, por tanto, la presunción de inocencia de Mariano Rajoy, Jorge Fernández Díaz o María Dolores de Cospedal, sino la "presunción de legitimidad" del PP como partido de la democracia española.
Te has equivocado de hilo
 
Que gran persona era la pasionaria,un ejemplo a seguir?
20200917_132107.jpg
 
MEMORIA HISTÓRICA
La nueva ley de memoria abre la puerta a la restitución de la legalidad republicana, que nunca debió destruirse

La nueva ley de memoria abre la puerta a la restitución de la legalidad republicana

Nuevatribuna

CRISTINA CALANDRE HOENIGSFELD15 DE SEPTIEMBRE DE 2020, 18:26

Es una gran noticia, que se acabe de presentar en el Consejo de Ministros del 15 de septiembre del 2020 una ambiciosa Ley de memoria democrática, que entre otros importantes temas, recoge la ilegitimidad de los tribunales políticos franquistas y


La represión franquista, a través de esos tribunales ilegítimos y sus sentencias, acabaron con ellos, la mayoría se exiliaron, tras la guerra civil, algunos sufrieron exilio interior, y unos pocos se hicieron franquistas, como Ramón Menéndez Pidal, que había sido muy republicano y asesor de Azaña, y José Ortega y Gasset.

La mayoría tuvieron que padecer las cuantiosas multas del Tribunal de Responsabilidades Políticas, que en el caso de Calandre, fue “solo” de 10.000 pts, que casi le arruinó.

Ahora, con esta nueva ley, que anula toda esa justicia franquista represiva, podrán las víctimas y sus familiares acudir a una Fiscalía de Sala, que se crea, para “investigación de los hechos producidos con ocasión de la GCE y la Dictadura… antes de la entrada en vigor de la Constitución...” Yo intentare recuperar algo de lo que le robaron a mi abuelo, por ejemplo la perdida económica de los 5 años que el Colegio le quito el carnet de médico, para que no pudiera ejercer la medicina, o esas 10.000 pts, y la restitución en su puesto, conseguido por oposición, como jefe del servicio de cardiología del Hospital de la Cruz Roja, claro que soy consciente de que ya queda muy claro en la Ley que se ”incluirá en una auditoria del expolio las sanciones económicas en aplicación de la normativa de responsabilidades políticas“, pero que el Estado no tendrá responsabilidad patrimonial, ni de indemnización.

Veremos qué dice la norma sobre qué se puede hacer tras la auditoria del expolio para implementar las posibles vías de reconocimiento de los afectados. Quedan varios meses de trámite, pues tras pasar por el Consejo de Ministros, el 15 de septiembre, se tiene que debatir en el Congreso de los Diputados, y según fuentes oficiales, estará aprobada a finales del año 2020.

La nueva Ley también provee un censo de victimas que sufrieron esa represión. como ya hiciera la Generalitat de Catalunya, en base a la ley 11/2017 sobre reparación jurídica de víctimas del franquismo, donde aparece publicado un listado de las víctimas de los consejos de guerra, que se va actualizando, con su condena, incluso cuando se ejecutó la pena de muerte, que fueron bastantes. Yo incluiré a mi abuelo y también a mi padre Luis Calandre Díaz de la Cebosa, que estuvo dos años entre el durísimo campo de concentración de San Marcos en León, el Seminario de Ávila y finalmente en la prisión de Torrijos en Madrid, en la enfermería.

Será la Vicepresidenta del Gobierno y Ministra de la Presidencia, relación con las Cortes y Memoria democrática, Carmen Calvo, la que presentara el anteproyecto de Ley, y que ya entrego en enero del 2019, los diplomas a los grandes científicos de la Junta para Ampliación de Estudios, entre ellos Ignacio Bolivar, Enrique Moles y Blas Cabrera, con motivo de la restitución de las medallas de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, que les fueron injustamente arrebatadas por los franquistas en 1941.

Emotivo acto al que tuve el honor de asistir (ya que mi prima y nieta del Sr Moles, Beatriz Moles Calandre, no pudo ir), y precursor de la restitución de la legalidad republicana, que ahora esta Ley de memoria democrática, va a concretar jurídicamente.

Ya era hora, después de 80 años, de condenar y anular la justicia represiva franquista, cómplice del Holocausto, como las normas de depuración del Colegio de médicos contra los médicos judíos y republicanos y la norma de paso de fronteras, contra los judíos, y republicanos, entre otros!! La primera se aplicó a mi abuelo paterno por republicano y la segunda a mi abuela materna por judía.

¿Qué legalidad tenía la república?
La república no gano en las urnas, se hizo por que Alfonso XIII se fue, no hubo ningún referéndum para aprobarla.
En las elecciones municipales de 1931 ni siquiera ganaron las candidaturas republicanas, ni la constitución ni el marco jurídico de la segunda república fue democrática, pues no fue refrendada. (partidos monárquicos 22.150 concejales, partidos republicanos 5.875)
Se constituyó gracias a que el ejército español donde estaba el general Franco, no movió un dedo por defender la monarquía y dejaron paso a una república.
 
Última edición:
¿Qué legalidad tenía la república?
La república no gano en las urnas, se hizo por que Alfonso XIII se fue, no hubo ningún referéndum para aprobarla.
En las elecciones municipales de 1931 ni siquiera ganaron las candidaturas republicanas, ni la constitución ni el marco jurídico de la segunda república fue democrática, pues no fue refrendada. (partidos monárquicos 22.150 concejales, partidos republicanos 5.875)
Se constituyó gracias a que el ejército español donde estaba el general Franco, no movió un dedo por defender la monarquía y dejaron paso a una república.

Fue al revés. La República ganó en las urnas y fue el detonante para que Alfonso XIII se fuera. Si hay elecciones no hace falta referendum.

 
Fue al revés. La República ganó en las urnas y fue el detonante para que Alfonso XIII se fuera. Si hay elecciones no hace falta referendum.

No, no gano elecciones, ni siquiera las candidaturas republicanas consiguieron la mayoría, además solo eran elecciones municipales, se puso la república por la inacción del ejército, el ejército donde estaba de general Franco no defendió al rey por diferentes motivos, consideraban que habían llevado mal guerras africanas entre otras cosas, no movió un dedo como nadie apoyo al rey este salio corriendo y por eliminación llego la república.
Simplemente lo que paso es aunque ganaba de forma general candidaturas monárquicas, en los principales núcleos urbanos. Y se proclamo la república antes de que el rey huyera, por la radio, si mal no recuerdo... El afonso dijo que el pueblo ya no le quería... y vio una correlación de fuerzas desfavorable para liarse en enfrentamientos.

Datos escogidos de wikipedia:
"Las elecciones municipales del domingo 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22 150 concejales monárquicos —de los partidos tradicionales— y apenas 5875 concejales para las diferentes iniciativas republicanas, quedando 52 000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente republicana había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos y, en Barcelona, los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de elecciones generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que «las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas».4 Dependiendo de los autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. La razón por la cual los resultados de los principales centros urbanos representaban la derrota de la monarquía es posible hallarla en que, en esos núcleos, el voto estaba menos adulterado, pues la presencia de caciques, partidarios en su inmensa mayoría de la monarquía, era menor. Esto daba constancia de que la corona estaba completamente desacreditada, puesto que se había arrimado demasiado al régimen dictatorial de Primo de Rivera.5

A las diez y media de la mañana del lunes 13 de abril, el presidente del Consejo de Ministros, Juan Bautista Aznar-Cabañas, entraba en el Palacio de Oriente de Madrid para celebrar el Consejo de Ministros. Preguntado por los periodistas sobre si habría crisis de gobierno, Aznar-Cabañas contestó:6"
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_República_Española
 
Última edición:
No, no gano elecciones, ni siquiera las candidaturas republicanas consiguieron la mayoría, además solo eran elecciones municipales, se puso la república por la inacción del ejército, el ejército donde estaba de general Franco no defendió al rey por diferentes motivos, consideraban que habían llevado mal guerras africanas entre otras cosas, no movió un dedo como nadie apoyo al rey este salio corriendo y por eliminación llego la república.
Simplemente lo que paso es aunque ganaba de forma general candidaturas monárquicas, en los principales núcleos urbanos. Y se proclamo la república antes de que el rey huyera, por la radio, si mal no recuerdo... El afonso dijo que el pueblo ya no le quería... y vio una correlación de fuerzas desfavorable para liarse en enfrentamientos.

Datos escogidos de wikipedia:
"Las elecciones municipales del domingo 12 de abril de 1931 arrojaron, en el momento de la proclamación del nuevo régimen, unos resultados parciales de 22 150 concejales monárquicos —de los partidos tradicionales— y apenas 5875 concejales para las diferentes iniciativas republicanas, quedando 52 000 puestos aún sin determinar. Pese al mayor número de concejales monárquicos, las elecciones suponían a la Corona una amplia derrota en los núcleos urbanos: la corriente republicana había triunfado en 41 capitales de provincia. En Madrid, los concejales republicanos triplicaban a los monárquicos y, en Barcelona, los cuadruplicaban. Si las elecciones se habían convocado como una prueba para sopesar el apoyo a la monarquía y las posibilidades de modificar la ley electoral antes de la convocatoria de elecciones generales, los partidarios de la república consideraron tales resultados como un plebiscito a favor de su instauración inmediata. El marqués de Hoyos llegaría a decir que «las noticias de los pueblos importantes eran, como las de las capitales de provincia, desastrosas».4 Dependiendo de los autores, hay distintas interpretaciones de los resultados. La razón por la cual los resultados de los principales centros urbanos representaban la derrota de la monarquía es posible hallarla en que, en esos núcleos, el voto estaba menos adulterado, pues la presencia de caciques, partidarios en su inmensa mayoría de la monarquía, era menor. Esto daba constancia de que la corona estaba completamente desacreditada, puesto que se había arrimado demasiado al régimen dictatorial de Primo de Rivera.5

A las diez y media de la mañana del lunes 13 de abril, el presidente del Consejo de Ministros, Juan Bautista Aznar-Cabañas, entraba en el Palacio de Oriente de Madrid para celebrar el Consejo de Ministros. Preguntado por los periodistas sobre si habría crisis de gobierno, Aznar-Cabañas contestó:6"
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_República_Española
Hay un librito que me gusto que leí hace años, se llama el madrid el advenimiento de la república y es de Josep Pla, es un señor de esos catalanes, así que considero que no es un facha de esos de Franco, el caso que he buscado el librito y en la página 3 puedes ver que el rey hizo una correlación de fuerzas a partir del día 13 de abril y sabía que el ejército no le apoyaba de manera clara y salio corriendo cuando los republicanos proclamaron la república.
https://www.tred.es/3ot/Pla,_Josep_-_Madrid._El_Advenimiento_De_La_Republica.pdf
 
Última edición:
Que gran persona era la pasionaria,un ejemplo a seguir?Ver el archivo adjunto 1610167
Lo único matizar el tema que el golpe de estado ya estaba preparado de antes, ante el caos republicano, lo que hizo el asesinato de Jose Calvo Sotelo, fue acelerar la marcha del plan y hacer que Franco en el último momento se decidiera a pertenecer al bando del General Mola, que era el director del golpe, de lo contrario Franco hubiera estado con la república porque decía que había pocas posibilidades de ganar y te podía pasar como al General Sanjurjo de la guardia civil, que tuvo que exiliarse a Portugal años atrás.
 
Lo único matizar el tema que el golpe de estado ya estaba preparado de antes, ante el caos republicano, lo que hizo el asesinato de Jose Calvo Sotelo, fue acelerar la marcha del plan y hacer que Franco en el último momento se decidiera a pertenecer al bando del General Mola, que era el director del golpe, de lo contrario Franco hubiera estado con la república porque decía que había pocas posibilidades de ganar y te podía pasar como al General Sanjurjo de la guardia civil, que tuvo que exiliarse a Portugal años atrás.
No sabemos muy bien que hubiera pasado si no hubiera caído el general Mola por fuego amigo en el monte de la Brújula, posiblemente el rumbo hubiera sido muy diferente, sus principales apoyos eran los requetes Navarros...
 
Back