Y lo peor es que volteará la cosa, y gimoteará haciendo responsable a su hermano de la decisión..Cuando es el Gobierno, el que toma esta decisión motivada por la conducta ajena a normas que mantiene Laurent por años...Qué pesadilla!!!!!!BRRRRRRR!!!! Lo que tiene que aguantar la pobre Claire!!!!
Laurent y la recepción en la embajada de China
- Autormalula
- Fecha de inicio
Una patada en su gordo, flojo e irrespetuoso trasero es lo que merece que le den, no se si se considere familia real y si así es, merece que lo saquen y le empiecen a sacar sus trapitos al sol, y espero que Phillip no meta las manos por él, ya se que es su hermano pero no lo merece.
- Registrado
- 7 Abr 2011
- Mensajes
- 7.562
- Calificaciones
- 15.478
- Ubicación
- Regiòn Costa Caribe Sur, Nicaragua.
En cada casa se cuecen habas y en la de los belgas a calderadas.... Laurent por el bien de tu hermano el rey y por el de tu bolsillo, encarrílate y madura...
Yo habría propuesto que lo dejaran por completo sin asignación, porque en vez de sumar, resta. Solo le rebajan el 15% y dice que esta reducción afecta sus derechos humanos porque lo condena al aislamiento social. Es risible, ridículo y ofensivo para quienes de verdad trabajan por pagas mucho menores.
De verdad que deberían ofrecerle un trabajo estricto, con horario y una paga equivalente a el trabajo que desempeñe y que deje de vivir causando problemas a su familia y viviendo del cuento.
Belgium's 'cursed prince' complains that 15% pay cut infringes his human rights - because it condemns him to 'social isolation'
De verdad que deberían ofrecerle un trabajo estricto, con horario y una paga equivalente a el trabajo que desempeñe y que deje de vivir causando problemas a su familia y viviendo del cuento.
Belgium's 'cursed prince' complains that 15% pay cut infringes his human rights - because it condemns him to 'social isolation'
Es que hasta su mujer fue al dia del rey con su familia política, es que no fue porque sabe que no le quieren, yo le quitaría de la línea de sucesión, pero dejaría a Claire y a sus hijos, al fin y al cabo ellos no tienen culpa.
- Registrado
- 15 Mar 2011
- Mensajes
- 60.396
- Calificaciones
- 424.208
El príncipe pidió defenderse en el parlamento contra la disminución de la dotación. La solicitud ha sido aprobada. Siegfried Backe, presidente de la cámara, está pidiendo una solución que permita este movimiento extraordinario. Es probable que el príncipe comparezca frente a una comisión de delegados de las distintas partes.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180207_03345055
"El presidente de la Cámara Siegfried Bracke (N-VA) está examinando actualmente a los grupos políticos para encontrar una solución que el Príncipe Laurent debe permitir para defenderse en la Cámara. En diciembre, el gobierno decidió retener parte de su asignación este año. La Cámara tiene la última palabra. Pero a diferencia de los mensajes anteriores, no se convierte en una formalidad.
Según se informa, Bracke está trabajando en el seguimiento de un comité ad-hoc ad hoc. Este comité, presidido por Raf Terwingen (CD & V), se reúne cuando el tribunal quiere enjuiciar a los parlamentarios. Al hacerlo, se puede levantar la inmunidad parlamentaria. No es que el Príncipe Laurent tenga tanta inviolabilidad. Pero el método del comité le permite al propio monseñor o a su representante defenderse. El abogado del gobierno también tiene la palabra.
Publicidad
Laurent perdió parte de su donación porque asistió a una celebración de los noventa años de existencia del ejército chino. Antes de eso, no había pedido permiso al gobierno, algo que se había acordado explícitamente después de varios incidentes. El príncipe pierde 46.200 euros, de un total de 308.000 euros. Según su abogado Laurent Arnauts, se trata de su remuneración neta total. El resto del dinero se destina a costos operativos y de personal. La sanción siguió después de consultar con el rey Filip.
Según Arnauts, Bélgica actuaría como una república bananera si el príncipe no tuviera la oportunidad de defenderse. Laurent ya había sido invitado a hacerlo, pero se disculpó con un consejero. Esa oportunidad ahora se le ofrece a él o a su representante nuevamente. Después de todo, la medida del gobierno es solo una propuesta. Nada impide que la Cámara pronuncie otra sanción. Arnauts ahora dice que solo puede estar satisfecho de que se haya iniciado un procedimiento.
La decisión del comité debe ser aprobada por la Cámara de Representantes. En principio, Laurent puede pedir que se defienda allí también. Hace casi quince años, Willy Claes (SP.A) usó este derecho, en vano, con la esperanza de escapar de un procesamiento posterior en el caso Agusta. Anteriormente había sido remitido por el Comité de Persecuciones. La sesión fue a puerta cerrada. Los parlamentarios no podían hacer preguntas.
En cualquier caso, esta es una primicia real, por lo que el propio Bracke tiene que buscar una solución. La posible sanción de los miembros de la familia real que se benefician de un subsidio es una consecuencia de la sexta reforma del estado. Pero la ley específicamente no habla sobre el procedimiento a seguir. La Conferencia de Presidentes, que organiza el trabajo en la Cámara, decide después de las vacaciones de carnaval.
"
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180207_03345055
"El presidente de la Cámara Siegfried Bracke (N-VA) está examinando actualmente a los grupos políticos para encontrar una solución que el Príncipe Laurent debe permitir para defenderse en la Cámara. En diciembre, el gobierno decidió retener parte de su asignación este año. La Cámara tiene la última palabra. Pero a diferencia de los mensajes anteriores, no se convierte en una formalidad.
Según se informa, Bracke está trabajando en el seguimiento de un comité ad-hoc ad hoc. Este comité, presidido por Raf Terwingen (CD & V), se reúne cuando el tribunal quiere enjuiciar a los parlamentarios. Al hacerlo, se puede levantar la inmunidad parlamentaria. No es que el Príncipe Laurent tenga tanta inviolabilidad. Pero el método del comité le permite al propio monseñor o a su representante defenderse. El abogado del gobierno también tiene la palabra.
Publicidad
Laurent perdió parte de su donación porque asistió a una celebración de los noventa años de existencia del ejército chino. Antes de eso, no había pedido permiso al gobierno, algo que se había acordado explícitamente después de varios incidentes. El príncipe pierde 46.200 euros, de un total de 308.000 euros. Según su abogado Laurent Arnauts, se trata de su remuneración neta total. El resto del dinero se destina a costos operativos y de personal. La sanción siguió después de consultar con el rey Filip.
Según Arnauts, Bélgica actuaría como una república bananera si el príncipe no tuviera la oportunidad de defenderse. Laurent ya había sido invitado a hacerlo, pero se disculpó con un consejero. Esa oportunidad ahora se le ofrece a él o a su representante nuevamente. Después de todo, la medida del gobierno es solo una propuesta. Nada impide que la Cámara pronuncie otra sanción. Arnauts ahora dice que solo puede estar satisfecho de que se haya iniciado un procedimiento.
La decisión del comité debe ser aprobada por la Cámara de Representantes. En principio, Laurent puede pedir que se defienda allí también. Hace casi quince años, Willy Claes (SP.A) usó este derecho, en vano, con la esperanza de escapar de un procesamiento posterior en el caso Agusta. Anteriormente había sido remitido por el Comité de Persecuciones. La sesión fue a puerta cerrada. Los parlamentarios no podían hacer preguntas.
En cualquier caso, esta es una primicia real, por lo que el propio Bracke tiene que buscar una solución. La posible sanción de los miembros de la familia real que se benefician de un subsidio es una consecuencia de la sexta reforma del estado. Pero la ley específicamente no habla sobre el procedimiento a seguir. La Conferencia de Presidentes, que organiza el trabajo en la Cámara, decide después de las vacaciones de carnaval.
"
- Registrado
- 8 Oct 2009
- Mensajes
- 6.096
- Calificaciones
- 29.410
Si quiere trabajar como cualquier hijo de vecino que renuncie a su título y tenga vida de plebeyo con todos los pros y contras de esa vida. Si quiere mantener la asignación que se le da debe cumplir con los requisitos que se le exigen. Es lógico que si hasta el mismo rey necesita permisos y aprobaciones para ciertas cosas él que tiene una jerarquía menor también tenga condiciones y límites. Tampoco creo que por no reunirse con jefes de estado tenga limitada su vida social, puede codearse con la crema y nata de la sociedad sin inconveniente alguno.
Carta del príncipe Laurent a la Cámara que debe pronunciarse sobre la disminución del 15% de su asignación como sanción por haber participado, uniformado y sin consentimiento del gobierno belga, en una recepción en la embajada de China:(Traducción aproximativa)
Señor Presidente, Señoras y Señores ministros, señoras y señores diputados:
Como saben, no se me ha invitado a expresarme ante esta asamblea, la cual tomará en consideración hoy la proposición de reducción de mi asignación.
Así pues, no tengo otra elección, dado además el calendario muy apretado que habéis acordado, que limitarme a enviarles este corto mensaje. Por segunda vez, no podré defenderme ante la institución que codecidirá de la reducción de mi asignación.
Y por segunda vez, la institución decidirá sobre la base de una nota o informe que contiene hechos y argumentos nuevos, los cuales no se me permite rebatir. Aún cuando pensarais poder dispensaros de la exigencia fundamental del juicio equitativo, dado que tengo la posibilidad de recurrir ante la justicia luego, me gustaría llamar vuestra atención sobre la dimensión simbólica y sin precedente de la decisión que vais a tomar. Es susceptible de causarme un perjuicio grave y difícilmente reparable.
El gobierno os pide que me sancionéis por un hecho, pero la ligereza de la acusación no se le escapa a nadie. Se enjuicia mi propia existencia, y ese enjuiciamiento empezó hace mucho tiempo. Siempre es llevado a cabo en los medios, y seguramente también en vuestras mentes y sin duda en las de algunos compatriotas. Una lista de torpezas, errores, faltas, cada vez más larga, cada vez más abrumadora, porque siempre son faltas, nunca aciertos. Pero os lo pregunto: quién de vosotros resistiría tal resumen de su vida, tal juicio final? No he pedido esta acumulación de procedimientos, e incluso intenté evitarlo.
Propuse aceptar una sanción, incluso injusta, si el gobierno aceptaba clarificar una ley redactada demasiado rápidamente, que permite una arbitrariedad de la que los jueces que sois hoy, también sois responsables. La negativa ante esta única solución posible no me deja más posibilidad que la de rechazar hasta el final el terrible precedente que sentaría esta sanción, ya que supondría una amenaza permanente contra mi persona y sobre todo mi mujer y mis hijos. ¿Debo recordarles que ni yo ni mi familia podemos beneficiarnos de la protección social (cuidados de salud, invalidez, pensión) que constituye afortunadamente la base de la existencia de los demás ciudadanos de este país? Muchos no lo saben, muchos fingen olvidarlo: desde mi infancia, mi existencia está puesta al servicio de mi hermano, de mi familia y del Estado.
No he podido trabajar como quería, hacer proyectos que me hubiesen permitido emanciparme. Tuve incluso que pedir permiso para casarme, y todavía hoy, se me hace pagar el haber elegido a una mujer a la que quiero, sin título ni fortuna.
Esta asignación que se quiere reducir o suprimir, según los vientos políticos o mediáticos, es el precio de una vida, el de mi vida, que ya está detrás de mí a estas alturas. ¿Debo además recordarles que las ¾ partes de esta asignación corresponden a gastos de funcionamiento, sometidos a un control estricto por parte del Tribunal de Cuentas? No es un favor, mal que les pese a los que creen que el dinero compra todos los derechos, o permite exigir una sumisión total.
No estoy exento de faltas, y soy el primero consciente de que personas con menos recursos sufren una situación mucho peor. Pero no creo que ningún ciudadano de este país haya sido, durante toda su vida, instrumentalizado con tanto ensañamiento, ni que sus proyectos hayan sido constantemente vetados por su familia y por “faltas graves” de algunos responsables políticos, como el Tribunal supremo acaba de confirmar.
Y quiero repetirlo, siempre he cumplido, con toda mi alma, las misiones que me han sido encomendadas, así como los proyectos que yo mismo inicié o intenté iniciar.
Y con pasión, y éxito - no temo decirlo, me lancé, con la ayuda de personas queridas a las que aquí agradezco, en la gestión sostenible del medio ambiente y en la defensa de los animales. Acordaros de cómo algunos sonreían al ver mis iniciativas, los mismos que ahora piensan que mi presencia estorba en estos asuntos que se han tornado en una realidad acuciante.
No sé si podréis oír este mensaje. Pero debo esperar que no traicionaréis la idea de justicia y que os decantaréis más bien por completar, de forma justa y respetuosa de los derechos fundamentales, el trabajo legislativo que dejasteis inacabado.
Firmado: Laurent de Belgique.
Última edición:
dice que no kle perdonan con la mujer que se ha casado. claire es de las mejores plebeyas, no s eporque duice so de familia alta (su padre es un hombre de negocios)pero sin titulo mejor que mette marit, Letizia, charlene o ari behn
