Carmel. Quién Mató A María Marta García Belsunce . [Puede contener spoilers]

aunque un poco obsesivo hizo bien Molina Pico en agotar todas las vías, si no me gustó que desechara la linea del ladrón.
A mí el fiscal no me convenció pero porque me parece que afirma cosas que no veo: que se demostró que estaban Carrascosa,Bártoli e Irene en la casa en el momento de los hechos,y no es cierto.
Por lo demás no me decido sobre quién pudo ser.No lo veo claro.
 
Claro que no. Me refiero a que inicialmente pudieran pensar que se hubiese suicidado por otro método, por ejemplo, ingeriendo barbitúricos.

Lo veo muy improbable.
Para mí todos ellos tenían claro que no era su***dio ni accidente. Máxime que, como dijeron, Dino Hurtig, el padrastro, estaba allí y es médico.
Lo que no sé, es -si es que no fueron ellos- por qué limpiaron todo y no se lo dijeron al Fiscal ni bien llegó. Porqué esperaron para confesar todo lo que habían alterado de la escena. Y por qué fueron Bártoli con Binello a buscar un cerfificado de defunción híper trucho.
 
se halló un componente utilizado en pegamento y también en champú antipiojos, pero ese material solo estaba en la parte de los orificios y no en toda la cabeza.
En la autopsia tampoco se afirma que los hoyos hayan sido pegados con nada, la gotita fue un titular macabro de los medios.
Pero los que realizaron la autopsia dicen que no había evidencia de que se hubiera intentado cerrar los orificios con pegamento. Como apunta Super Cotilla, fue un titular que vendía.
De querer ocultar un posible su***dio bien podían haberlo hecho pasar como accidente de cara a la galería pero no para las fuerzas del orden.
Gente culta, hijos de un abogado prestigioso... un marino mercante y agente de bolsa, sabe que si la Policía estaba llegando (que no estaba, pero no importa) y vine con los recaudos correspondientes, debe dejarla entrar y no "coimearla". Saben, además casi seguramente, que ellos mismos debieron llamarla ante lo confuso del panorama.
Exactamente. Fuera su***dio o accidente, no había por qué ocultarlo a la autoridad correspondiente. Y como dice @queenie, deberían haberla llamado ellos mismos.
Y si... ni ellos mismos supieran cuál de todos la mató?
Como una especie de Fonteovejuna? Implicaría que a todos les resultaba conveniente el resultado; y que ninguno podía justificar sus movimientos a la hora de la muerte o durante la tarde y que todos sospechaban de todos...por ejemplo Irene, si ella no fue quien la mató, pero su marido se ausentó durante la tarde, no podría estar segura de que él no lo hubiera hecho, de lo contrario ambos podrían haberse deslindado fácilmente.
Por otra parte, quizás si no recuerdo mal "llegaron" a Pachelo cuando lo pudieron procesar (no sé si es correcto el término en Arg) por los robos que cometió en otros countries.
Otros fiscales pidieron en 2017 que fuera indagado por el caso García Belsunce. Pero eso no se realizó en el momento, y en 2018 fue detenido los robos comprobados en otros countries. Ahora que lo tienen a disposición, le suman la indagatoria por lo de Ma. Marta a lo demás.
En el juicio él dice que vio que las heridas eran de bala, que advirtió lo que había que hacer
Eso lo dice en el juicio (avalado por el hallazgo de los proyectiles), pero fíjate lo que dijo a su hija en su momento:
"Él no tenía dudas de que había sido una muerte violenta. Lo que no sabía es si a la víctima la habían matado con un martillo o una arma de fuego. Yo le recomendé que hiciera un informe y lo entregara a la empresa. También le dije que hiciera una copia y que se la sellaran" -aclaró su hija.
No sabía si a la víctima la habían matado con un martillo o una arma de fuego. Sin duda vio los orificios y entendió que había algo muy inconsistente con lo de "muerte accidental", pero en ese momento no afirmó tajantemente que fueran heridas de bala.
Es muy raro además que tanto él como su hija (según parece a punto de recibirse de abogada por la época) se quedaran tranquilos con eso de informar a la empresa y nada más. Debería haber hecho una denuncia policial ante la mera sospecha de muerte violenta, fuera con martillo o arma de fuego.
Entiendo que sin pensar la hayan movido,lavado, limpiado la sangre... Es su mujer y hermana/cuñada, imagino que de ser accidente el shock es tremendo. Hasta ahí bien. Lo demás ya.. Pues no.
Es lo demás lo que rechina! Hay cosas que en el shock se pueden hacer sin pensar, pero todo lo que vino después...
Al momento de una muerte accidental, así sea que te estampas de una escalera, tienen que venir peritos, forenses, criminalistica vamos, y hubiese dado igual lo que la familia quisiera, si un fiscal llama a la policía y a criminalistica llegan al momento
Exactamente.
Hasta el fiscal se parece a B.B. Thorton en Fargo.
:D Para completar la ficción.
Sí, toda la razón...pero...¿Y lo del pegamento?
No había pegamento. Sólo rastros de un componente que está en varios productos. En la autopsia no encontraron evidencia de que se hubiera intentado cerrar los orificios con pegamento. Pero esta implicación les venía bien al fiscal (reforzaba la hipótesis de encubrimiento) y a los titulares de los diarios (el morbo vende).
Coincido, el segundo médico actuó bien
Actuó bien al advertir la situación y aconsejar que no se debía limpiar ni alterar nada, pero debería haber presentado denuncia de lo que sospechaba apenas salió de la escena. En cambio se limitó a consultar con su hija casi abogada y a realizar un informe para la empresa de ambulancias.
 
Última edición:
A mí el fiscal no me convenció pero porque me parece que afirma cosas que no veo: que se demostró que estaban Carrascosa,Bártoli e Irene en la casa en el momento de los hechos,y no es cierto.
Por lo demás no me decido sobre quién pudo ser.No lo veo claro.
Lo que afirma con rotundidad es que todos ellos estaban con María Marta cuando se llamó a la ambulancia, algo que primero el marido negó y luego lió diciendo que estaban unos sí y otros no y se fue demostrando con la grabación libre de ruido de fondo.
Yo al fiscal le veo el enorme fallo de que no inició los trámites pertinentes cuando debía por presiones, miedo, dudas... Y eso ha pasado factura porque la escena del crimen se destruyó con el paso de las semanas; el cuerpo pues no estaba en estado óptimo para la autopsia cuando la solicitó, no se tomaron declaraciones al momento y eso dio tiempo a fraguar cuartadas (o a pagar)
Por todo esto deduce que en la escena del crimen debían estar presentes puesto que piensa que son los responsables del crimen/encubrimiento.
De todas formas este caso es muy raruno, no termino de formarme una idea clara de todo: ni motivos, ni culpables, encubridores...
 
Lo que afirma con rotundidad es que todos ellos estaban con María Marta cuando se llamó a la ambulancia, algo que primero el marido negó y luego lió diciendo que estaban unos sí y otros no y se fue demostrando con la grabación libre de ruido de fondo.
Yo al fiscal le veo el enorme fallo de que no inició los trámites pertinentes cuando debía por presiones, miedo, dudas... Y eso ha pasado factura porque la escena del crimen se destruyó con el paso de las semanas; el cuerpo pues no estaba en estado óptimo para la autopsia cuando la solicitó, no se tomaron declaraciones al momento y eso dio tiempo a fraguar cuartadas (o a pagar)
Por todo esto deduce que en la escena del crimen debían estar presentes puesto que piensa que son los responsables del crimen/encubrimiento.
De todas formas este caso es muy raruno, no termino de formarme una idea clara de todo: ni motivos, ni culpables, encubridores...
Bueno no sé,por tres veces dice que se ha demostrado que estaban en el momento de los hechos y eso lo traduzco en el momento de los disparos no en el de la llamada.No sé si es una manera de expresarse o es que es algo ambiguo sin darse cuenta o que yo lo analizo todo :LOL:.
Hombre presiones como para no hacer algo no parece porque lo llevò para alante sin problema y de hecho se les condenò.Tampoco él se manifiesta en ese sentido 17 años mas tarde y le honra,no juega con ese tipo de cosas.¿Q se haya equivocado? Él asume su error.Sin duda es peculiar porque hasta la autopsia nadie se percata de los disparos.
Sobre los responsables yo tampoco me formo una idea.
 
Bueno no sé,por tres veces dice que se ha demostrado que estaban en el momento de los hechos y eso lo traduzco en el momento de los disparos no en el de la llamada.No sé si es una manera de expresarse o es que es algo ambiguo sin darse cuenta o que yo lo analizo todo :LOL:.
Hombre presiones como para no hacer algo no parece porque lo llevò para alante sin problema y de hecho se les condenò.Tampoco él se manifiesta en ese sentido 17 años mas tarde y le honra,no juega con ese tipo de cosas.¿Q se haya equivocado? Él asume su error.Sin duda es peculiar porque hasta la autopsia nadie se percata de los disparos.
Sobre los responsables yo tampoco me formo una idea.
Yo tuve la impresión (que igual es cosa mía, seguro) de que antes de ponerse al caso tuvo sus dudas por tema presiones, familia de bien, con relaciones importantes en la justicia y la política... Me dio esa sensación, aunque ya digo que seré yo.
Yo tampoco me la formo... Estoy siguiendo este caso (desconocido totalmente para mi) y a la vez el de Almonte y vaya dos rompecabezas. Son las únicas veces que no sé por quienes decantarme como culpables. Que mal, pobre víctimas, todas ellas que ni justicia tienen.
 
Yo de entrada no me creo que fuera en bicicleta a su casa estando lloviendo, aunque esté cerca,pero bueno.
Lo del pegamento me lo creo porque dicen que les costó abrir los orificios y que la sustancia solo estaba en esos puntos.
Que varias personas digan que iba maquillada y peinada pero ellos lo nieguen...?
Según la familia todos mienten en lo que sea que digan menos ellos.
No entiendo las voces de fondo de la grabación la parte en ma que dicen que cierren la puerta, se les preguntó por eso en concreto? Por qué o qué sentido tenía cerrar qué puerta y para qué? En el docu no se menciona
Y ya que el ni una lágrima ni nada me perturba, que llama a la ambulancia como el que llama al chino a pedir arroz con gambas.
Llego tarde al tema seguro que se ha dicho ya todo lo posible, sry.
 
Yo de entrada no me creo que fuera en bicicleta a su casa estando lloviendo, aunque esté cerca,pero bueno.
Lo del pegamento me lo creo porque dicen que les costó abrir los orificios y que la sustancia solo estaba en esos puntos.
Que varias personas digan que iba maquillada y peinada pero ellos lo nieguen...?
Según la familia todos mienten en lo que sea que digan menos ellos.
Y ya que el ni una lágrima ni nada me perturba, que llama a la ambulancia como el que llama al chino a pedir arroz con gambas.
Yo lo de la ambulancia lo paso, no todos reaccionamos igual de mal en un caso desesperado, he visto a personas muy tranquilas ser capaces de llamar a urgencias y dar datos sin alterarse en situaciones muy desagradables y otras como yo que no soy ni capaz de ver el teléfono. Lo mismo lo de las lágrimas, cada uno hace el duelo de diferente manera, ahora todo lo demás tiene tela. No tiene sentido negar que la peinaron, la pintaron, su explicación sobre ir a una funeraria al quinto pino a por un certificado "a medida" tampoco se entiende ni el interés por un entierro exprés. Si no son culpables desde luego son únicos para ponerse en el punto de mira.
 
Te compro que en una situación así cada uno reacciona de una manera. Pero es que ni a lo largo del proceso ni de los años le veo nada, ni al recordarla, ni un nudo en la garganta ni un momento de debilidad. No se, le veo una dureza que no me entra en la cabeza, si acaso dice que quiere saber quien mató a la mujer, pero ni rabia, ni disgusto, ni pena, ni nada,ni siquiera impotencia, se me hace raro.
 

Temas Similares

2
Respuestas
13
Visitas
1K
Back