Ay prima, qué locura. Es que a ratos pienso que es un crimen hecho por mentes frías y psicopáticas, y a otros, cuando recuerdo lo de la gotita, el pituto, el maquillaje y el velatorio como si fuera el siglo 3, pienso que son todos unos desequilibrados con un brote de histeria y locura. Qué horrible aceptar que nunca podremos saber y entender qué pasó ese día.
Carmel. Quién Mató A María Marta García Belsunce . [Puede contener spoilers]
- Autorqueenie
- Fecha de inicio
Noooo, no era pegamento, era shampú antipiojos porque iba mucho a las villas... ??
Bueno es que al final ni siquiera queda probado que esa sustancia se correspondiera al pegamento ese.
Yo creo que la familia es inocente pero les perjudica mucho la imagen que tienen. Carrascosa es muy tranquilo, los hermanos altaneros, bravucones y eso no gusta. El público quiere a gente llorando por las esquinas.
Y qué teoría tienes ante tantas contradicciones e implicancias, en mi opinión, al encubrimiento? A mí ellos me parecen creíbles, son los hechos que me parecen que hablan por sí solos. A mí me dejan claro que encubren algo, no sé si han Sido los asesinos, pero encubridores, para mí, sí.
Mmmmm... lo mismo digo, si alguien se anima...
Lo dije irónicamente; no creo que fuera shampú.
E
Ermisenda de Bigorra
Guest
A todo esto, acabo de imaginarme el momento en el que a María Marta la están preparando para el velatorio, y sale de la habitación María Laura o quien estuviese al mando de la operación en esos instantes, a preguntar si tienen un bote de La Gotita por casa, que a ver qué apaño le pueden hacer con el desastre que tiene en la cabeza... Es que es taaan surrealista... Si no fuera por lo turbio del asesinato, es argumento digno de vodevil 
No hablarán cuando todo prescriba?
Como Carrascosa contó este año que administraba fondos buitres, que contrabandeaba cuando marino mercante... Capaz...
A mi el robo me cuadra.
Las peculiaridades y las torpezas después de la muerte me parece más como si la familia intentara controlar la escena y "hacer las cosas a su manera" para que tampoco hubiera mucho escándalo en el entorno conservador en el que se movían. Pero no porque ocultaran algo; más bien es eso de creerse por encima de las autoridades y no querer que intervengan demasiado. No sé si me explico.
O que el primer disparo la dejara ya sin posibilidad de movimiento.
Económicamente, eran tiempos muy problemáticos en Argentina. No podías disponer libremente del dinero que tenías depositado, había un monto máximo para el retiro. A muchos se le acumularon las deudas, en moneda argentina y dólares (las cotis argentinas podrán explicarlo mejor), no se podían hacer transferencias al exterior, ni hacer frente a pagos internos... en ese escenario, una teoría era que la familia dependía económicamente de Carrascosa, ex operador de bolsa y muy hábil. Sería una razón para encubrirlo.
El status de la familia era social sobre todo (y académico a través de García Belsunce padre). Quien movía más dinero ahí era Carrascosa y según dice perdió casi todo a raíz del proceso. Recuerda que la fianza de John Hurtig la pagaron sus amigos entre todos, él no disponía del dinero necesario.
