Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Lo de fina y elegante lo había puesto yo...escribiendo después "como parecía ser".Fina y elegante? Sorry me perdi... a quien te refieres?
Supongo que te refieres a las herencias en la Comunidad de Madrid, porque hay comunidades que tienen distintas leyes ,códigos civiles , en lo referente a herencias.Pero me suena que en algunas la herencia de la viuda, cuando se llevan tan pocos años de casados ,y habiendo hijos, es menor ,sobre todo si la viuda es joven y en edad de trabajar....y se hizo así para evitar ese tipo de señoras que se casan con señores muy mayores para heredar, o sea para desplumarlos....Que ni por un casual creo que sea el caso que comentamos...nooo.No se va a ir sin nada.
Le corresponde por ley el usufructo de 1/3 de los bienes que se valora teniendo en cuenta la edad del cónyuge viudo y la mujer tiene 41 años , me parece.
Le va a corresponder aproximadamente un 50% del valor del tercio de los bienes del marqués, o, lo que es lo mismo, 1/6 parte.
O sea, la masa hereditaria , una vez descontadas las deudas, tienen que dividirla entre 6.
Para 3 años casada que llevaba, no está nada mal ...
O renuncian incluso cuando los impuestos de la herencia son casi iguales al bien a heredar, por ejemplo un piso..Hay comunidades en que los hijos pagan muy poco...un 1% del valor....en otras han de pagar tanto, que tienen que renunciar..o simplemente no puede hacer frente a los impuestos..
Porque los títulos nobiliarios no son una profesión.Si una se casa con un doctor no es doctora
Si se casa con un ingeniero no es ingeniera
Si se casa con un abogado no es abogada...
¿Porqué si se casan con un marqués dicen "Sra Marquesa"..?
Porque los títulos nobiliarios no son una profesión.
Vienen de un privilegio por tanto no tienen nada que ver con el resto. Es ante todo un tratamiento que se comparte con esposa e hijos algunas veces (en depende de que países todos los hijos de conde son condes de tratamiento y en España el hijo de un duque es Excelentísimo Señor ) . Un título nobiliarios al ser algo hereditario firma parte de la estructura familiar
Es una tontería buscarle lógica a los privilegios.
Otro caso muy diferente es una reina
En España SI hay reinas no regente y consorte pero reina . Puede patear pero Letizia es reina consorte pero reina. Porque la reina tiene un papel clave en caso de muerte de monarca e hijo menor. De hecho somos el único país que le dio a un consorte de reina el título de rey. La reina tiene un papel oficioso. No es jefa de estado pero puede ser regente y ejercer de jefa de estado en algunos casos por tanto ha de tener una preparación. Esto lo aclaro porque leí por ahí atrás que Letizia no es reina. Otra cosa es que no de la talla la Leti y se haya pasado de su formación. Pero se prepara a una reina para una posible regencia. Se ha hecho en Holanda, Bélgica o Dinamarca. Aquí no se ha hecho pero es un error. Se muere Felipe de lo que sea de repente ¿ Y alguien. Se imagina a la Leti haciendo una apertura oficial o una representación en el extranjero? Mejor saquen a Sofía que al menos si está preparada
la ley salica en españa duro muy pooco tiempo, apenas 100 años ya que la instauro Felipe V y acabo con fernando VII, Lo normal es que las reinas si pudieran reinarPor alusiones, que fui yo la que escribió lo de Leticia
Me refería a que Leticia por sí misma NO es nada
Es reina en tanto esté casada con el rey, porque por ella misma no es nada
Sí mañana se divorcian entonces Leticia no será reina, y no podrá o podría ejercer la regencia porque la regencia tiene que ser parte de la familia real creo, etc
Y a eso me refería
Del mismo modo que la doña es marquesa, pero no es marquesa por si misma, solo tiene el tratamiento de su marido
Del mismo modo que marichalar no es duque ni nunca lo fue, ni siquiera estando casado con Elena era duque, solo tenia el tratamiento de su esposa,
Y a urdangarin nunca le quitaron el título porque nunca fue suyo, se lo quitaron a su mujer, la titular, y entonces por extensión él ya no podía ser tratado como duque
Solo eso, que los consortes lo son mientras sean eso, consortes
Porque por ellos mismos no son nada
Solo consortes
Y de ahí que tamara dijera aquello de que la única marquesa era ella
Porque es verdad
La doña solo es tratada con el mismo tratamiento de su marido, y solo mientras se mantenga soltera
Sí se casa ya ni la tratarán de marquesa viuda,
Que le pregunten a marina castaño lo que le ocurrió con el título al casarse de nuevo, que ya no pudo utilizar el tratamiento del título que perteneció a su marido, el título no era suyo sino del hijo de su marido
Por cierto,al respecto del título de rey consorte de una reina, no se si se concede directamente el título de rey consorte, digo ahora con la constitución del 78 etc
Pero no era asi antes, y creo que fue Isabel II (reina titular, reina por si misma) quien le concedió el título de rey consorte a su marido (llamado paco natillas, o también paquita) y ya pasados los años de matrimonio y por deferencia al hecho de que este aceptara a todos los hijos de su esposa como propios a pesar de no serlo ninguno, y sabiéndolo (porque nunca intimaron, y era sabido y claro que no lo eran) él nunca dijo nada y siempre aceptó todo con buenas formas,
De todas formas, entonces no cabía esa posibilidad de discutir si el consorte de una reina es rey o no, en un país en el que las mujeres no podían reinar, y fue el felón quien se marcó otra ley para que reinara su hija Isabel, y no su hermano Carlos Isidro, príncipe de Asturias, y por tanto heredero legal entonces, y de ahí por lo que empezaron las guerras carlistas (de pensar que el felón se había cambiado la ley existente a su manera y conveniencia manejado por la reina, por cierto otra que se lo llevó crudo a comisiones dudosas para si en cuanto se convirtió en regente, y se casó de nuevo a los 3 meses de fallecer su marido el felón), pero bueno, todo eso es otra historia
En España siempre pudo reinar la mujer y transmitir ka corona. En el siglo XI Sancha de Keon heredó a su hermano y su marido Fernando fue Rey. En Aragon a Ramiro el Monje le heredó su hija Petronila, pir no hablar de Urraca o Berenguela.. La llamada Ley Salica la trajeron lis Borbones de regalo. Pero la misma Ley Salica es un invento de lis doctores de la Soborna cPor alusiones, que fui yo la que escribió lo de Leticia
Me refería a que Leticia por sí misma NO es nada
Es reina en tanto esté casada con el rey, porque por ella misma no es nada
Sí mañana se divorcian entonces Leticia no será reina, y no podrá o podría ejercer la regencia porque la regencia tiene que ser parte de la familia real creo, etc
Y a eso me refería
Del mismo modo que la doña es marquesa, pero no es marquesa por si misma, solo tiene el tratamiento de su marido
Del mismo modo que marichalar no es duque ni nunca lo fue, ni siquiera estando casado con Elena era duque, solo tenia el tratamiento de su esposa,
Y a urdangarin nunca le quitaron el título porque nunca fue suyo, se lo quitaron a su mujer, la titular, y entonces por extensión él ya no podía ser tratado como duque
Solo eso, que los consortes lo son mientras sean eso, consortes
Porque por ellos mismos no son nada
Solo consortes
Y de ahí que tamara dijera aquello de que la única marquesa era ella
Porque es verdad
La doña solo es tratada con el mismo tratamiento de su marido, y solo mientras se mantenga soltera
Sí se casa ya ni la tratarán de marquesa viuda,
Que le pregunten a marina castaño lo que le ocurrió con el título al casarse de nuevo, que ya no pudo utilizar el tratamiento del título que perteneció a su marido, el título no era suyo sino del hijo de su marido
Por cierto,al respecto del título de rey consorte de una reina, no se si se concede directamente el título de rey consorte, digo ahora con la constitución del 78 etc
Pero no era asi antes, y creo que fue Isabel II (reina titular, reina por si misma) quien le concedió el título de rey consorte a su marido (llamado paco natillas, o también paquita) y ya pasados los años de matrimonio y por deferencia al hecho de que este aceptara a todos los hijos de su esposa como propios a pesar de no serlo ninguno, y sabiéndolo (porque nunca intimaron, y era sabido y claro que no lo eran) él nunca dijo nada y siempre aceptó todo con buenas formas,
De todas formas, entonces no cabía esa posibilidad de discutir si el consorte de una reina es rey o no, en un país en el que las mujeres no podían reinar, y fue el felón quien se marcó otra ley para que reinara su hija Isabel, y no su hermano Carlos Isidro, príncipe de Asturias, y por tanto heredero legal entonces, y de ahí por lo que empezaron las guerras carlistas (de pensar que el felón se había cambiado la ley existente a su manera y conveniencia manejado por la reina, por cierto otra que se lo llevó crudo a comisiones dudosas para si en cuanto se convirtió en regente, y se casó de nuevo a los 3 meses de fallecer su marido el felón), pero bueno, todo eso es otra historia
! Máximo Valverde!Sí que se supo, pero muy por encima....primero decía hasta que no había estado casada, pero luego le salieron dos maridos...amistades? julio Iglesias, el chatarrero (Luis Mi ),un actor andaluz que estuvo con la Pantoja y ya no me acuerdo como se llama, de unos 70 años...un marido empleado en el Congreso o algo así...todos bastante mayores..
! Máximo Valverde!