Carlos debe reinar!

[Claudina]

se supone que es matrimonio morganático porque Camilla es católica (creo que es así, no sé si estoy equivocada)

No, no lo es. El que es catolico es su ex marido, Andrew Parker-Bowles. Es más, la madre de él es una De Trafford, una de las familias recusantes más importantes de Inglaterra.

El de Charles y Camilla es un matrimonio morganático pero porque ella no pertenece a la realeza (reinante o depuesta) ni a ninguna casa mediatizada (las Casas principescas y ducales del Sacro Imperio Romano Germánico y alguna más de alto rango).

Pero, si a eso vamos, el matrimonio de Charles y Diana también fue morganático, y el de Jorge VI y la Reina Madre también. Tanto los Spencer como los Strathmore & Kinghorne son nobleza "menor", y el matrimonio es, en este sentido, no entre iguales, y por tanto, morganático.

El de la actual reina no entra aquí, porque aunque al Duque de Edimburgo le hicieran renunciar a su religión y a sus títulos de nacimiento (Príncipe de Dinamarca y de Grecia), prácticamente a la vez fue nombrado Duque de Edimburgo y otros títulos Reales de UK.

También es verdad que por no casarse con católicos, desde las postrimerías de la era Estuardo, la realeza británica había contraído matrimonio con mucho príncipe "menor", pero al menos dentro de lo que la Corte esperaba de ellos. Porque las "grandes", como princesas francesas, infantas españolas, archiduquesas austriacas y grandes duquesas rusas estaban vetadas por el tema religioso. En muchísimos años solamente "cayó" una, la Gran Duquesa María Alexandrovna (hija del Zar Alejandro II) con el Príncipe Alfredo, Duque de Edimburgo y de Sajonia-Coburgo-Gotha, hijo de la Reina Victoria), y sacar este compromiso y matrimonio adelante costó lo inenarrable en términos diplomáticos. Y la Gran Duquesa siempre tuvo problemas en la Corte porque se consideraba infinitamente superior a los principitos alemanes y advenedizos varios que pululaban por la Corte de St James.

PS. Reinas por sí mismas también lo fueron las dos hijas de Jacobo II, María II y Ana (sería Ana I), aunque el marido de la primera, Guillermo de Orange, figuró todavía más que ella (y tuvo "título" de Rey, Guillermo III de Inglaterra y II de Escocia). El marido de Ana, un oscuro príncipe danés, se quedó en príncipe consorte. A todo esto, ellas también eran hijas de un matrimonio morganático, ya que su madre era Lady Anne Hyde, hija del Conde de Clarendon.

 

[barcelonesa]

No, no lo es. El que es catolico es su ex marido, Andrew Parker-Bowles. Es más, la madre de él es una De Trafford, una de las familias recusantes más importantes de Inglaterra.

El de Charles y Camilla es un matrimonio morganático pero porque ella no pertenece a la realeza (reinante o depuesta) ni a ninguna casa mediatizada (las Casas principescas y ducales del Sacro Imperio Romano Germánico y alguna más de alto rango).

Pero, si a eso vamos, el matrimonio de Charles y Diana también fue morganático, y el de Jorge VI y la Reina Madre también. Tanto los Spencer como los Strathmore & Kinghorne son nobleza "menor", y el matrimonio es, en este sentido, no entre iguales, y por tanto, morganático.

El de la actual reina no entra aquí, porque aunque al Duque de Edimburgo le hicieran renunciar a su religión y a sus títulos de nacimiento (Príncipe de Dinamarca y de Grecia), prácticamente a la vez fue nombrado Duque de Edimburgo y otros títulos Reales de UK.

También es verdad que por no casarse con católicos, desde las postrimerías de la era Estuardo, la realeza británica había contraído matrimonio con mucho príncipe "menor", pero al menos dentro de lo que la Corte esperaba de ellos. Porque las "grandes", como princesas francesas, infantas españolas, archiduquesas austriacas y grandes duquesas rusas estaban vetadas por el tema religioso. En muchísimos años solamente "cayó" una, la Gran Duquesa María Alexandrovna (hija del Zar Alejandro II) con el Príncipe Alfredo, Duque de Edimburgo y de Sajonia-Coburgo-Gotha, hijo de la Reina Victoria), y sacar este compromiso y matrimonio adelante costó lo inenarrable en términos diplomáticos. Y la Gran Duquesa siempre tuvo problemas en la Corte porque se consideraba infinitamente superior a los principitos alemanes y advenedizos varios que pululaban por la Corte de St James.

PS. Reinas por sí mismas también lo fueron las dos hijas de Jacobo II, María II y Ana (sería Ana I), aunque el marido de la primera, Guillermo de Orange, figuró todavía más que ella (y tuvo "título" de Rey, Guillermo III de Inglaterra y II de Escocia). El marido de Ana, un oscuro príncipe danés, se quedó en príncipe consorte. A todo esto, ellas también eran hijas de un matrimonio morganático, ya que su madre era Lady Anne Hyde, hija del Conde de Clarendon.

gracias, esto no lo sabía, y es verdad, esas dos reinas que mencionas las había olvidado, y faltan otras dos: Jane Grey (que lo fue 9 días), y María, la hermana de Elizabeth I (cuyo marido también era Rey de España y cada uno con su reino, no tuvieron tiempo de meterse en los asuntos del otro)

 

[Claudina]

No, no lo es. El que es catolico es su ex marido, Andrew Parker-Bowles. Es más, su madre es una De Trafford, una de las familias recusantes más importantes de Inglaterra.

El de Charles y Camilla es un matrimonio morganático pero porque ella no pertenece a la realeza (reinante o depuesta) ni a ninguna casa mediatizada (las Casas principescas y ducales del Sacro Imperio Romano Germánico y alguna más d alto rango).

Pero, si a eso vamos, el matrimonio de Charles y Diana también fue morganático, y el de Jorge VI y la Reina Madre también. Tanto los Spencer como los Strathmore son nobleza menor, y el matrimonio es, en este sentido, no entre iguales, y por tanto, morganático.

El de la actual reina no entra aquí, porque aunque al Duque de Edimburgo le hicieran renunciar a su religión y a sus títulos de nacimiento (Príncipe de Dinamarca y de Grecia), prácticamente a la vez fue nombrado Duque de Edimburgo y otros títulos Reales de UK.

También es verdad que por no casarse con católicos, desde las postrimerías de la era Estuardo, la realeza británica había contraído matrimonio con mucho príncipe "menor", pero al menos dentro de lo que la Corte esperaba de ellos. Porque las "grandes", como princesas francesas, infantas españolas, archiduquesas austriacas y grandes duquesas rusas estaban vetadas por el tema religioso. En muchísimos años solamente "cayó" una, la Gran Duquesa María Alexandrovna (hija del Zar Alejandro II) con el Príncipe Alfredo, Duque de Edimburgo y de Sajonia-Coburgo-Gotha, hijo de la Reina Victoria), y costó lo inenarrable en términos diplomáticos. Y la Gran Duquesa siempre tuvo problemas en la Corte porque se consideraba infinitamente superior a los principitos alemanes y advenedizos varios que pululaban por la Corte de St James.

gracias, esto no lo sabía, y es verdad, esas dos reinas que mencionas las había olvidado, y faltan otras dos: Jane Grey (que lo fue 9 días), y María, la hermana de Elizabeth I (cuyo marido también era Rey de España y cada uno con su reino, no tuvieron tiempo de meterse en los asuntos del otro)

Yo es que a Jane Grey no la cuento cono Reina. Si la contamos, digo yo que tambien tendriamos que contac al Duque de Monmouth como Rey. Y a Bonnie Prince Charlie!

De Maria Tudor me acordaba, pero es que estaba pensando solamente en post Elizabeth I.

De todas formas, para mi la preferida seria la Emperatriz Matilda, si bien no la dejaron reinar.

Maria Tudor es un personaje muchas veces vilipendiado por aqui, pero pocas princesas ha habido con una educacion tan esmerada. En in tiempo menos convulso hubiera sido magnifica.

Lo de Camilla es que me pone mala. Es una de esas cosas que de repute continuanente, y es para atacarla. Es Anglicana y siempre lo ha sido. Sus hijos tambien lo son, lo cual fue un golpe para los De Trafford.

 

[barcelonesa]

Yo es que a Jane Grey no la cuento cono Reina. Si la contamos, digo yo que tambien tendriamos que contac al Duque de Monmouth como Rey. Y a Bonnie Prince Charlie!

De Maria Tudor me acordaba, pero es que estaba pensando solamente en post Elizabeth I.

De todas formas, para mi la preferida seria la Emperatriz Matilda, si bien no la dejaron reinar.

Maria Tudor es un personaje muchas veces vilipendiado por aqui, pero pocas princesas ha habido con una educacion tan esmerada. En in tiempo menos convulso hubiera sido magnifica.

Lo de Camilla es que me pone mala. Es una de esas cosas que de repute continuanente, y es para atacarla. Es Anglicana y siempre lo ha sido. Sus hijos tambien lo son, lo cual fue un golpe para los De Trafford.

yo creo que las mujeres Tudor, han sido muy maltratadas por la historia, y no solo María Tudor, hija de Catalina y Enrique, sino las hermanas de este, no se les reconoce todo lo que figuraron en su tiempo, finalmente, el Rey que vino después de Elizabeth I, descendía de Margaret Tudor, la hermana de Henry VIII, y sé que me van a crucificar, pero tanto Catalina de Aragón como Ana Bolena, son otras dos maltratadas por la historia.

 

[Claudina]

yo creo que las mujeres Tudor, han sido muy maltratadas por la historia, y no solo María Tudor, hija de Catalina y Enrique, sino las hermanas de este, no se les reconoce todo lo que figuraron en su tiempo, finalmente, el Rey que vino después de Elizabeth I, descendía de Margaret Tudor, la hermana de Henry VIII, y sé que me van a crucificar, pero tanto Catalina de Aragón como Ana Bolena, son otras dos maltratadas por la historia.

Catalina todavia peor, por ser catolica. La "pintan" siempre fea, gorda y cincuentona. Hace poco han dado una serie documental en la BBC2, 'Six Wives with Lucy Worsley', sobre las esposas de Enrique VIII. La serie no era demasiado buena, una especie de docu-drama con una presentadora, la tal Lucy Worsley, que no me acaba de gustar, pero al menos era veraz en cuanto a "nuestra" Catalina y a Ana Bolena.

Lucy Worsley es historiadora, pero cuando se pone en plan divulgativo, en mi humilde opinion, 'rebaja" mucho el tema. Y, ademas, disfruta mucho viendose en pantalla, asi que "chupa" camara todo lo que puede y el resultado final no parece un documental serio...

De Catalina incluso reconocian, en el capitulo dedicado a ella, que era guapa y una de las princesas mas instruidas de todos los tiempos. Un logro!

 

[barcelonesa]

Catalina todavia peor, por ser catolica. La "pintan" siempre fea, gorda y cincuentona. Hace poco han dado una serie documental en la BBC2, 'Six Wives with Lucy Worsley', sobre las esposas de Enrique VIII. La serie no era demasiado buena, una especie de docu-drama con una presentadora, la tal Lucy Worsley, que no me acaba de gustar, pero al menos era veraz en cuanto a "nuestra" Catalina y a Ana Bolena.

Lucy Worsley es historiadora, pero cuando se pone en plan divulgativo, en mi humilde opinion, 'rebaja" mucho el tema. Y, ademas, disfruta mucho viendose en pantalla, asi que "chupa" camara todo lo que puede y el resultado final no parece un documental serio...

De Catalina incluso reconocian, en el capitulo dedicado a ella, que era guapa y una de las princesas mas instruidas de todos los tiempos. Un logro!

Hubiese sido casi un pecado mortal no ser instruida siendo la hija de Isabel y Fernando, yo creo que Catalina ha sido la más preparada de las hijas y la que más había heredado de ambos padres el talento y la astucia, supo pelear hasta el final defendiendo su cargo y el trono para su hija

 

[Bailarina]

 

[mudjab]

Pues con lo que ha salido de q esta como una cabra uffff. Encima la verdad q una especie como Camilla la hagan reina pfff..Pero bueno desde que hay una letiZia, pues creo que todo esta permitido la verdad

 

[Princess Kate]

 

[hermosa]

El Príncipe Carlos debe ser el próximo Rey de Inglaterra y Camilla debe ser Reina por ser su legítima esposa!, no hay más!, gústele a quien le guste y pésele a quien le pese así deben ser las cosas!, estoy completamente de acuerdo en que la historia debe seguir su curso normal y no debe alterarse por alguien que ni existe e hizo tanto daño a la Familia Real Británica!, no debe tomarse en cuenta ese asunto tan viejo y privado en algo tan importantes como la sucesión de la Corona!, estoy de acuerdo con Lilen Gabriela ya harta la tal Diana!!!