Brutal asesinato de Míriam en Meco

[Laura_Palmer]

El detalle de los collares del perro, probarlos y morir precisamente el mismo dia que los vas a estrenar, en mi opinion fue alguien que estaba tomando droga o alcohol entre el escondrijo ese que había entre los arboles y que le molesto la presencia de los perros, o alguien que le paso la informacion de que esa noche iba a probar los collares por esa zona, si fue en enero, debiera hacer mucho frio a esas horas de noche, con lo cual mi teoría de que hubiera gente tomando droga por esa zona, se me cae.

Lo he dicho en varias ocasiones y lo vuelvo a decir con todo el convencimiento del mundo, Miriam JAMAS hubiese ido sola a un sitio tan alejado y oscuro. Y mucho menos con el frio que hacia ese día y el gripazo que tenía.
De haber querido probar los collares ella sola, lo hubiese hecho en una zona no muy alejada de su casa. Y repito que lo digo con toda la seguridad del mundo, es mas, pongo la mano en el fuego por ello de que ella nunca se iria tan lejos a una zona tan oscura.
Esto no ha sido un asesinato random. Un ejemplo de asesinato random es el de un chico de Chipiona al que el año pasado un chaval con esquizofrenia lo asesino a plena luz del día porque "quería saber que se siente al matar". Se acercó a el y sin mas le dio 1 puñalada en el costado, solo 1 y se fue corriendo, no 90 como le dieron a Miriam.

Dejo la noticia para que leáis como sucedió

Matan de una puñalada a Francisco Naval Pérez, jugador de 24 años del Chipiona C.F.

El presunto homicida, sin antecedentes en este tipo de delitos, se encuentra detenido en dependencias policiales a la espera de ser puesto a disposición judicial

www.lavozdegalicia.es

 

[Asena]

Lo he dicho en varias ocasiones y lo vuelvo a decir con todo el convencimiento del mundo, Miriam JAMAS hubiese ido sola a un sitio tan alejado y oscuro. Y mucho menos con el frio que hacia ese día y el gripazo que tenía.
De haber querido probar los collares ella sola, lo hubiese hecho en una zona no muy alejada de su casa. Y repito que lo digo con toda la seguridad del mundo, es mas, pongo la mano en el fuego por ello de que ella nunca se iria tan lejos a una zona tan oscura.
Esto no ha sido un asesinato random. Un ejemplo de asesinato random es el de un chico de Chipiona al que el año pasado un chaval con esquizofrenia lo asesino a plena luz del día porque "quería saber que se siente al matar". Se acercó a el y sin mas le dio 1 puñalada en el costado, solo 1 y se fue corriendo, no 90 como le dieron a Miriam.

Dejo la noticia para que leáis como sucedió

Matan de una puñalada a Francisco Naval Pérez, jugador de 24 años del Chipiona C.F.

El presunto homicida, sin antecedentes en este tipo de delitos, se encuentra detenido en dependencias policiales a la espera de ser puesto a disposición judicial

www.lavozdegalicia.es

Pero alguien la vio camino a ese descampado e iba sola, y estuvo hablando por el móvil por el camino, no? Por lo menos creo que lo leí aquí.

 

[Isabelino]

La vieron también los vecinos y dicen que iba ella sola, por qué se alejaría tanto?

 

[Malena13]

Lo he dicho en varias ocasiones y lo vuelvo a decir con todo el convencimiento del mundo, Miriam JAMAS hubiese ido sola a un sitio tan alejado y oscuro. Y mucho menos con el frio que hacia ese día y el gripazo que tenía.
De haber querido probar los collares ella sola, lo hubiese hecho en una zona no muy alejada de su casa. Y repito que lo digo con toda la seguridad del mundo, es mas, pongo la mano en el fuego por ello de que ella nunca se iria tan lejos a una zona tan oscura.
Esto no ha sido un asesinato random. Un ejemplo de asesinato random es el de un chico de Chipiona al que el año pasado un chaval con esquizofrenia lo asesino a plena luz del día porque "quería saber que se siente al matar". Se acercó a el y sin mas le dio 1 puñalada en el costado, solo 1 y se fue corriendo, no 90 como le dieron a Miriam.

Dejo la noticia para que leáis como sucedió

Matan de una puñalada a Francisco Naval Pérez, jugador de 24 años del Chipiona C.F.

El presunto homicida, sin antecedentes en este tipo de delitos, se encuentra detenido en dependencias policiales a la espera de ser puesto a disposición judicial

www.lavozdegalicia.es

Pero entonces había quedado con alguien , porque de casa salió sola hacia esa dirección . Es de las pocas cosas que podemos asegurar porque hay testigos .

 

[VictoryNotVengeance]

La vieron también los vecinos y dicen que iba ella sola, por qué se alejaría tanto?

Yo también lo vuelvo a explicar porque "nunca hay que decir nunca".

Partiendo de la base de que fue con la intención de probar los collares luminosos y que se afirma que Miriam "nunca habría ido a un sitio tan alejado" y "muchísimo menos de noche":

1. Para probar los collares luminosos necesitas oscuridad, y eso sólo se consigue de noche y alejándose del casco urbano porque si lo haces (por ejemplo) en la calle Mirador de Henares, que estará iluminada por farolas, poca luz vas a ver.
2. Probar los collares con los perros "en una zona no muy alejada de su casa" tampoco sirve de mucho, por lo que necesitas llevarlos a una extensión de terreno en la que se puedan alejar libremente, de ahí dos conclusiones más:
3. Si dejas sueltos a los perros, no puedes hacerlo alegremente en zonas en las que puedan molestar a otros vecinos o a otros animales
4. Y tampoco lo vas a hacer cerca de calles o carreteras por las que pasen vehículos que puedan atropellar a los perros

Sobre lo de que nunca hubiera ido SOLA hasta allí, ya comenté que no iba sola, iba con cuatro perros. Eso puede darte una falsa sensación de seguridad, se podía sentir acompañada por los perros. También estuvo hablando un buen rato por teléfono con su amigo GC, y eso también le pudo dar una falsa sensación de acompañamiento. Yo creo que no es lo mismo ir sola por una calle desierta y oscura en pleno silencio que con cuatro perros mientras vas hablando con otra persona por teléfono.

Pero alguien la vio camino a ese descampado e iba sola, y estuvo hablando por el móvil por el camino, no? Por lo menos creo que lo leí aquí.

Que la vieran caminando sola en ese momento concreto no quiere decir que no fuese acompañada y que su acompañante estuviese un poco adelantado o retrasado respecto a la posición en la que andaba Miriam (aunque es cierto que los testigos parece que dicen que no vieron a nadie más aparte de Miriam).

De todas formas, y respecto a Sergio:
1. La teoría de que Sergio podría haber salido con ella de casa y le habría acompañado hasta el descampado pierde fuerza cuando sabes que ella iba por la calle hablando con un amigo, dudo mucho que ella se hubiese sentido cómoda manteniendo esa conversación con Sergio cerca.
2. La primera llamada de Sergio a su hermano entre las 19.59 hasta las 20.34 se solaparía con la de Miriam a su amigo, es decir, que el hermano tendría que haber oído que estaba con ella (y que Sergio había salido a la calle). Lo mismo para el interlocutor de Miriam, tendría que haber oído a Sergio hablando por teléfono con su hermano y sabría que Miriam no estaba sola.
3. No hay nadie ni nada que pueda situar a Sergio fuera del chalet esa noche: nadie lo ve por la calle, no hay ninguna cámara (pública o privada) que lo grabe, no hay ningún vecino que diga que oyó movimiento de puertas en el chalet (hay dos puertas, la exterior y la de la propia vivienda). Tampoco se le puede ubicar en ninguna grabación que hayan podido hacer cámaras, ya sea públicas (no sé si hay en Villanueva de la Torre) ni privadas (resulta que no hay nadie en toda esa zona que tenga cámaras en sus chalets, genial). Eso, o no se preocuparon en mirarlo. De la misma forma la tecnología tampoco puede probar que Sergio saliese de casa: no sabemos si el móvil de Sergio tiró de datos en el intervalo de tiempo en el que se sitúa el crimen, tampoco sabemos si se destripó el terminal de Sergio en busca de información que pudiera situarle fuera del chalet (geolocalización, intentos de conexión a otros dispositivos inalámbricos que estuvieran lejos del chalet,...) y tampoco sabemos si se comprobaron otros dispositivos electrónicos de la zona que hubieran podido detectar el móvil de Sergio y guardar un registro. Y tampoco sabemos si se destripó el móvil de Miriam con el mismo fin: comprobar si quedó algún registro que situase el móvil de Sergio cerca en el momento del crimen. Y todo esto se puede hacer, y lo sabemos, por el caso de Esther López, lo que hace todavía menos comprensible que, de estar seguros de que ha sido Sergio, no hayan podido aportar más pruebas a la jueza una vez que les dice que lo que tiene es insuficiente. Tampoco sabemos si siguen investigando o si se han resignado al pataleo de "ha sido Sergio y la mala es la jueza que no nos cree".

No tenemos mucha información de la llamada de Miriam a su amigo, no sé si este pudo dar muchos datos concretos de lo que hablaron pero sería interesante si recordase si ella en algún momento le explicó que "voy a sacar a los perros" o "vamos a sacar a los perros". O que le hubiese comentado si estaba acompañada, o lo que pretendía hacer (si en algún momento le comenta que quiere probar los collares de luces pero en ningún momento le da a entender que va acompañada, creo que indicaría lo que argumento en este mensaje). Ya sé que es complicado recordar todos los detalles de una conversación, pero es que en este caso cada palabra, incluso la forma de decirlas, podría ser importante.

La cuestión aquí es que unos dicen que Sergio salió del chalet, y él dice que no lo hizo. Los primeros no pueden probarlo y el segundo no tiene que hacerlo, más allá de explicar lo que hizo (y que "prueba" que no salió de casa, al menos con el mismo peso que se puede dar a la versión de los investigadores, y ahí ya entra el in dubio pro reo). Sin más elementos que puedan reforzar la tesis de los investigadores sobre que Sergio salió del chalet, que podría haberlos, a todos los efectos no pisó la calle esa noche. Y si no puedes demostrar que salió del chalet buena suerte con lo de que fue él quien mató a Miriam, por mucho que tengas una muestra de ADN en la etiqueta interior de una de las prendas que llevaba...

 

[Hachiko]

Laura: Efectivamente estoy de acuerdo contigo, en que no es normal que apareciese tan alejada de las casas. Y más un día de invierno, de noche, con frío y tan solitario.

Evidentemente desconocemos los motivos del por qué aparece ahí tan lejos. Yo he hecho el recorrido, sé el tiempo que se tarda en el trayecto, y no es normal ir tan lejos y en esas condiciones.

Recuerdo que Celia le dice a Miriam, que se aleje más de las casas para probar los collares. Con esto no es mi intención el acusar a nadie. Esto que quede claro. No voy a caer en el mismo error de acusar a alguien no teniendo pruebas. Como han hecho con Sergio.

Lo que no dejo de preguntarme una y otra vez, es como los investigadores no han afinado más exhaustivamente en la investigación, Lo han dado por terminado sin tener a nadie realmente de quien ha podido ser. "Que sepamos".

A estas alturas, con los medios tecnológicos que existen, si se lo proponen, saben las veces que vamos al baño y todo lo que quieran saber de cada uno.

Sea un "Random o un conocido". En mi opinión se han deshecho del caso sin el más mínimo pudor. No quiero ni imaginarme que sí sepan quien es...... . Lo siento si se da alguien por ofendido. Es una opinión personal.

Nada me dolería más que abandonen el caso a la espera que un día aparezca el canalla por cometer otro delito.

 

[Hachiko]

VICTORY: Sublime la explicación que aportas. CHAPOO.

Pero independientemente de lo que podamos opinar. intuir o cualquier otra consideración. Para eso están los "profesionales". Están para salvaguardar la integridad y los intereses humanos. Están para servir a los ciudadanos. HONESTAMENTE.

Necesitamos, queremos y exigimos que encuentren a quien lo haya cometido.

 

[Disturbia94]

Yo ME IMAGINO que los investigadores se han preguntado y han tratado de encontrar la respuesta a las mismas preguntas que nos hacemos todxs: por qué justo el mismo día que ella saca a los perros y no Celia y prueba los collares de luz la asesinan, por qué se marcha tan lejos, por qué ocurre todo tan rápido, etc.

Como dice Victory, es un cúmulo de coincidencias que tienen explicación lógica todas ellas. Pero a todxs nos queda la sensación de que el caso se ha quedado en un punto flotante porque no pudieron (quisieron?) mirar más allá de Sergio.

 

[Isabelino]

Laura: Efectivamente estoy de acuerdo contigo, en que no es normal que apareciese tan alejada de las casas. Y más un día de invierno, de noche, con frío y tan solitario.

Evidentemente desconocemos los motivos del por qué aparece ahí tan lejos. Yo he hecho el recorrido, sé el tiempo que se tarda en el trayecto, y no es normal ir tan lejos y en esas condiciones.

Recuerdo que Celia le dice a Miriam, que se aleje más de las casas para probar los collares. Con esto no es mi intención el acusar a nadie. Esto que quede claro. No voy a caer en el mismo error de acusar a alguien no teniendo pruebas. Como han hecho con Sergio.

Lo que no dejo de preguntarme una y otra vez, es como los investigadores no han afinado más exhaustivamente en la investigación, Lo han dado por terminado sin tener a nadie realmente de quien ha podido ser. "Que sepamos".

A estas alturas, con los medios tecnológicos que existen, si se lo proponen, saben las veces que vamos al baño y todo lo que quieran saber de cada uno.

Sea un "Random o un conocido". En mi opinión se han deshecho del caso sin el más mínimo pudor. No quiero ni imaginarme que sí sepan quien es...... . Lo siento si se da alguien por ofendido. Es una opinión personal.

Nada me dolería más que abandonen el caso a la espera que un día aparezca el canalla por cometer otro delito.

Una duda, cuando le dice Celia a Míriam que se aleje para probar los collares?

 

[Hachiko]

Cuando adquieren los collares con luces, Celia le pide a Miriam que se aleje un poco más de lo que tenía acostumbrada para probar las luces. Recordemos que Miriam le pide ayuda a Sergio para ponerle las pilas a los collares antes de salir a la calle.
Pero el momento exacto en que "C" le pide a "M" que se aleje más. No lo sé.

 

[Lady of Shalott]

Cuando adquieren los collares con luces, Celia le pide a Miriam que se aleje un poco más de lo que tenía acostumbrada para probar las luces.

¿Esto cómo se sabe? ¿Lo declaró Celia?

 

[Hachiko]

¿Esto cómo se sabe? ¿Lo declaró Celia?

Sé que me enteré de esa información, que "C" le dijo a "M" que se alejara un poco más para comprobar las luces de los collares. Lo que no recuerdo ahora mismo es por qué medio. Tened en cuenta, que hace ya 5 años del suceso.

Si consigo averiguar donde o como salió la noticia, sin duda lo subiré al hilo.

No sé si el prim@ Victory que lo tiene prácticamente todo controlado, puede aportar algo de información.

INSISTO: con esto no pretendo acusar ni dudar de nadie. Simplemente recuerdo que se comentó la noticia.