Boris Johson, primer ministro del Reino Unido

Última edición:
Que viven mejor que nosotros? yo diría que se vive mejor aquí en lineas generales, vamos yo al menos no me importaria volver a Uk pero me jubilaría en España.

Es un país que para ser joven y currar es brutal, nos dan mil vueltas. Pero tremendamente clasistas en cuanto a los estudios. Pero si tienes tu carrera y demás te irá bien. Para ser autónomo ya ni digamos. Si uno tiene la oportunidad de estudiar ahí es un país increíble.

Pero para envejecer es una basura. La sanidad es mala no.. lo siguiente. El transporte público es carísimo. Comprarte una casa en una buena ciudad o pueblo es carísimo, puedes comprarte una en Workington... pero quien querría vivir en esa basura de sitio? Con esa gente... ufff uffff Y así bastantes. Solo hay que ver el perfil de gente que vive ahí... sin estudios, acentos horribles, catetos hasta niveles que da vergüenza ajena que a lo máximo que pueden llegar es a vender bragas en New Look. Y de eso culpan a los Europeos en lugar de culpar a la dejadez de sus gobiernos y su sistema medieval. O ellos mismos y su conformismo. Los Benefits no los inventó Merkel.

En definitiva es el mejor país del mundo si tienes pasta o un buen trabajo y no te importa el clima. Pero si tienes poco dinero o pocas oportunidades pues es una faena ya que te cuesta mucho más progresar. Aquí hasta el más tonto tiene un título.
Pues como en todos lados...
 
Y teniendo en cuenta que la grandes mafias de los desmanes ilegales que allí operan son por los oligarcas rusos o los jeques del petroleo, poco va a influir que estén dentro o fuera de la UE.

UK es una economía globalizada y potente, y Londres uno de los mayores centros financieros del mundo, eso tiene sus cosas buenas, por supuesto, pero también malas, como encarecimiento del coste de vida, saturación de infraestructuras, que todas las mafias del mundo quieran instalarse allí y llevarse su parte del pastel,...

Puedo entender que a las zonas deprimidas del norte de Inglaterra -y Gales e Irlanda del norte lo mismo- no les guste la situación, pero no ha sido culpa de la UE si no de las políticas económicas de su propio país. Pero vamos, les han prometido días de vino y rosas si salen de la UE cuando la única solución que tiene el gobierno es sacrificar Londres, que deje de ser la ciudad global financieramente más poderosa de Occidente que lleva siendo los últimos 300 o 400 años y que pase a ser una capital de país más. Esa es la única manera que tienen para que deje de haber grandes diferencias territoriales, para que se abarate el coste de vida, para que deje de haber inmigración y para que el gobierno no apueste solo por una economía financiera y comercial.

las zonas deprimidas son las primeras que no quieren oír hablar de sacrificar Londres, la libra esterlina y el comercio para pasar a depender del BCE.

estarán mal, pero no quieren estar aún peor.

han votado a Boris para que les saque de la UE. Una vez fuera, volverán a votar a los suyos (si es que Boris no les da los prometido: más gasto social, mejores infraestructuras, mayores ayudas estatales a la industria, pesca y agricultura, y controles más estrictos sobre los migrantes ue-europeos que deprimen los salarios.
 
Los gibraltareños no quieren ser españoles por nada del mundo, saben que Andalucía tiene la mayor tasa de parados y los estudiantes de la ESO los más atrasados de España.
eso no deja de ser c ierto pero la razón principal es que se vive muy cómodo siendo un minúsculo paraíso fiscal donde se hace la vista gorda al contrabando. Les cierra la verja y les quitas los privilegios y en poco muchos están emigrando a las islas british porque Gibraltar no teien mas de que vivir. Solo hay sedes fiscales sin nada más, pescadores y contrabandistas.
 
eso no deja de ser c ierto pero la razón principal es que se vive muy cómodo siendo un minúsculo paraíso fiscal donde se hace la vista gorda al contrabando. Les cierra la verja y les quitas los privilegios y en poco muchos están emigrando a las islas british porque Gibraltar no teien mas de que vivir. Solo hay sedes fiscales sin nada más, pescadores y contrabandistas.
Eso es lo que decía más arriba.
Gibraltar pone el paraíso fiscal y España el sol, las playas y los campos de golf.
Se benefician de lo mejor de cada país,es un chollo ser paraíso fiscal.
 
eso no deja de ser c ierto pero la razón principal es que se vive muy cómodo siendo un minúsculo paraíso fiscal donde se hace la vista gorda al contrabando. Les cierra la verja y les quitas los privilegios y en poco muchos están emigrando a las islas british porque Gibraltar no teien mas de que vivir. Solo hay sedes fiscales sin nada más, pescadores y contrabandistas.

cerrar la verja es un poco medieval (además de contrario al derecho internacional) y a los primeros que hodes son a los miles de trabajadores de La Línea que cruzan a diario.

el caso es la verja ya estuvo cerrada en los setenta durante14 años o asi y solo sirvió para aumentar el desafecto de los gibraltareños por el Estado español. pero moverse, no se movieron.

hay soluciones mejores que dependen de la voluntad politica y buena sintonía de Londres y Madrid. Y también de Bruselas, claro, si es que se acuerda un status especial para Gibraltar en la UE.

dicho esto , gibraltar no es el único territorio en la UE que hace dumping fiscal, o que presta servicios de banca privada e ingeniería financiera off shore, o que hace la vista gorda al contrabando de tabaco.

eso si, al ser un lugar tan pequeño pues canta mucho tanta "irregularidad" reconcentrada.
 
Última edición por un moderador:
"El electorado británico ha otorgado la mayoría absoluta al conservador Boris Johnson. Hemos de respetar la decisión, pero es una mala noticia. Johnson representa un populismo conservador, neo-nacionalista y antieuropeo, que obstaculizará la formación de los grandes consensos precisos a escala internacional para afrontar desafíos trascendentes como la globalización justa y la lucha contra el cambio climático.

El triunfo arrollador de los tories en el Reino Unido trunca una tendencia sostenida durante los últimos años en favor de gobiernos europeos progresistas. Los resultados de las elecciones en España y la formación de ejecutivos de progreso en Portugal, Italia, Suecia, Finlandia y otros países, alentaba la esperanza de un punto de inflexión favorable a la Europa integrada y sensible ante las demandas de justicia social y preservación ambiental.

No obstante, cabe obtener al menos dos lecciones de la victoria de Johnson para el conjunto de las fuerzas progresistas en Europa. Y ambas se deducen claramente de los dos lemas que han presidido la campaña conservadora en Gran Bretaña: “Brexit: ¡hagámoslo ya!” y “Recuperemos el control”.

Primera lección. Resulta evidente que Johnson ha sabido leer mejor que Corbyn el estado de ánimo del pueblo británico. La gran mayoría de los electores estaban hartos de las discusiones eternas y estériles a propósito del brexit y querían una salida clara y rápida al problema. Eso ha sido precisamente lo que ha ofrecido el candidato conservador, mientras el candidato laborista prometía un largo y confuso proceso sin un resultado claro.

No puedes pedir el voto a un país atrapado en una encrucijada gravísima proclamándote neutral en cuanto a las decisiones a adoptar. Johnson aseguraba un final cuestionable, pero su posición era diáfana y drástica. Corbyn solo aseguraba mantener la discusión hasta el infinito. El resultado estaba cantado.

Ahí está la enseñanza. En tiempos de incertidumbre y zozobra, el electorado no quiere discusiones interminables, falta de soluciones y planteamientos ininteligibles por complejos. Desde las posiciones progresistas hay que ofrecer salidas viables, comprensibles para la mayoría y que sean susceptibles de generar amplios acuerdos.

Hay un riesgo. El de la simplificación excesiva en los análisis y en las propuestas. Y el de favorecer liderazgos “fuertes” que acaben rebajando la calidad de nuestras democracias. Ahí está el reto."

 
"Segunda lección. La globalización genera miedos e inseguridades que pueden conducir a las mayorías a apostar por los discursos que llaman a la re-nacionalización, el refuerzo de las identidades territoriales y la vuelta al soberanismo más o menos autárquico.

Si la globalización vigente ocasiona deslocalizaciones de empresas, pérdida y precarización de empleos, elusiones fiscales masivas, migraciones desesperadas, rebaja de derechos y desigualdades crecientes, no es de extrañar que buena parte de la ciudadanía desconfíe de la globalización. Si, además, los centros de decisión sobre esos procesos globalizadores escapan a la decisión democrática de la ciudadanía, tiene lógica que escuche a quienes los combaten.

El discurso de Johnson sobre “recuperar el control” es un discurso tramposo, pero resulta eficaz. El líder tory sabe que la globalización económica es inexorable, pero simula luchar contra lo inevitable. Sabe perfectamente que el único camino para combinar globalización inexorable y protección de los derechos de la mayoría pasa por la regulación multilateral, pero le resulta más rentable combatir dialécticamente a los “burócratas de Bruselas”.

Esa es la enseñanza. Avancemos en una globalización justa, a través de una regulación acordada y con controles democráticos, o dejaremos el campo expedito para el triunfo de populistas y demagogos.

Johnson, como Trump, Bolsonaro y otros, pueden parecernos clowns y ser objeto de mofa por parte de muchos enterados y bien pensantes, pero o espabilamos a la hora de hacer análisis y propuestas, o los clowns acabarán ganando todas las elecciones y llevándonos al desastre."

 

Temas Similares

Respuestas
2
Visitas
371
Back