- Registrado
- 25 Ago 2016
- Mensajes
- 1.021
- Calificaciones
- 4.620
Que coincidencia ! El premio Nobel de la Literatura se lo dieron a un escritor con el mismo nombre que Bob Dylan.
Última edición:
Bob Dylan Premio Nobel de Literatura 2016
- AutorAve fenix
- Fecha de inicio
teniendo en cuenta de que Bon se hizo cristiano, se fue a cantar al Papa, canta en el Xacobeo con cantantes caólicos y se ha peleado con topda la comundiad judía no se yo.... este es peor judío que Allen
Bueno, MURAKAMI, GOYTISOLO, VILA-MATAS, MARSÉ y compañía, que esperen otro año más.ya
Yo he leido a todos los citados y, sinceramente, lo de Murakami y su éxito me parece un misterio, me resulta soporífero, al contrario que los otros. y no porque sea japonés, pues soy una gran fan de Yukio Mishima, que no recibió el Nobel por sus ideas derechistas tan extremistas y su vida tan sui genéris. Pero lo recibió su mentor, Yasunari Kawabata, y el hombre, al enterarse, dijo que era un gran honor, pero que en su opinión el más grande escritor japonés era Mishima. ¡Que humildad, porque él también era grande! Pero la "potencia" de la prosa de Mishima es irrepetible, sorprendente y única, yo tengo casi todas sus novelas, no me canso de leerle, pero el pobre perdió el norte.
Dos años después Mishima protagonizó un surrealista golpe de estado asaltando con sus samurais un ministerio y pidiendo la restitución de los plenos poderes al emperador. Al ver fracasado el golpe, se hizo el seppuku y su amante le decapitó. Fijaos la cara que se les habria quedado en Suecia si le hubiesen dado el Nobel.
Murakami tira mucho de tópico de otros escritores de su pais, es mi humilde opinión. Y siempre cuenta más o menos la misma novela, a juzgar por lo poco que he aguantado leerle.
Desde los primeros tiempos de la existencia literaria la poesía lírica ha formado parte de la historia de la misma.
Los poetas griegos ya recitaban poesía acompañados de música. Elegías, mester de juglaría, mester de clerecía, rapsodas, trovadores, nuestro cantar del mio Cid...
No creo que los integrantes de la Academia hayan gestado un acto reivindicativo más bien al contrario, el reconocimiento de Dylan es todo un reconocimiento a la historia universal de la literatura.
Los poetas griegos ya recitaban poesía acompañados de música. Elegías, mester de juglaría, mester de clerecía, rapsodas, trovadores, nuestro cantar del mio Cid...
No creo que los integrantes de la Academia hayan gestado un acto reivindicativo más bien al contrario, el reconocimiento de Dylan es todo un reconocimiento a la historia universal de la literatura.
ARTÍCULO DE DAVID TORRES EN EL DIARIO "PUBLICO"
Es muy simple, no es que no se lo merezca, que si esto o si lo otro. Es que, si le preguntan a cualquiera por Bob Dylan, nadie honestamente diría que es un escritor, un poeta. Diría que es un músico. Concretamente un compositor e intérprete de canciones. Y acertaría de plano. Otra cosa es que algunas de esas canciones sean extraordinarias. Pero lo que hace único el arte de Bob Dylan es su forma de cantar, de interpretar, de decir esas canciones; un arte que está muy lejos de lo que se entiende por literatura, no sólo en el diccionario sino en la propia tradición literaria, que abandonó la canción como forma autónoma hace ya más de dos siglos. Hay muchas más pero la principal diferencia entre un cantautor y un poeta es que los poemas no necesitan música, mientras que las canciones sí, desesperadamente. Incluso las mejores.
Sara Danius, la secretaria de la Academia Sueca lo ha comparado con Homero y Safo. “Puede y debe ser leído” ha dicho. Creáme, señora, la poesía de Dylan gana mucho si se escucha en su recipiente habitual -un disco- que leída a pelo. Es cierto que los aedos griegos y los juglares medievales se acompañaban de liras y otros instrumentos de cuerdas, pero la Ilíada y la Odisea han sobrevivido milenios sin música, cosa bastante difícil para cualquier canción de Bob Dylan. Como forma literaria la canción, al menos en occidente, desapareció engullida en el gran cuerpo de los pentagramas, en el lied, en la ópera, en el vodevil, en la zarzuela, en el musical. Las canciones, hoy día y desde hace mucho tiempo, no son un género literario, no están en el apartado de la poesía sino en el de la música. Y cuando la Academia Sueca, en su comunicado oficial, afirma que se ha premiado a Dylan “por haber creado una nueva expresión poética dentro de la gran tradición de la canción americana”, tampoco se entiende muy bien a qué tradición se refieren. ¿A Cole Porter? ¿A Aaron Copland? ¿A Rodgers y Hammerstein? ¿A Pete Seeger?
Claro que tampoco hay que rasgarse las vestiduras. Aparte de otras consideraciones, evidentemente la Academia Sueca siempre busca ampliar las categorías de los premios, como hizo en su día con el Nobel de la Paz al concedérselo a Obama, por ser negro, o a Kissinger, por llevar gafas. Para muchos el galardón a Bob Dylan será un justo reconocimiento a un juglar contemporáneo -literariamente hablando: un fósil del medievo- cuyas canciones han sido la banda sonora de su vida, mientras que para otros será otro baldón más en una ilustre lista de despropósitos que cuenta en su no haber con Joyce, Kafka, Nabokov o Borges entre los difuntos más célebres y con Adonis, John Ashbery o Philip Roth entre los vivos. Una lástima que, en su novedosa afición por el riesgo, los académicos suecos sigan olvidándose de otros géneros -esta vez sí- eminentemente literarios pero que no se consideran dignos de un premio Nobel. Ahí también quedaron regalados algunos de los mayores escritores del siglo: Dashiel Hammett, Raymond Chandler, Jim Thompson, Georges Simenon en la novela negra o H. G. Wells, Stanislaw Lem, Philip K. Dick en la ciencia-ficción.
Es una suerte que casi todo el mundo opinemos libremente sólo de literatura o de política, porque a lo mejor los suecos están haciendo lo mismo con los premios Nobel de Física, Química o de Medicina y cualquier día premian al inventor del chocolate laxante. Pero lo cierto es que nos tomamos el Premio Nobel demasiado en serio. Sobre todo el de Literatura. Mejor haríamos imitando a los académicos suecos.
Es muy simple, no es que no se lo merezca, que si esto o si lo otro. Es que, si le preguntan a cualquiera por Bob Dylan, nadie honestamente diría que es un escritor, un poeta. Diría que es un músico. Concretamente un compositor e intérprete de canciones. Y acertaría de plano. Otra cosa es que algunas de esas canciones sean extraordinarias. Pero lo que hace único el arte de Bob Dylan es su forma de cantar, de interpretar, de decir esas canciones; un arte que está muy lejos de lo que se entiende por literatura, no sólo en el diccionario sino en la propia tradición literaria, que abandonó la canción como forma autónoma hace ya más de dos siglos. Hay muchas más pero la principal diferencia entre un cantautor y un poeta es que los poemas no necesitan música, mientras que las canciones sí, desesperadamente. Incluso las mejores.
Sara Danius, la secretaria de la Academia Sueca lo ha comparado con Homero y Safo. “Puede y debe ser leído” ha dicho. Creáme, señora, la poesía de Dylan gana mucho si se escucha en su recipiente habitual -un disco- que leída a pelo. Es cierto que los aedos griegos y los juglares medievales se acompañaban de liras y otros instrumentos de cuerdas, pero la Ilíada y la Odisea han sobrevivido milenios sin música, cosa bastante difícil para cualquier canción de Bob Dylan. Como forma literaria la canción, al menos en occidente, desapareció engullida en el gran cuerpo de los pentagramas, en el lied, en la ópera, en el vodevil, en la zarzuela, en el musical. Las canciones, hoy día y desde hace mucho tiempo, no son un género literario, no están en el apartado de la poesía sino en el de la música. Y cuando la Academia Sueca, en su comunicado oficial, afirma que se ha premiado a Dylan “por haber creado una nueva expresión poética dentro de la gran tradición de la canción americana”, tampoco se entiende muy bien a qué tradición se refieren. ¿A Cole Porter? ¿A Aaron Copland? ¿A Rodgers y Hammerstein? ¿A Pete Seeger?
Claro que tampoco hay que rasgarse las vestiduras. Aparte de otras consideraciones, evidentemente la Academia Sueca siempre busca ampliar las categorías de los premios, como hizo en su día con el Nobel de la Paz al concedérselo a Obama, por ser negro, o a Kissinger, por llevar gafas. Para muchos el galardón a Bob Dylan será un justo reconocimiento a un juglar contemporáneo -literariamente hablando: un fósil del medievo- cuyas canciones han sido la banda sonora de su vida, mientras que para otros será otro baldón más en una ilustre lista de despropósitos que cuenta en su no haber con Joyce, Kafka, Nabokov o Borges entre los difuntos más célebres y con Adonis, John Ashbery o Philip Roth entre los vivos. Una lástima que, en su novedosa afición por el riesgo, los académicos suecos sigan olvidándose de otros géneros -esta vez sí- eminentemente literarios pero que no se consideran dignos de un premio Nobel. Ahí también quedaron regalados algunos de los mayores escritores del siglo: Dashiel Hammett, Raymond Chandler, Jim Thompson, Georges Simenon en la novela negra o H. G. Wells, Stanislaw Lem, Philip K. Dick en la ciencia-ficción.
Es una suerte que casi todo el mundo opinemos libremente sólo de literatura o de política, porque a lo mejor los suecos están haciendo lo mismo con los premios Nobel de Física, Química o de Medicina y cualquier día premian al inventor del chocolate laxante. Pero lo cierto es que nos tomamos el Premio Nobel demasiado en serio. Sobre todo el de Literatura. Mejor haríamos imitando a los académicos suecos.
T
tulipan
Guest
a mí también me ha parecido inusual, pero hay que reconocer que su música y letra llega a mucha gente, de todo tipo.
Supongo que esto también tendrá valor a la hora de seleccionar el ganador.
De cualquier manera, felicidades Bob!
Supongo que esto también tendrá valor a la hora de seleccionar el ganador.
De cualquier manera, felicidades Bob!
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.144
- Calificaciones
- 73.404
Bueno gente, a Leonard Cohen le dieron un príncipe de Asturias de Letras. Por mucho que haya escrito libros de poesía, su obra trascendental son sus canciones. Podrán gustar o no, pero sí creo que tanto las letras de Cohen como las de Dylan exceden lo musical y componen cierto tipo de literatura, atípica pero no deja de ser literatura. ¿Hay gente que se lo merece más? ¿Qué otros tienen 50 años de trabajo a cuestas? Y no es pregunta con sorna, es que se me ocurren buenos novelistas, pero no muchos tan longevos. Luego, un premio anual siempre dejará a mucha gente por fuera y por todo tipo de motivos.
- Registrado
- 6 Abr 2009
- Mensajes
- 15.144
- Calificaciones
- 73.404
Debimos haber visto la misma gira. Yo lo vi en 2012. De voz estaba cascado, pero te olvidabas de ello. Eso sí, a muchas canciones les cambió la música y eso nos impresionó, porque significaba que seguía en pleno proceso creativo. Estaba acompañado por muy pocos músicos, era de esos artistas que llenan con su sola presencia un escenario y a su edad se bancó solito un par de horas. Hace poco vi a alguien que me lo recordó, no por su estilo musical, sino por el modo artesanal que entiende la música y el tipo de letras complejas (nada de coros, prosa pura) que hace: Lee Ranaldo, ex Sonic Youth.
- Registrado
- 25 Ago 2016
- Mensajes
- 1.021
- Calificaciones
- 4.620
Bob Dylan ya reacionó a la atribuición del Nobel de la Literatura, declaró que no vá a recibirlo, porque no considera que sea justo,que desafina como una cabra. Además no tiene que vestir para la cerimónia,ni tiene ganas de lavarse el pelo,hace mucho frio y el agua desestabilizaria el habitat natural de los piojos.
- Registrado
- 25 Ago 2016
- Mensajes
- 1.021
- Calificaciones
- 4.620
- La gente no lee, desde hace siglos, milénios. Eran analfabetos !
