Bibiana Fernández. Otra vez con problemas de dinero

Creo que a Bibiana le ocurrió lo que a todos en el espectáculo: el cambio de ley de Montoro, que dejaba tributar de una manera, después cambió la ley y lo hizo con efectos retroactivos. Ella pagaba su hipoteca, y ya no pudo seguir, y además tenía una deuda superior al valor actual por el que vendió la casa, por eso pese a la venta, sigue debiendo dinero y le retienen el salario en parte.
Otra cosa es que ella ha gastado mucho en su físico, es evidente y sigue haciéndolo. En su momento sí ganó mucho, pero ahora que casi no tiene trabajo y se aproxima la jubilación, no tiene nada. En el fondo me da pena porque me parece buena persona, y cuando tuvo fué muy generosa.
Pero por otra parte, es verdad que en el espectáculo se tiende a vivir por encima de las posibilidades, le ha pasado hasta a la Campos, que ganó millones al día y ahora subasta sus muebles.
Sin embargo, se ve a personas del campo, que con salarios miserables, hoy tienen sus casas pagadas, su pensión, sus ahorros y les dá para ayudar a sus hijos incluso.
 
Después de la venta de su chalet,se fue a un piso de alquiler en Chamberí. Vi las fotos que en su día,creo q fue en AD,publicaron de su nuevo piso. En la calle que vive y por las dimensiones del piso y calidades,el alquiler no debe bajar de los 3000€. Echad cuentas.
 
Sí, de hecho llegó a tener varias propiedades, pero ya no tiene ninguna.
Lo que no se entiende es irse a un piso de ese precio.
 
Sí, de hecho llegó a tener varias propiedades, pero ya no tiene ninguna.
Lo que no se entiende es irse a un piso de ese precio.
A ver. Que yo vivía a la vuelta de la esquina de donde ella vive y pagaba 3000€ de alquiler. Y por lo que he visto en reportajes de su piso,me cuadra que pague esto por su piso. Pero no lo afirmo rotundamente. Hablo bajo mi experiencia en esa zona de Madrid,por metros cuadrados,tarima antigua,chimenea,portero en la finca,etc.
 
A mí esta desahogada no me da ninguna pena. Ganaba millones y no pagaba a Hacienda porque los artistas de su grupichi son muy libres y muy guays y no van a estar para ocuparse de esas minucias, pues que se fastidie. La demagogia de que "el estado no tiene derecho a quitarte la ilusión" es de aurora boreal.
Y si estás sin un duro vete a vivir de acuerdo con tus posibilidades reales, coñes.
 
A mí esta desahogada no me da ninguna pena. Ganaba millones y no pagaba a Hacienda porque los artistas de su grupichi son muy libres y muy guays y no van a estar para ocuparse de esas minucias, pues que se fastidie. La demagogia de que "el estado no tiene derecho a quitarte la ilusión" es de aurora boreal.
Y si estás sin un duro vete a vivir de acuerdo con tus posibilidades reales, coñes.
No es cierto que no pagara a Hacienda, porque sí que pagaba de acuerdo a la ley establecida en el momento. Pero la ley cambió, y le obligaron a todos los que se acogían a ese sitema a pagar otro porcentaje más alto y le reclamaron los 4 años anteriores, y ella ya no tenía los ingresos de entonces y no pudo afrontar la deuda. Le pasó a cientos de colaboradores. Es como si en tu trabajo te retiene de tu nómina un 20% durante 4 años, y de repente, el ministro de hacienda cambia la ley, te aumenta el porcentaje de retención a un 40% y te reclama esas diferencias durante los 4 años anteriores. Es algo insólito, y bajo mi punto de vista ilegal. El único caso que ha llegado al supremo y ganó fué Maria Teresa Campos, y le devolvieron el dinero. Pero hasta entonces tuvo que pagar todo por adelantado, más la multa y gastar una fortuna en abogados, porque podía, pero la mayoría de la gente no recurrió, porque la administración tiene presunción de veracidad, y es dificilísimo ganarle.
 
a mi me cae bien bibiana
lo de hacienda en España no tiene nombre, no se en detalle el caso de bibiana pero si se que la mayoría han tenido problemas estos últimos años por los cambios de criterio de la administración,
o sea, tu te vas a un gestor precisamente para hacer las ocas bien, y el te hace las cosas como en ese momento toca, tu pagas, y de repente viene un ministro y dice que ahora hay que pagar más, casi el doble, bueno, pues se empieza a pagar más, pero va y dice que no, que no sólo a partir de ahora sino que también por lo de antes,
y encima sales en los titulares como si fueras un defraudador, y eso si que es ilegal, porque tu has pagado todo bien, solo que eso del carácter retroactivo no es o no deberia ser legal,
y encima parece que eres un delincuente
cuando el delincuente son ellos, los políticos

pero vanos, que si, bibiana no tiene pinta de ser una hormiguita, como por ejemplo si parecen Mario y alaska, quienes por cierto tienen ya 5 propiedades (la casa rosa, la azul y la amarilla en el mismo edificio, la verde que utiliza Mario de despacho, y casa bibiana), cosa que me parece muy bien, si pueden pues bien por ellos, yo siempre digo que mi dinero ahí donde pueda verlo, y que ojalá yo pudiera tener varios pisos como ellos,

aunque desconozco los detalles parece que trabajo no le falta a bibiana, esta en la radio los sábado con camtizano, en Ana Rosa un par de días a la semana, más los photocoles y eventos que puedan salirle, más publicidad, el teatro se le acabo el año pasado pero tenia su gira hasta entonces,
y tan apurada no debe estar cuando viaja, y se hace sus cirugías (ahora se acaba de hacer una cosa, que lo cuenta ella en la radio), y tiene a una persona todos los días en su casa, no se si interna pero si continua (no una ayuda un par de días en semana, digo), todos los días, eso es un sueldo si o si,
o sea, que al final es mucho dinero fijo al mes, entre el alquiler (que se ha estimado por aquí sobre los 3000e) y el sueldo de esa persona (de los 1000e no baja, quizás más imcluso), pues ya empiezas a pagar 4000e al mes, suma le luz, gas, Internet, comer, vivir etc... y. todo esto con hacienda comiéndose cada mes otro pico...
cuanto tiene que ingresar para VIVIR?

eso si, yo la encuentro divina de la muerte, y en la radio me encanta, me parece muy graciosa cuando cuenta sus locuras, y creo que esta mejor ahí ej la radio que en Ana Rosa hablando de gh y demás, es mucho más divertida con cantizano
 
En su IG nada mas que hace subir fotos metida en el Tacha Beauty, alguna gracia de precio le haran pero vamos...
 
No es cierto que no pagara a Hacienda, porque sí que pagaba de acuerdo a la ley establecida en el momento. Pero la ley cambió, y le obligaron a todos los que se acogían a ese sitema a pagar otro porcentaje más alto y le reclamaron los 4 años anteriores, y ella ya no tenía los ingresos de entonces y no pudo afrontar la deuda. Le pasó a cientos de colaboradores. Es como si en tu trabajo te retiene de tu nómina un 20% durante 4 años, y de repente, el ministro de hacienda cambia la ley, te aumenta el porcentaje de retención a un 40% y te reclama esas diferencias durante los 4 años anteriores. Es algo insólito, y bajo mi punto de vista ilegal. El único caso que ha llegado al supremo y ganó fué Maria Teresa Campos, y le devolvieron el dinero. Pero hasta entonces tuvo que pagar todo por adelantado, más la multa y gastar una fortuna en abogados, porque podía, pero la mayoría de la gente no recurrió, porque la administración tiene presunción de veracidad, y es dificilísimo ganarle.
No estoy del todo segura, pero creo que a esta no solo le reclamaron retroactivamente la diferencia entre el tipo impositivo como sociedad o como rendimientos del trabajo personal, sino que directamente no pagó impuestos durante un tiempo que no debió de ser corto. En cualquiera de los casos, repito que no me da ninguna pena, y que hay que tener muy poca vergüenza para quejarse de que no le llega el sueldo ganando 400 euros diarios y viviendo en una casa que cuesta 3000 euros al mes. Por mucho que embargue Hacienda los salarios de los morosos, suelen dejar a los embargados un porcentaje de sueldo para vivir con decoro, eso se negocia. Pero claro, esta mujer, pobre víctimita ella, no puede estar en un piso normalito, que para eso ella lo vale.
 
No es cierto que no pagara a Hacienda, porque sí que pagaba de acuerdo a la ley establecida en el momento. Pero la ley cambió, y le obligaron a todos los que se acogían a ese sitema a pagar otro porcentaje más alto y le reclamaron los 4 años anteriores, y ella ya no tenía los ingresos de entonces y no pudo afrontar la deuda. Le pasó a cientos de colaboradores. Es como si en tu trabajo te retiene de tu nómina un 20% durante 4 años, y de repente, el ministro de hacienda cambia la ley, te aumenta el porcentaje de retención a un 40% y te reclama esas diferencias durante los 4 años anteriores. Es algo insólito, y bajo mi punto de vista ilegal. El único caso que ha llegado al supremo y ganó fué Maria Teresa Campos, y le devolvieron el dinero. Pero hasta entonces tuvo que pagar todo por adelantado, más la multa y gastar una fortuna en abogados, porque podía, pero la mayoría de la gente no recurrió, porque la administración tiene presunción de veracidad, y es dificilísimo ganarle.
Añado que María Teresa pudo demostrar que tributaba como empresa porque tenía su equipo propio que hacía sus programas, aunque no fuera al nivel de tener una productora como Ana Rosa. Todos estos colaboradores y empleados artísticos lógicamente no pudieron alegar lo mismo. A mí también me parece ilegal una ley de este tipo con efecto retroactivo. Es como si durante años te dicen que tal cosa desgrava, y tú haces tu declaración y pagas tus impuestos conforme a la legalidad vigente, después el nuevo gobierno de turno cambia la ley y te dicen que devuelvas todo, te acusan de defraudar y encima tienes que pagar un cuantiosa multa. No hubo grandes protestas porque la mayoría de los afectados era gente con pasta y de estos nadie se apiada.

Hablo en general, no conozco el caso concreto de Bibiana, pero ya viendo ese pisazo y su salario, es evidente que algo no cuadra.
 

Temas Similares

102 103 104
Respuestas
1K
Visitas
100K
Back