BASICS

Cómo editar los administradores de un grupo de WhatsApp

La última versión oficial de WhatsApp se ha centrado por completo en mejorar su función de grupos. Por ejemplo, ahora es posible añadir una descripción a un grupo. Hoy veremos cómo puedes editar los administradores de un grupo de WhatsApp, una de las novedades ya disponibles para todos.

Tradicionalmente todos los usuarios de un grupo eran iguales, pero eso ya no es así. Existen ahora administradores, usuarios normales y el creador original, que es intocable. Los administradores y el creador pueden editar el rango del resto de usuarios. Así se hace.


Quita o añade más administradores

450_1000.jpg


Los grupos de WhatsApp tienen ahora jerarquías de mando, de modo que unos usuarios pueden ser administradores y otros usuarios normales. Para ver y cambiar quién es administrador y quién no, primero debes tocar en el nombre del grupo para ir a la info del grupo.


450_1000.jpg


En la información del grupo puedes ver los participantes y quién es administrador y quién no (pone el texto Admin. del grupo al lado de su nombre). Con un toque prolongado en cualquier participante puedes editar su estado de administrador, pero una forma más completa de hacer esto es tocar en Configuración del grupo.


450_1000.jpg


En Configuración del grupo tienes por ahora dos opciones: Editar info. del grupo y Editar admins. del grupo. La primera opción te permite elegir si solo los administradores pueden editar la descripción, nombre y foto del grupo, mientras que la segunda es la que nos interesa, con la que puedes gestionar los administradores.


450_1000.jpg


Ahora podrás por fin editar los administradores del grupo. En la barra superior se muestran todos los administradores: toca en la X para borrar un administrador. Puedes lograr lo mismo en la lista que aparece debajo. Tocando en un nombre alternas entre el rango de administrador (que se diferencia por tener una insignia verde) y los que no. Cuando termines, pulsa el botón ✓.


A quién no puedes quitar el rango de administrador

450_1000.jpg


Si has probado el método anterior y no has podido quitar el rango de administrador, es probablemente porque lo has intentado con las únicas dos personas a las que no puedes quitar de administradores: a ti mismo y al creador del grupo.

Aunque WhatsApp no muestra en ningún lugar quién es el creador de un grupo, lo recuerda internamente y evita que cualquier otra persona lo elimine de administradores. Tampoco es posible -por ahora- quitarte el rango a ti mismo. La única forma de hacerlo es pedirle a alguien que lo haga o salir y volver a entrar al grupo.

https://www.xataka.com/basics/como-editar-los-administradores-de-un-grupo-de-whatsapp
 
Cómo hacer llamadas grupales en WhatsApp directamente desde un grupo

Hoy te vamos a explicar paso a paso cómo hacer llamadas grupales en WhatsApp directamente desde un grupo. Por defecto, la mecánica con la que WhatsApp te permite hacer videollamadas grupales es un poco tediosa. Sin embargo, ahora está mejorando esta funcionalodad a la hora de hacer llamadas de voz o de vídeo con un grupo determinado de personas.

Se trata de un nuevo método que de momento sólo está disponible en los grupos de WhatsApp. Por lo tanto, es un atajo que sólo puedes hacer para hacer llamadas entre personas que pertenezcan a un mismo grupo que haya creado, y para llamadas grupales con usuarios con los que no compartas un grupo tendrás que seguir realizando el método antiguo.


Otra cosa que quiero que tengas en cuenta es que en el momento en el que he escrito este artículo, la función sólo ha llegado a la versión beta de WhatsApp. Esto quiere decir que es posible que te tarde unos días en llegar la opción y el rediseño de esta funcionalidad en los grupos de la aplicación.


Llamadas entre miembros de un grupo de WhatsApp

450_1000.jpg


Lo primero que tienes que hacer para utilizar este método para realizar llamadas grupales es entrar en el grupo a cuyos integrantes quieras llamar. Puede ser un grupo ya creado, pero no pasa nada si creas otro desde cero específicamente para esto.


450_1000.jpg


Una vez dentro del grupo, pulsa en el icono del teléfono que tienes en la parte de arriba a la derecha de la conversación grupal. El icono se ha puesto ahí para iniciar las llamadas de una forma mucho más sencilla.


450_1000.jpg


Se te desplegará un menú en el que aparecerán todos los contactos que forman parte del grupo en el que estás. Aquí, lo que tienes que hacer es ir pulsando a las personas que quieras agregar a la llamada que vas a realizar. Simplemente ve pulsando sobre sus nombres, y verás que se van añadiendo a una lista de la que también los puedes eliminar.


450_1000.jpg


A continuación, a la derecha de la lista verás las dos opciones de llamada. Pulsa sobre los iconos de la cámara o el teléfono dependiendo de si quieres una videollamada o llamada de voz entre todos los integrantes.


450_1000.jpg


Y ya está, una vez pulses sobre una de las dos opciones comenzará el tipo de llamada que hayas elegido. Ten en cuenta que el límite de participantes en una llamada grupal es de 4 personas, por lo que sólo podrás añadir a otras tres a la llamada, todos ellos pertenecientes al grupo desde el que la inicies.

https://www.xataka.com/basics/como-hacer-llamadas-grupales-whatsapp-directamente-grupo
 
Guía básica para no volverse loco con el estándar USB: formatos, colores, velocidades y especificaciones

450_1000.jpg


Acaba de aparecer la nueva especificación USB 3.2, y lo hace con una ventaja fundamental sobre las anteriores versiones del estándar. Es el doble de rápido, lo que permite llegar a picos de transferencia de 20 Gb/s. Fantástico.

El problema no es ese, sino que el estándar USB se ha convertido en un pequeño caos de versiones, formatos e incluso colores. En Xataka hemos querido tratar de aclarar la situación y hacer un repaso a las diferencias que plantea cada uno de esos apartados. Si te haces un lío con tantas variantes de USB, tranquilo, porque aquí encontrarás las claves de cada una de ellas.


Del orden al caos

Hace unos años todo parecía más claro: Teníamos USB 1.0 y USB 1.1 (12 Mb/s) como las versiones antiguas de un estándar que se iba convirtiendo en el más extendido en la industria de los periféricos. Para cuando apareció USB 2.0 con sus 480 Mb/s todos estábamos ya convencidos, y este estándar demostró ser perfecto incluso para conectar unidades de almacenamiento externas.

450_1000.png

El bueno y viejo USB 1.1. Todo era más simple hace 20 años.

La cosa empezó a complicarse con la llegada de USB 3.0, una interfaz que llegaba con nuevas mejoras importantes que lograban transferencias máximas sorprendentes de hasta 5 Gb/s. A los responsables del USB-IF se les ocurrió darle un nombre alternativo, "SuperSpeed USB", y también rebautizó al USB 2.0 como "High Speed" y al USB 1.1 como "Full Speed".

La cosa no pintaba bien, pero antes de seguir con eesas velocidades, centrémonos en otros dos elementos que pretendían aliviar el problema pero que lo han agravado. Hablemos de conectores y de colores.

Una cosa es el conector físico, y otra la interfaz o estándar de conexión
La aceptación de este estándar USB provocó un interés enorme en él por parte de todo tipo de fabricantes que querían implementarlo, y aquí el USB-IF trabajó duro para adaptarlo a distintos tipos de dispositivos con distintas necesidades y limitaciones en el apartado físico y eléctrico.


450_1000.jpg

Fuente: Wikipedia

Es así como surgieron los distintos conectores físicos que hemos visto en nuestros dispositivos, El más conocido durante años fue el conector USB-A, el tradicional de PCs y portátiles, pero el avance de la movilidad hizo que otros conectores como el Micro USB (USB Micro-B, en realidad) se convirtiera en el estándar de la industria para los conectores de carga y datos de nuestros smartphones.

Todo eso cambió de nuevo un poco con la llegada del conector USB Type-C (mucho más conocido como USB-C), que ha sido el que ha desatado pasiones y odios a partes iguales. Este conector dejó más claro que nunca que una cosa era el conector físico con sus características eléctricas, y otra muy distinta el tipo de estándar de conexión que "gobernaba" ese conector.

El organismo USB-C tenía como ambición crear la siguiente gran evolución del conector USB "de toda la vida", y aunque ha logrado que casi toda la industria se mueva en esa dirección, las propias virtudes del conector USB-C -a excepción de su cómodo diseño reversible- están perjudicando su aceptación general.

450_1000.jpg

Fuente: Wikipedia

Sus ventajas son esa versatilidad que le permite convertirse en un conector adecuado para ofrecer distintas interfaces (Thunderbolt 3, USB 3.1 o el nuevo 3.2, DisplayPort, SuperMHL o HDMI) pero que también complica su uso e identificación. Ya hablamos de este caos en el pasado en Xataka, pero nadie ha logrado resolver el problema, y quienes deberían haberlo hecho, los responsables del USB-IF, siguen sin actuar al respecto.


Colores para todos

Para ayudar un poco a diferenciarlo, los fabricantes comenzaron a distinguir los conectores USB 3.0 con colores distintos. El organismo que rige el destino de estos puertos indicó que lo más adecuado era marcarlos con distintos tonos según su versión. Así teníamos:

450_1000.jpg


Este Lenovo Yoga 900 muestra esa potencial confusión con los colores. El conector de color rojo es un puerto USB 2.0 con capacidad de cargar dispositivos externos, mientras que el puerto USB-A de color negro es, curiosamente, de color negro (y no azul como recomienda el USB-IF).
  • USB 1.x: la especificación original de 1996 pasó a un formato más estable en 1998 con USB 1.1. Se usó el color blanco para identificarlos.
  • USB 2.x: en el año 2000 apareció una versión más rápida y compatible hacia atrás con USB 1.1. Se usó el color negro en sus conectores.
  • USB 3.0: la tercera gran versión del estándar apareció en 2008 con mayor velocidad y, de nuevo, retrocompatibilidad. En este caso se la quiso identificar con el color azul (Pantone 300C)
No son los únicos colores que han aparecido, y de hecho es famoso el caso de los ordenadores de Razer, fabricante que invirtió 380.000 dólares en "rediseñar" el puerto USB para colorearlo con ese característico "verde ácido" de sus equipos portátiles.


450_1000.jpg


De hecho hay más variantes que se han usado para identificar sobre todo características relativas a la carga que ofrecen estos puertos, y por ejemplo tenemos los siguientes:

  • USB "Sleep & Charge": Esta característica indica que el conector no suministra carga durante el modo de suspensión o hibernación, y es una función interesante por ejemplo cuando cargamos dispositivos externos como smartphones desde el portátil. Se usa el color rojo para estos conectores, aunque algunos fabricantes le dan el mismo color amarillo que se usa en la siguiente modalidad.
  • USB "Always On": al contrario de lo que ocurre en el caso anterior, este puerto suministra carga incluso cuando el portátil está apagado. En este caso se suele usar el color amarillo, y por ejemplo aparece en algunos ThinkPad.
  • USB "Charging capable": en equipos como el Intel NUC los puertos USB 3.0 se diferencian porque el puerto azul no es capaz de cargar dispositivos externos, pero el puerto de color naranja sí tiene esa capacidad.

USB 3.2 y la gota (otra más) que colma el vaso

Como suele decirse, si éramos pocos, parió la abuela. La llegada del estándar USB 3.2 es desde luego importante por esa mejora en las velocidades de transferencia, pero el problema es que aquí el organismo USB-IF ha vuelto a complicar las cosas con la denominación alternativa de esta y el resto de versiones del estándar.

450_1000.jpg


Difícil poner pegas a la especificación en sí, sobre todo cuando el USB-IF demuestra que hay un trabajo inmenso en el desarrollo de esta especificación: se anunció su publicación futura en julio de 2017, y el documento PDF está disponible para cualquiera que quiera consultar sus 548 páginas, pero el problema no es tanto de la especificación en sí como de su forma de que los usuarios y la industria la reconozcan y puedan sacar el máximo partido de ella.

La aparición del estándar USB 3.0 fue la que podía haber solucionado el problema desde el principio. Cuando apareció esa especificación con el nombre adicional de "SuperSpeed USB" y velocidad de transferencia máxima de 5 Gb/s el organismo USB-IF no tuvo el acierto de pensar en el futuro.


¿Qué pasó? Que cuando apareció el estándar USB 3.1 con velocidades de hasta 10 Gb/s pudo llamar a ese estándar "USB 3.1" sin más. En lugar de eso cambió la denominación del anterior y empezó a mezclarlo todo, algo que se ha agravado con el nuevo USB 3.2 que llega a 20 Gb/s. Ahora tenemos esta situación:

  • USB 1.1 (12 Mb/s) sigue siendo USB 1.1 (o USB) a secas.
  • USB 2.0 (480 Mb/s): sigue siendo USB 2.0 a secas.
  • USB 3.0 (5 Gb/s): se convirtió primero en "USB 3.1 Gen 1". Ahora es "USB 3.2 Gen 1", también llamado "SuperSpeed USB".
  • USB 3.1 (10 Gb/s): se convirtió primero en "USB 3.1 Gen 2". Ahora es "USB 3.2 Gen 2", también llamado "SuperSpeed USB 10 Gbps".
  • USB 3.2 (20 Gb/s): se convierte en "USB 3.2 Gen 2x2", también llamado "SuperSpeed USB 20 Gbps".
La solución la tienen en la Wi-Fi Alliance
El problema que afrontan estos estándares no es tanto su capacidad o versatilidad, sino la confusión que generan entre los usuarios. ¿No sería más fácil simplificar las cosas y cambiar totalmente de patrón de nomenclaturas?


450_1000.png

Estos son los nuevos logos que identificarán a partir de ahora a los estándares WiFi

Eso es precisamente lo que han hecho en la Wi-Fi Alliance, que el mes de octubre pasado anunció un nuevo sistema para denominar las distintas versiones de los estándares de conexión Wi-Fi.

En lugar de usar esos complejos nombres de los estándares IEEE (802.11a/b/n/ac/ax) decidió darle nuevo nombre a estas conexiones para simplificarlas de forma notable y ponerlas "en cristiano". Wi-Fi 4 equivale a 802.11n, Wi-Fi 5 equivale a 802.11ac y Wi-Fi 6 equivale a la nueva específicación 802.11ax. Números crecientes que dejan claro que una generación es más moderna (y mejor) que la anterior y que permiten diferenciarlas fácilmente.

Eso es probablemente lo que debería hacer la USB-IF: USB 3.0 debería ser "USB 3", USB 3.1 debería ser "USB 4" y USB 3.2 debería ser "USB 5". O algo por el estilo, claro, pero esa simplificación aliviaría un poco esa confusión innecesaria que generan tantas versiones de un estándar fantástico en casi todo, pero no en su nomenclatura.

https://www.xataka.com/perifericos/...formatos-colores-velocidades-especificaciones
 
USB-C es el peor estándar de la historia porque es de todo menos estándar

450_1000.jpg



Con lo bien que estábamos con nuestros USB de toda la vida. Y entonces llegó USB-C y lo revolucionó todo. El conector estándar que por fin ofrecía un diseño reversible ha llegado con fuerza, pero también ha provocado un caos de variantes, versiones y cables incompatibles o que nos dejan a medias con las opciones de este tipo de puerto de conexión.

Resulta de hecho irónico que USB-C ('Conector USB Tipo C') sea un estándar, porque en realidad cada puerto de este tipo es un mundo, y el horrendo trabajo de quienes gestionan su implantación está convirtiéndolo probablemente el el peor estándar de toda la historia.

Problemas, problemas y más problemas
"Que sirve como tipo, modelo, norma, patrón o referencia". Esa es la primera acepción de la palabra 'estándar' en el Diccionario de la lengua española. Ciertamente podría considerarse por tanto al puerto USB-C como un estándar, pero es que uno normalmente asocia estos estándares como algo que nos ayuda a avanzar en diversos campos, y estos puertos están haciendo casi lo contrario.

450_1000.jpg

Es cierto que hay ventajas claras para el nuevo puerto de conexión, que nos ha traído ese formato reversible —ahora muchos no vemos tantos problemas en el conector USB de toda la vida— y también la opción de acceder a mayores velocidades de transferencia, mayores suministros de corriente y modos alternativos que permiten usarlo para transmisiones de datos con protocolos diversos como los que se usan en transmisiones de vídeo con conexiones como las HDMI o DisplayPort o de datos con USB 3.1 (Gen 1 y Gen 2) y Thunderbolt 3.

Puede que esa ambición por convertirse en todo un gadgeto-puerto sea la maldición del puerto USB-C, que según qué casos será compatible con ciertas opciones de suministro de corriente, señales de vídeo (con distintas versiones a su vez) y transmisiones de datos. Es fantástico que ofrezca todo eso. Lo que no es tan fantástico es que lo haga de una forma tan confusa.

El problema no solo es del USB Implementers Forum (USB-IF), el organismo que gobierna este estándar, sino también de unos fabricantes que han aprovechado el margen de maniobra concedido por ese organismo para campar a sus anchas sin comunicar de forma clara y transparente cómo usaban el puerto USB-C y sobre todo cómo debían usarlo (y no usarlo) los usuarios con sus dispositivos.

La utopía de la carga rápida
Es así cómo nos encontramos con un sinfín de problemas. En Android Authority hablaban de muchos de ellos en un fantástico reportaje en el que ponían un primer ejemplo contundente: la carga rápida de nuestros smartphones es una pesadilla, porque en la mayoría de los casos para aprovecharla al máximo necesitaremos el cargador y el cable que proporcionan el fabricante. O eso, o tendremos que adquirir el "cargador rápido" por separado, como hacen algunos fabricantes.

Es algo contradictorio y molesto, y en las pruebas de este medio (esta tabla proviene de su reportaje) comprobaron cómo los Huawei P20, los LG V30 y los Galaxy Note 8 se comportaban de forma muy distinta según los conectásemos a sus cargadores oficiales, a sus cables oficiales, o a distintas combinaciones que incluso tomaban en cuenta los puertos USB 3.0 de un portátil y un PC de sobremesa.

Es cierto que hay etiquetas y datos en adaptadores y cables que permiten identificar esos suministros de carga y saber qué podemos esperar de cada uno de ellos, pero los consumidores —y la industria debería saberlo— somos vagos. Quizás en esto tengamos la culpa, pero querríamos un solo estándar interconectable e interoperable que funcionase igual siempre y en todo lugar.

Lo que consiguen los fabricantes con este tipo de movimientos es convertir un estándar universal casi casi en un estándar propietario que sí, podremos seguir usando para nuestros dispositivos, pero que solo aprovecharemos al máximo si usamos el ecosistema (jardín amurallado) de ese fabricante en particular. Es la maldición de nuestros días.

Los cables que freían nuestros dispositivos
Los problemas se extienden desde luego al ámbito del vídeo, y tanto los puertos USB-C como los cables ponen difícil acertar. Nuestro compañero Pedro Santamaría (@cuxtom) ya repasó los entresijos del conector USB-C y avisó sobre los problemas que ese margen de maniobra con este conector podían provocar.

450_1000.jpg
Fuente: Wikipedia
Problemas que incluso llegaron a freír portátiles. Benson Leung, ingeniero de Google, saltó a la fama por freír su Chromebook Pixel y comenzar a raíz de ese suceso a analizar cables y accesorios USB-C. Sus opiniones en Amazon se han convertido en una valiosa fuente de información para quienes quieren aprovechar esos cables con seguridad, pero es que aparte de acabar teniendo estos problemas graves con nuestros dispositivos, podemos comprarnos un cable y que las cosas no funcionen como estaban.

En el citado reportaje de Android Authority hacían precisamente mención al caos que existe con los cables USB-C y los modos alternativos que funcionan con estándares como DisplayPort, HDMI, DVI-D o vídeo por componentes en sus distintas versiones. Aquí hay todo un mundo de posibilidades que hacen que ni mucho menos todos los conectores y todos los cables funcionen para todo.

Además de la interfaz que se ofrezca en el puerto USB-C (USB 3.1 Gen 1, USB 3.1 Gen 2, Thunderbolt 3) hay que tener en cuenta qué dispositivo de visualización queremos conectar o qué resolución y frecuencia de refresco queremos obtener. En algunos casos ni siquiera bastará con que el cable y el puerto sean compatibles, porque ciertas señales necesitarán además un adaptador activo y no pasivo para proporcionar la necesaria alimentación extra a esas transmisiones.

Donglelife y la maldición de la evolución tecnológica

Los fabricantes no solo han adoptado el conector USB-C como les ha dado la gana, sino que a menudo han aprovechado esa confusa versatilidad para quitarse de en medio otros conectores tradicionales.

450_1000.jpg
Argh.

Apple es un ejemplo de ello en sus MacBook y Macbook Pro, que han sido muy criticados por olvidarse de los puertos tradicionales, pero otros muchos fabricantes han seguido esos pasos y han erradicado puertos USB-A o puertos de vídeo con la excusa de que al fin y al cabo uno podía hacerlo todo a través de esos puertos USB-C.

Eso ha provocado otra de las maldiciones tecnológicas de nuestro tiempo: el #donglelife que ya es imposible no mencionar con ese hashtag con el que se ha popularizado en redes sociales y foros de discusión.

Muchos equipos portátiles han presumido de diseño y simplicidad, pero nos han obligado a comprar adaptadores externos para algo que siempre hemos tenido a nuestra disposición directamente en iteraciones anteriores de esos equipos.

¿La condena de la evolución tecnológica? Puede, pero una transición mixta también era y es posible, y afortunadamente algunos fabricantes siguen incluyendo puertos convencionales aun cuando van adoptando el conector USB-C.

Un problema que se repite en otros ámbitos

El caos que afecta al conector USB-C no es exclusivo de este tipo de especificación. Precisamente estos días veíamos cómo no todos los conectores HDMI de tu televisor son iguales, algo que en cierta medida nos recuerda a la situación con USB-C.

450_1000.jpg

Esas distintas versiones de los puertos HDMI o DisplayPort hace que tanto esos puertos como los cables que utilizamos para conectarnos a esos dispositivos o los componentes de origen (como las tarjetas gráficas) hagan difícil acertar.

Ocurre algo parecido también con otros campos como el de los cables de red, donde el soporte de mayores velocidades con estándares como Gigabit Ethernet o incluso un incipiente 10 Gigabit Ethernet (10GbE) han hecho que productos de comunicaciones como routers o tarjetas de red se sumen a la confusión.

No solo eso: junto a esos equipos tendremos que usar cables de red adecuados, y aquí entran en juego las célebres categorías definidas por unas especificaciones que avanzan con el tiempo. Los cables Cat 6 son apropiados para redes GbE, pero no tanto para redes 10GbE en los que es mejor usar cables Cat 6A o, ya puestos, cables Cat 7. Para estándares aún más ambiciosos como 25GBASE-T o 40GBASE-T necesitaríamos cables Cat 8, y solo si no superan los 30 metros de longitud, otro de los factores clave en esos soportes. La locura.

Un caos difícilmente resoluble
Así pues, asistimos a un escenario en el que todos queremos mejores prestaciones en nuevas versiones de estos estándares, pero sin que esas prestaciones impidan que podamos utilizar productos y servicios anteriores.

450_1000.jpg


La compatibilidad hacia atrás es fundamental para que la tecnología avance sin que los usuarios se vean (demasiado) afectados, pero esa misma compatibilidad es también ingrediente fundamental de un caos que ni industria, ni fabricantes ni usuarios acabamos de aclarar.

La cosa no parece que vaya a tener solución. A menos que rompamos con el pasado, y nadie quiere hacer eso del todo cuando muchos estándares antiguos y nuevos coexisten en todo el mundo.

Quizás ayudaría que los fabricantes no "versionaran" estas especificaciones para su propio provecho o que organismos como el USB-IF estableciera un etiquetado mucho más claro que los fabricantes de productos y cables siguieran. Y ya puestos, no estaría de más que los usuarios prestáramos más atención a qué podemos conectar, dónde podemos conectarlo y qué prestaciones podemos esperar de esa conexión.

La culpa, una vez más, parece ser un poco de todos. Maldita (bendita) tecnología.

https://www.xataka.com/accesorios/usb-c-peor-estandar-historia-porque-todo-estandar
 
Windows Lite es el rival ligero y minimalista que Microsoft plantea a Chrome OS

450_1000.png


Windows 10 se ha convertido en un sistema operativo robusto y muy completo en muchos apartados, pero en Microsoft parecen estar preparando un rival para un mercado en el que tienen difícil competir: el de Chrome OS.

Para ello están preparando Windows Lite, una versión ligera y minimalista de Windows que trae cambios importantes en su interfaz y su orientación y que podría anunciarse oficialmente muy pronto.

Nuevo look y nueva mentalidad "ligera" para Windows
Como señalan nuestros compañeros de GenBeta, hace ya un año que se oyen rumores sobre un proyecto que se conoció originalmente con el nombre de Windows Lean y que estaba orientado entre otras cosas a plantar cara a la plataforma educativa de Google.

450_1000.jpg


Otras imágenes conceptuales apuntan a una especie de mezcla de las baldosas actuales de Windows, pero parece que el diseño de Windows Lite podría apartarse de esa idea.
Los datos sobre el proyecto fueron sumándose unos a otros, y hace pocas semanas descubrimos por ejemplo que en esta versión de Windows desaparecerían las características 'Live Tiles' o baldosas animadas del menú de inicio de Windows.


El objetivo es el de simplificar todo en un Windows 10 que está demasiado cargado para ciertos escenarios, y uno de ellos es el de su competencia con Chrome OS en segmentos **con máquinas más modestas y con otras necesidades.


Un Windows más ligero para equipos con configuraciones más modestas

Brad Sams, de la empresa Petri, filtraba en ese sitio web una prueba de concepto de lo que podría ser una de las partes de la interfaz de Windows Lite. En ella mostraba un lanzador de aplicaciones similar al que hemos visto en otras plataformas tanto de escritorio como móviles.



Puede que precisamente uno de los enfoques de esta versión especial de Windows esté orientada a esos nuevos portátiles Windows basados en ARM, pero de momento no hay datos al respecto. Lo que parece claro es que habrá muchos elementos visuales que cambiarán respecto a Windows 10 para simplificarlo.

Esos cambios no solo afectarán a su aspecto, sino también a su enfoque: se rumorea que al menos inicialmente Windows Lite solo trabajará con aplicaciones web progresivas (PWA) y con aplicaciones universales de Windows (UWP). No se descarta, eso sí, que el sistema operativo pueda también ofrecer compatibilidad con las aplicaciones Win32 (legacy) de siempre.

¿Cuándo tiene Microsoft pensado lanzar esta nueva versión? Los datos apuntan a que la empresa anuncie oficialmente el proyecto en su conferencia anual para desarrolladores, BUILD 2019, que tendrá lugar del 6 al 8 de mayo de este año en Seattle.

https://www.xataka.com/aplicaciones...minimalista-que-microsoft-plantea-a-chrome-os
 
Cómo cambiar el nombre de un contacto en WhatsApp


Te vamos a explicar cómo cambiar el nombre de un contacto de WhatsApp directamente desde la propia aplicación. En realidad, los nombres que ves en WhatsApp son los mismos con los que añades a esas personas a tu agenda, por lo que sirve con ir a la agenda y cambiar allí el nombre. Pero la aplicación también tiene un acceso directo en los perfiles de los usuarios desde el que puedes acceder directamente al perfil dentro de tu agenda.

El cómo llegar hasta este perfil de usuario depende de la situación, o sea que te diremos cómo hacerlo desde el índice de chats, el buscador de usuarios o un grupo. En el primero de todos te diremos el proceso completo, y con el buscador y los grupos simplemente te diremos lo que tienes que hacer para ir al perfil del usuario en WhatsApp, desde donde ya te explicamos en el primer paso cómo proceder.

Cambia el nombre de un contacto desde un chat

450_1000.jpg


Vamos a empezar explicándote el proceso completo de cambiar el nombre a un contacto desde la propia lista de chats. Lo primero que tienes que hacer es pulsar sobre la fotografía del contacto cuyo nombre quieres cambiar. Puedes hacerlo también pulsando en su nombre dentro de la conversación, pero haciéndolo desde la lista de chats terminas antes.


450_1000.jpg


Cuando pulses sobre la imagen de perfil del contacto que quieras, se abrirá una pequeña ventana con opciones rápidas para enviar mensajes o hacer llamadas. En este cuadro, pulsa sobre el botón de información que tienes con el icono de la letra i dentro de un círculo. Esto te llevará directamente al perfil del contacto.


450_1000.jpg


Dentro de la ficha de perfil podrás ver toda la información de este contacto. En ella, primero pulsa en el botón de los tres puntos que tienes en la esquina de arriba a la derecha. Al hacerlo se abrirá un pequeño menú, y en él debes pulsar sobre la opción Editar que aparece en segundo lugar.


450_1000.jpg


Al hacerlo, entrarás en la ficha de contacto de tu móvil que se verá de una u otra manera dependiendo tu sistema operativo o capa de personalización. Aquí, lo único que tienes que hacer es cambiar el nombre del contacto, y cambiarás el nombre con el que lo vas a ver en cualquier aplicación, desde la de hacer llamadas hasta WhatsApp.


Cambia el nombre de un contacto con el buscador

450_1000.jpg


Si quieres cambiar el nombre de un contacto con el que no tienes una conversación desde WhatsApp, en la pantalla principal pulsa sobre el icono de la lupa. Es para abrir la opción de búsqueda, y lo tienes en la esquina superior derecha de la pantalla.


450_1000.jpg


Irás a una pantalla de búsqueda, y en ella debes buscar el nombre del contacto (1) en el que quieres hacer los cambios. Una vez lo veas en los resultados, pulsa sobre su imagen de perfil (2) o avatar para volver a abrir la ventana rápida de acciones.


450_1000.jpg


Y con este paso llegarás a la ventana que te hemos dicho antes, donde debes pulsar sobre el botón de información para acceder al perfil, desde el que ya podrás editar la información del contacto y cambiar el nombre. Los pasos a partir de aquí son los mismos que en el proceso anterior.

Cambia el nombre de un contacto en un grupo

450_1000.jpg


Cuando estás en un grupo con más usuarios el proceso cambia un poco. Lo primero que tienes que hacer es pulsar sobre el nombre del grupo que tienes en la parte superior de la pantalla.


450_1000.jpg


Al hacerlo, vas a entrar en una página con toda la información sobre el grupo. En ella, baja hasta la sección de participantes y pulsa sobre el usuario cuyo nombre quieres cambiar. Si hay muchos, es posible que tengas que utilizar el buscador con la lupa que hay al lado de donde te dice cuántos participantes hay.


450_1000.jpg


Se te abrirá una ventana con varias opciones, que van desde enviarle un chat independiente al miembro del grupo hasta descartarlo como administrador. Lo que tienes que hacer aquí es pulsar sobre la opción Ver perfil que te aparecerá en segundo lugar. Irás a su página de perfil, donde ya puedes repetir los pasos que te hemos enseñado al principio del artículo para seleccionar la opción de editar contacto.

https://www.xataka.com/basics/como-cambiar-nombre-contacto-whatsapp
 
Ten mucho cuidado con las apps que descargas para Windows 10, incluso si lo haces desde la tienda de Microsoft

450_1000.png



Hace pocos días, la firma de seguridad Symantec, descubrió ocho aplicaciones en la Microsoft Store que estaban abusando el CPU de los usuarios para minar criptomonedas sin su permiso.

Aunque todas fueron reportadas a Microsoft y posteriormente eliminadas de la tienda oficial de aplicaciones para Windows 10, es un caso que deja en evidencia nuevamente que los usuarios deben ser precavidos a la hora de instalar software en sus ordenadores, sin importar que vengan desde una fuente de confianza con la tienda oficial de Windows.


Cuidado con el top de apps gratis

450_1000.png

Las ocho aplicaciones descubiertas minando criptomonedas sin el permiso del usuario

Las aplicaciones en este caso ofrecían principalmente servicios con los que se debe tener aún más cuidado, porque suelen ser carnada fácil para colar malware: buscadores, "optimizadores de batería", software de "limpieza", VPNs gratuitos, o apps para descargar vídeos.

Los investigadores de Symantec sospechan que todas las apps que descubrieron fueron desarrolladas por el mismo grupo o personas, y el usuario se las podía encontrar en las listas de apps gratis más populares en la tienda de Microsoft, o a través de búsquedas.

Una vez que el usuario instalaba y ejecutaba una de estas aplicaciones, de inmediato la app activaba una librería de JavaScript para comenzar a minar Monero y usar todo el juego del CPU de la víctima. Cabe destacar que Monero es la criptomoneda más minada a través de malware y la favorita de los cibercrminales.

En estas mismas listas de app populares antes se han colado apps engañosas, o clones de software popular que en muchos casos no tiene una app oficial en la tienda de Windows. Por eso es importante que te fijes bien en quién publicó una app antes de instalarla, leas las reseñas, y tengas una solución de seguridad instalada y actualizada en tu ordenador.


Esto no es un problema solo en Windows

450_1000.jpg


Para ser justos esto no es ni de lejos un problema único de Windows y su tienda, especialmente con la explosión del malware de minado. La misma Chrome Web Store también ha sido víctima de extensiones espías y de criptominado que terminan instalando miles de usuarios.

La misma Mac App Store tuvo apps en el tope de popularidad robando datos de los usuarios. E incluso en la tienda de paquetes snap de Ubuntu encontrarón un minero de criptomonedas disfrazado de juego.

La moraleja de la historia es que si hay que tener mucho cuidado al instalar apps de fuentes externas o poco conocidas, también hay que tenerlo al instalar desde tienda oficiales, que aunque son muchísimo más seguras, no son infalibles.

https://www.genbeta.com/windows/ten...indows&utm_medium=network&utm_campaign=repost
 
Integrar Chrome con el Timeline de Windows 10 ya es posible gracias a una nueva extensión de Microsoft

450_1000.jpg



El 'Timeline' o Línea de tiempo en Windows 10, fue una de las funciones que se introdujeron con la llegada de la April 2018 Update, una de las actualizaciones de Windows 10 más enfocadas en productividad que hemos visto hasta ahora.

Es una de mis funciones favoritas porque expande los escritorios virtuales y nos deja ver un historial de la actividad en el sistema de los últimos 30 días, además de que lo recuerda a través de todos tus dispositivos con Windows 10 y también en Android si usamos Microsoft Launcher. Sin embargo, solo funcionaba con Microsoft Edge y por lo tanto, las pestañas abiertas en otros navegadores no se sincronizaban. Hasta ahora.

Microsoft acaba de lanzar una nueva extensión para Chrome llamada Web Activities que podemos encontrar en la Chrome Web Store y que sirve justo para integrar Chrome con la Línea de tiempo en Windows 10.

450_1000.png


Cuando hacemos click en el botón de Vista de tareas en la barra de Windows, el sistema nos muestra todas la aplicaciones que tenemos abiertas en ese momento, pero si navegamos hacia abajo también muestra lo que usamos en los últimos días.


Tu historial de navegación de Chrome en todos tus dispositivos con Windows 10 o Android

Si instalamos esta extensión, ahí también aparecerán nuestras pestañas de Chrome en orden. Esto quiere decir que historial de navegación aparecerá en tus ordenadores con Windows 10 o en tu móvil Android (siempre que uses Microsoft Launcher) para que continúes lo que estabas haciendo entre un dispositivo y otro.

Recuerda que para disfrutar de esta sincronización debes iniciar sesión con tu cuenta de Microsoft no solo en Windows 10, sino en Android, y también una vez que instales la extensión.

Si utilizas Firefox en lugar de Chrome, hay una extensión alternativa de la que ya habíamos hablado antes y que hace lo mismo. La diferencia es que ahora tenemos una solución oficial de Microsoft con mejor soporte.

Instalar | Web Activities

https://www.genbeta.com/windows/int...0-posible-gracias-a-nueva-extension-microsoft


1 de

Windows 10 Mobile dirá adiós definitivamente en diciembre de 2019

450_1000.jpg


Hace más de un año que Microsoft anunció oficialmente que Windows Phone y Windows 10 Mobile habían muerto. En realidad lo que abandonaban era el desarrollo de nuevas características, porque seguían ofreciendo actualizaciones de seguridad y ciertas correciones de errores en Windows 10 Mobile.

Ahora Microsoft anuncia que Windows 10 Mobile dejará de recibir esas actualizaciones el próximo 10 de diciembre de 2019. En Redmond recomiendan a los usuarios que no lo habían hecho que migren a dispositivos iOS y Android, para los que Microsoft lleva tiempo desarrollando aplicaciones nativas.


La triste despedida

En la FAQ de Windows 10 Mobile que habla del fin de ese ciclo de vida se deja clara esa sugerencia: hay gente que a día de hoy sigue usando Windows 10 Mobile / Windows Phone, pero a partir de diciembre de este año la falta de actualizaciones de seguridad podría causar problemas serios a esos usuarios.

450_1000.jpg


Ese fin de ciclo de vida sigue al que ya se produjo con Windows Phone 8.1, cuyo soporte acabó el 11 de julio de 2017. En Microsoft llevan tiempo apostando por la inteligencia artificial y la nube -y no les va mal haciéndolo- y su apuesta por el móvil ha cambiado totalmente.


A pesar de este adiós definitivo a la plataforma, sigue habiendo indicios de que Microsoft podría no haberse rendido del todo en este ámbito: proyectos como Andromeda que apuntan a una tableta plegable se suman a aquellos comentarios que el mismísimo Nadella hizo cuando dijo que "nuestros próximos teléfonos no parecerán teléfonos".

Igual solo quería crear expectación, y desde luego lo logró porque año y medio después de aquellas declaraciones lo único que sabemos de la ambición móvil de Microsoft es que sus esfuerzos con Windows Phone y Windows 10 Mobile han muerto.

Vía | The Verge

https://www.xataka.com/moviles/windows-10-mobile-dira-adios-definitivamente-diciembre-2019
 
Microsoft Excel ya nos permitirá tomar la foto de una tabla e importarla para editarla, todo desde nuestro móvil Android o iOS
450_1000.jpg


Microsoft acaba de anunciar la que tiene todo para convertirse en la función estrella de Excel para smartphones, ya que desde hoy podremos tomar la foto de una tabla impresa en papel e importarla para editarla en la aplicación, respetando el orden y los valores de la tabla original.


La inteligencia artificial llega a Excel

Esta característica fue presentada inicialmente en septiembre de 2018, pero ha sido hasta ahora que está siendo lanzada de forma oficial, primero para Android y en los próximos días para iOS.

Su funcionamiento es extremadamente sencillo, sólo debemos activar la cámara desde la aplicación de Excel, sacar una foto de una tabla impresa en papel, aunque algunos mencionan que funcionará con capturas de pantalla más adelante, hacer un recorte a la tabla para eliminar el resto de texto o elementos que no pertenezcan a ésta y listo.


La foto se subirá a los servidores de Microsoft donde un sistema de reconocimiento de imagen basado en inteligencia artificial pasará todos los valores, columnas, filas y formato a una tabla de Excel, lista para ser editada. Esto evitará que tengamos que capturar los datos de forma manual ahorrándonos tiempo.

Como mencionaba, esta función por el momento sólo está disponible para la aplicación de Android y se necesitará una cuenta de Microsoft 365.

https://www.xataka.com/aplicaciones...-para-editarla-todo-nuestro-movil-android-ios
 
Ni Windows 7, ni 8 ni 10: el Congreso de los Diputados continúa utilizando Windows XP, y eso no es nada bueno

450_1000.jpg



El año pasado nuestros compañeros de Xataka contaban cómo, pese a ser 2018, aún había usuarios que por necesidad, trabajaban con Windows XP, un sistema operativo lanzado hace más de 17 años y que ha visto cómo le sucedían cuatro versiones, Windows Vista, Windows 7, Windows 8 y Windows 10. Tras prorrogar su vida en varias ocasiones, Microsoft decidió finalmente que en 2014 dejaría de darle soporte.

Desde entonces, a nivel mundial ha ido perdiendo todo el protagonismo, para quedar ya con un 1,97% de cuota de mercado mundial (2,37% en España), según StatCounter. Lo que quizá no esperábamos es que dentro de ese minúsculo número se pudieran encontrar los ordenadores que los parlamentarios del Congreso de los Diputados de España utilizan desde su escaño en la Cámara Baja.

Pero así es. Un tuit publicado por Ignacio Urquizu, diputado del Partido Socialista por Teruel, muestra que el sistema operativo que utilizan los ordenadores es el inconfundible Windows XP, con su característico Menú de Inicio de inicio verde y su barra de tareas azul. Algo que, dependiendo de para qué se utilicen, puede ser una auténtica barbaridad.



Windows XP en el Congreso, cuando Windows 7 está a punto de dejar de recibir soporte

450_1000.jpg


A falta de conocer qué tipo de usos llevan a cabo los diputados desde los ordenadores de sus escaños, a poco que se conecten a Internet para cualquier tarea, utilizar Windows XP puede resultar una temeridad. No porque fuera un sistema operativo malo o inseguro, que no lo acabó siendo gracias a su largo soporte, sino porque precisamente Microsoft hace más de cuatros años que no corrige nada en él.

En estos casos, lo que suele explicar el uso continuado de estos sistemas son los largos contratos públicos con las empresas proveedoras de los equipos y de su software. Sin embargo, aquí resulta inexplicable por seguridad y antigüedad de lo que se ofrece. Hoy en día, los diputados cuentan con iPad, iPhone y Macs, siendo la última vez que renovaron en 2017. Probablemente no utilicen mucho los viejos equipos, pero habrá tareas en las que será obligatorio, y no resulta muy conveniente.


Las brechas de las versiones antiguas de Windows quedaron expuestas con WannaCry, y Microsoft reconoció la gravedad tuvo que lanzar una actualización para Windows XP que solucionaba el problema. Muchas empresas que utilizaban Windows 7 sin actualizar sufrieron el ataque. A partir de ahora, el soporte para ellas sólo seguirá si pagan, y no hablamos de poco dinero.

Los ordenadores no actualizados se exponen a muchas herramientas que pueden aprovechar sus vulnerabilidades, como las publicadas por los Shadow Brokers, el grupo que presumió de haber hackeado a la NSA. El Congreso en ningún caso debería exponerse a esto.

https://www.genbeta.com/windows/win...xataka&utm_medium=network&utm_campaign=repost
 
Si sigues usando Windows XP, prepárate para una pesadilla en seguridad

450_1000.jpg


Si bien sabemos que utilizar un sistema operativo sin soporte es bastante arriesgado e insensato, ciberataques como el del pasado viernes demuestran que puede convertirse en una verdadera pesadilla. Durante el fin de semana el ransomware WannaCrypt se robó los titulares al afectar miles de ordenadores en decenas de países de todo el mundo.

En España fue la intranet de Telefónica quedando fuera de juego lo que nos alertó, pero en poco tiempo se confirmaron ataques en el sistema de salud inglés, FedEx en Estados Unidos, instituciones en Rusia, Ucrania, Taiwan, México, y más. WannaCrypt se aprovecha de una vulnerabilidad crítica en Windows que afortunadamente Microsoft ya había descubierto y parcheado antes de los ataques. Pero claro, en sistemas con soporte.

La forma tan alarmante en la que este ransomaware comenzó a esparcirse y como llegaron de registrarse decenas de miles de ataques en más de 70 países, hizo que Microsoft lanzara una actualización extraordinaria para Windows XP, un sistema que dejó de tener soporte hace tres años.

La empresa decidió liberar para todo el público, actualizaciones de seguridad que están disponibles solo para clientes en soporte especial (como el caso de los cajeros automáticos con XP que reciben soporte hasta el 2019), porque saben que aún existen muchas máquinas con Windows XP en el mundo. Máquinas que no estaban protegidas de WannaCrypt porque simplemente no reciben ya actualizaciones de seguridad.

La NSA, los Shadow Brokers y lo que está por venir

450_1000.jpg


En abril comentábamos sobre cómo los últimos exploits liberados por los Shadow Brokers estaban siendo usados para comprometer miles de PCs con Windows. Este grupo se ha hecho bastante famoso en el mundo de la ciberseguridad luego de afirmar haber hackeado a la NSA.

Muchas de las herramientas liberadas y que supuestamente tienen su origen en la NSA, ya habían sido marcadas por software antivirus desde incluso el 2012, pero varios expertos en seguridad creen que contienen vulnerabilidades aún desconocidas para versiones antiguas de Windows. Sí, como Windows XP.

Y ahora, Microsoft ha decidido confirmar que el fallo del que se aprovecha WannaCrypt fue desarrollado por la NSA. En las palabras de la empresa de Redmond:

Hemos visto vulnerabilidades almacenadas por la CIA aparecer en WikiLeaks, y ahora esta vulnerabilidad robada de la NSA ha afectado a clientes alrededor del mundo.

Las herramientas publicadas por los Shadow Brokers siguen rodando libremente por Internet. Los expertos en seguridad esperan que se descubran más vulnerabilidades zero-day a pesar de que muchas ya han sido parcheadas. Las versiones actualizadas de Windows son las menos vulnerables, pero esos sistemas viejos como XP, probablemente no han visto aún lo peor. WannaCrypt es probablemente solo una muestra de lo que está ahí afuera.


Microsoft no es el malo de la historia

Parece que en casos como este no aplica mucho lo de "el que esté libre de pecado que lance la primera piedra", pues durante todo el fin de semana una de las cosas que más se pueden observar es a todo el mundo lanzando piedras contra Microsoft. "Todo es su culpa, Windows es inseguro, etc."

Como lo decían nuestros compañeros en Xataka: la condena de Windows es su popularidad, ni Linux ni Mac te van a salvar del ransomware. Ambos sistemas acumulan más vulnerabilidades que el mismo Windows, pero ninguno acumula ni de lejos la cantidad de usuarios.


450_1000.png

Plataformas con más vulnerabilidades descubiertas a la fecha. CVE (Common Vulnerabilities and Exposures)

En el escritorio Windows simplemente no tiene rival, el sistema operativo de Microsoft tiene más del 80% del mercado, y a pesar de su antigüedad y su carencia de soporte desde hace años, Windows XP sigue siendo el tercer Windows más usado, solo después de Windows 7 y Windows 10. XP tiene más cuota de mercado en todo el mundo que Linux, con un 5% según StatCounter o un 7% según NetMarketShare.

Los terroristas atacan estadios y estaciones de tren porque están llenas de personas, los cibercriminales atacan Windows porque ahí es donde hay más posibilidades de hacer daños y obtener ganancias. Windows XP es un sistema que dejó de tener soporte oficialmente hace años y por más que situaciones extraordinarias como esta hagan que Microsoft publique un parche de emergencia, no quiere decir que esto sea una solución que se pueda esperar eternamente, ni que tampoco sea práctica.

El mayor problema lo tienen las grandes empresas, que ya vienen sufriendo desde que se anunció el fin del soporte a pesar de haber tenido años para tomar medidas. Actualizar miles de equipos puede llegar a ser no solo muy costoso, sino que tiene impacto en la operabilidad del negocio por el tiempo y recursos que requiere.

Sin embargo, permanecer vulnerables a este tipo de eventos por seguir en versiones obsoletas de un sistema, con probablemente muchas vulnerabilidades acumuladas por agencias gubernamentales, puede resultar mucho más costoso al final. Puede convertirse en pesadilla rápidamente.

Si eres un simple usuario de ordenador personal, hace tiempo que fue momento de cambiar de PC, o al menos cambiar de versión de Windows. Ese argumento de "si no está roto no lo arregles" no aplica aquí, Windows XP está total y absolutamente roto porque ya no tiene soporte, no tener soporte es no recibir actualizaciones de seguridad, no recibir estas es estar completamente desnudo frente a amenazas aún no descubiertas y todas las que se creen en el futuro.

https://www.genbeta.com/a-fondo/si-...-xp-preparate-para-una-pesadilla-en-seguridad
 
Windows 7 es el nuevo Windows XP: las cifras lo demuestran

450_1000.jpg



Android 6.0 y Windows XP son versiones que comparten una cosa en común: ser capaces de resistir a lo largo de los años y competir con varias actualizaciones de su mismo sistema operativo. A esa lista tenemos que agregar Windows 7, un sistema operativo que sigue resistiendo al paso de los años.

Un último informe presentado por NetMarketShare asegura que Windows 7 sigue estando en el 48,6 de todos los equipos. Las cifras corresponden al pasado mes de septiembre, momento en el que ese porcentaje disminuyó en un 1,2%.

Si esto lo comparamos con el resto de versiones de Windows, el resultado es aún mayor. Windows 7 tiene el 53% del mercado, seguido por Windows 10, Windows 8 y Windows XP. Podemos llegar a decir que Windows 7 es el nuevo XP.


450_1000.jpg

Windows 7: la historia vuelve a repetirse.

Como vemos, Windows 10 avanza muy lentamente, y en estos momentos está en el 33% de los equipos. Eso significa que Microsoft está teniendo serios problemas para que los usuarios den un salto a su última versión, y parece que la compañía va a tener que volver a pasar por lo mismo que ocurrió con XP.

A pesar de que ha disminuido un poco el porcentaje de uso, Windows 7 sigue los pasos marcados por Windows XP hace seis años. Cuando aún quedaban 27 meses para su "retiro", en abril de 2014, XP seguía en el 51,3% de los equipos con Windows, un punto menos que la cuota que tiene ahora mismos Windows 7.


Actualmente, Windows XP sigue perdiendo usuarios, una buena noticia para Microsoft. Esta versión del sistema operativo está actualmente en el 5,51% de los equipos, una cifra inferior al 6,07% del mes anterior.

Mañana llegará una actualización importante para Windows 10, Fall Creators Update, con la que la compañía busca que más usuarios den el salto a este sistema operativo. Está cargada de novedades, siendo Fluid Design uno de los aspectos más llamativos.

https://www.genbeta.com/sistemas-op...-el-nuevo-windows-xp-las-cifras-lo-demuestran
 
Back