Barbados planea retirar a la reina Isabel II como jefa de Estado y convertirse en república

Mi pregunta es... qué beneficios tienen estos países al formar parte del commonwealth? Estaba buscando en wikipedia y solo me aparece que en caso de emergencia pueden pedir ayuda migratoria en el consulado británico. Pero qué más hay de ventaja al pertenecer? Pueden emigrar libremente a UK? Reciben algún apoyo económico? Agradezco de antemano si alguien me responde.
No me remito al enlace en francés porque domino menos que poco el idioma. Pero hasta donde sé, la Commonwealth salvaguarda los derechos humanos y civiles, defiende los principios democráticos, presta asistencia para desarrollo sustentable, asiste en la resolución de conflictos, hay beneficios educativos y de residencia...
 
Nota: El título de Jefe de la Commonwealth no es hereditario, por lo que el próximo Rey de Inglaterra no será automáticamente Jefe de la Commonwealth.
Leyendo la nota en el artículo, me da por pensar qué le deparará el futuro a la Commonwealth cuando cambie la jefatura. Se quiera o no, la figura de la Reina, aún puramente simbólica, es integradora. No es lo mismo que una secretaría...
 
Quién diría que no? Tú dices si algunos habitantes de Barbados quieren seguir integrando la Commonwealth y no quieren retirarse de ella? En ese caso supongo que como en todo régimen democrático deberá prevalecer la opinión de la mayoría, por sí o por no.
Y como dije antes, todas las naciones miembros tienen la opción de retirarse unilateralmente, los demás países (y la Reina) no tienen voz ni voto en la decisión de otro estado. Es una integración voluntaria.
Entendí que Barbados quiere celebrar el referéndum si quiere seguir siendo una monarquía, con la reina Isabel como jefe de estado, por lo tanto ubicada a miles de kilómetros de distancia, o si quiere convertirse en una república.
No creo que convertirse en república signifique automáticamente que el estado deba abandonar el Commonwealth.
Significa que en Barbados elegirán al Presidente de la República y no tendrán que dar parte de sus impuestos para mantener un jefe de Estado, que habrán visto una vez en setenta años o lo que sea.
Pero tal vez lo entendí mal.

Buon fine settimana ?
 
Leyendo la nota en el artículo, me da por pensar qué le deparará el futuro a la Commonwealth cuando cambie la jefatura. Se quiera o no, la figura de la Reina, aún puramente simbólica, es integradora. No es lo mismo que una secretaría...
A mi me llamó la atención leer que no es un título hereditario, me pregunto si al entrar Charles como rey le van a jurar lealtad.
 
No me remito al enlace en francés porque domino menos que poco el idioma. Pero hasta donde sé, la Commonwealth salvaguarda los derechos humanos y civiles, defiende los principios democráticos, presta asistencia para desarrollo sustentable, asiste en la resolución de conflictos, hay beneficios educativos y de residencia...
Muchas gracias por responder ?
 
Entendí que Barbados quiere celebrar el referéndum si quiere seguir siendo una monarquía, con la reina Isabel como jefe de estado, por lo tanto ubicada a miles de kilómetros de distancia, o si quiere convertirse en una república.
No creo que convertirse en república signifique automáticamente que el estado deba abandonar el Commonwealth.
Significa que en Barbados elegirán al Presidente de la República y no tendrán que dar parte de sus impuestos para mantener un jefe de Estado, que habrán visto una vez en setenta años o lo que sea.
Pero tal vez lo entendí mal.

Buon fine settimana ?
Me parece que entendiste bien, y tienes razón, siendo república no necesariamente debe abandonar la comunidad, la mayoría de los países que la integran son repúblicas y ahí están...
Pero en cuanto a los impuestos, me parecen que los países miembros solventan la Secretaría General, pero no pagan para mantener a la Reina.
 
Me parece que entendiste bien, y tienes razón, siendo república no necesariamente debe abandonar la comunidad, la mayoría de los países que la integran son repúblicas y ahí están...
Pero en cuanto a los impuestos, me parecen que los países miembros solventan la Secretaría General, pero no pagan para mantener a la Reina.
Lo siento @Rosebud , tal vez me expliqué mal.
Quise decir que creo que Barbados, dado que el jefe de estado es el soberano, está obligado a contribuir a los gastos de la monarquía.
A menos que los países de ultramar del Commonwealth, los denominados "Commonwealth Realms", cuyo jefe de estado es la reina Isabel, no estén obligados a pagar este impuesto.
 
Lo siento @Rosebud , tal vez me expliqué mal.
Quise decir que creo que Barbados, dado que el jefe de estado es el soberano, está obligado a contribuir a los gastos de la monarquía.
A menos que los países de ultramar del Commonwealth, los denominados "Commonwealth Realms", cuyo jefe de estado es la reina Isabel, no estén obligados a pagar este impuesto.
En verdad, no lo sé ni me había puesto a pensar en ello... Sé que Canadá y Australia por ejemplo no pagan impuestos a la Reina, pero si ella o sus representantes visitan sus territorios, deben asumir los gastos generados (por eso la discusión en torno a la seguridad de los Sussex, si no estaban oficialmente en Canadá como enviados de la Reina no correspondía que ese país se encargara de protegerlos). Pero en cuanto a impuestos que vayan a UK, estoy bastante segura de que no es así.
 
En verdad, no lo sé ni me había puesto a pensar en ello... Sé que Canadá y Australia por ejemplo no pagan impuestos a la Reina, pero si ella o sus representantes visitan sus territorios, deben asumir los gastos generados (por eso la discusión en torno a la seguridad de los Sussex, si no estaban oficialmente en Canadá como enviados de la Reina no correspondía que ese país se encargara de protegerlos). Pero en cuanto a impuestos que vayan a UK, estoy bastante segura de que no es así.
Tengo entendido que la Reina usa el dinero de los ciudadanos canadienses cuando está en suelo canadiense, por ejemplo, para una visita oficial, o cuando alguien de la familia real visita de manera oficial el país, o también cuando ella actúa como Reina de Canadá en el extranjero.
Además, los canadienses asumen los costos asociados con las instituciones y las personas que representan el poder de la Reina en Canadá, como el gobernador general y los vicegobernadores en cada una de las provincias canadienses.
 
Tengo entendido que la Reina usa el dinero de los ciudadanos canadienses cuando está en suelo canadiense, por ejemplo, para una visita oficial, o cuando alguien de la familia real visita de manera oficial el país, o también cuando ella actúa como Reina de Canadá en el extranjero.
Además, los canadienses asumen los costos asociados con las instituciones y las personas que representan el poder de la Reina en Canadá, como el gobernador general y los vicegobernadores en cada una de las provincias canadienses.
Así lo dije, Canadá debe asumir los costes de la visita de la Reina o de sus representantes oficiales.
Lo de las instituciones y funcionarios no me había puesto a pensarlo... pero por lo menos hoy en día son nominados por el Primer Ministro canadiense (que a su vez es electo por los ciudadanos).
 
Leyendo la nota en el artículo, me da por pensar qué le deparará el futuro a la Commonwealth cuando cambie la jefatura. Se quiera o no, la figura de la Reina, aún puramente simbólica, es integradora. No es lo mismo que una secretaría...
A mi me llamó la atención leer que no es un título hereditario, me pregunto si al entrar Charles como rey le van a jurar lealtad.
 

Temas Similares

Respuestas
1
Visitas
236
Back