Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,6 de Agosto de 2022.

[NUEVA SIERRA]

O sea, que como después "vino" la democracia pues todo vale. Lo que queda atrás calderilla. Y con esa facilidad para llegar a la conclusión de que no soy demócrata pues ¡hala! Fácil la respuesta.

¿Me has oido en algún momento lamentar o estar de acuerdo con su supuesta venida a España?

Tomar la Historia según los resultados, como del que hablas, es mancharla, intentar desfigurarla hasta el punto de poder solo fiarnos de ella cuando está recopilada por historiadores no nativos, totalmente objetivos y con los apuntes sin partidismos.

No es que yo lo mire así, es que no me dejo dominar por las chapuzas que han intentado, y lo han conseguido muchas veces como está claro, que han intentado realzar determinadas historias por los resultados, sin valorar en su justo medio el camino a seguir.

Tuvimos un rey traidor, a sus propios juramentos, a resultas de lo cual tampoco juró la Santa Constitución y así contemporizó con todo lo que le echaran.

Ejemplo de bellaquería y vileza donde los haya.

Este Pais ha sufrido a varios reyes traidores , este es el ultimo de la serie .... y no espabilamos .

 

[Teresa01]

Este Pais ha sufrido a varios reyes traidores , este es el ultimo de la serie .... y no espabilamos .

A mi modo de ver no es comparable Fernando VII que traicionó a los españoles dando España a Napoleón con el rey Juan Carlos I que trajo la democracia a España de la única manera que se pudo hacer: de la ley a la ley para evitar un derramamiento de sangre. Alfonso XIII se fue para evitar una guerra civil pero no la pudo evitar.

Fernando VII traicionó a un país entero, Juan Carlos a unas leyes puestas a la fuerza por un grupo de españoles por las que nos teníamos que regir todos. No me parece comparable. ¿Es por esto que lo llamas traidor o hay algo más?

Si hay algo más yo no lo sé.

 

[monicacotilleando]

Y quien lo quiere extraditar?

Y si lo reclamaran, crees que no acudiria?

Si no fuera, la Monarquia no sobreviviría.

Es absurdo, porque Juan Carlos por su edad y por los supuestos delitos que se le puedan investigar, NUNCA iría a la cárcel.

No se sostiene.

Nunca iría a la cárcel porque es inimputable. Ni siquiera pudieron hacerle juicio de filiación....

 

[ImpassIble]

En la transición todos cedieron y todos pusieron de su parte, dicen que estaba todo diseñado para conseguir unas democracia sin vicios. No creo que el Rey fuera la cabeza pensante pero si que fue un símbolo de unidad al que había que proteger para conseguir la tan deseada democracia y libertad. Con el tiempo nos hemos enterado que se aprovecho de esa protección para hacer sus tropelías, aun así hizo su papel.

No es que fuera la cabeza pensante, es que fue el posibilitador. Sin el no hubiera sido posible pues cedió todos sus poderes para edificarla. Tomó decisiones que condujeron a ella. Por supuesto tenía sus asesores. Pero fue un pilar sin el cual no habría sido posible tan rápida y pacificamente.

 

[ImpassIble]

Nunca iría a la cárcel porque es inimputable. Ni siquiera pudieron hacerle juicio de filiación....

Y aunque lo fuera. No iría por la edad y por el tipo de delitos.

 

[ImpassIble]

O sea, que juró en falso.

¿Tu no sabes que eso es un delito y está penalizado? Quizá si lo sepas, pero como JC es un ser impoluto porque así lo determina la inviolabilidad que se le atribuye, pues resulta que hemos tenido durante años y años a un Jefe de Estado que optó siempre por seguir al sol que más calienta, pelillos a la mar.

Uno de los principales muñidores de la democracia fue Suarez mientras JC tenía dos alternativas que cuidó mucho en atender, por una parte estaba protegido por las Leyes franquistas y por otra la puerta abierta para probar lo que pudiera venir y, que por fin, triunfó.

El caso es que fue, y es, un perjuro notable, y eso si que es parte de la Historia que tu me achacas no saber.

Y todos los diputados catalanes y vascos que prometen el cargo y luego Dan golpes de estado o incumplen la Constitución, también son perduró notables y debían ir a la cárcel.

No?

 

[NUEVA SIERRA]

A mi modo de ver no es comparable Fernando VII que traicionó a los españoles dando España a Napoleón con el rey Juan Carlos I que trajo la democracia a España de la única manera que se pudo hacer: de la ley a la ley para evitar un derramamiento de sangre. Alfonso XIII se fue para evitar una guerra civil pero no la pudo evitar.

Fernando VII traicionó a un país entero, Juan Carlos a unas leyes puestas a la fuerza por un grupo de españoles por las que nos teníamos que regir todos. No me parece comparable. ¿Es por esto que lo llamas traidor o hay algo más?

Si hay algo más yo no lo sé.

Y ¿ que te parece Isabel II o su madre ?

 

[ImpassIble]

no, quiero que me rebatas, yo sólo digo que no creo que por eso se haya montado este lío y lo hayan exiliado, porque a lo mejor ni el rey Felipe ni el presidente del gobierno que lo han echado no estarían donde están.

y quiero saber si es rey hubiera podido hacer otra cosa que jurar las leyes del movimiento. Y como se hubiera gobernado España sin leyes hasta la Constitución, si es que era posible.

No le des más vueltas. Hay quien quiere rizar un rizo imposible. Es como decir que quien jura una Constitución es un perjuro si después la modifica, o enmienda. No tiene ningún sentido el razonamiento.

Las leyes del Movimiento fueron el trampolín para la Transición hacia la democracia. Las juro, y después fueron las propias Cortes franquistas quienes se autoinmolaron para dar paso a las nuevas Cortes democráticas, y se inició el proceso Constituyente. Era absolutamente necesario jurar las Leyes del Movimiento.

En cuanto al tan manido recurso de que Juan Carlos no juró la Constitución, parecen olvidar ciertas mentes pensantes ¿? que no la juró pero la promulgó, la firmo y la sancionó. Rubricada y apostillada por Juan Carlos para siempre.

 

[Llita]

Ya que te enfada tanto que el rey traicionara las leyes del movimiento después de jurarlas entiendo que conoces o que puede haber otra manera de hacerlo. A mi la única es ir de la ley a la ley para evitar la anarquía. Quiero conocer como piensas tu que se podía haber hecho si es que hay otra manera.

Te respondo porque veo que o yo me he explicado mal o tu te has equivocado cuando piensas y me dices que me enfada que el rey "traicionara las Leyes del Movimiento despues de jurarlas". Pues no es eso lo que quería decir sino el hecho de la traición en sí, el jurar como lo hizo, con toda la parafernalia del mundo, y dejar de cumplir en el sentido más amplio puesto que una vez llegada la Constitución tampoco juró ésta, para no levantar ampollas, con lo que no juró nada absolutamente, en roman paladino.

Y ahí tuvimos a un Jefe de Estado exento de la responsabilidad que le da un juramento, por un lado, y la falta de otro, por la otra vertiente, de modo que estar más fuera de la LEY y JEFE DE ESTADO al mismo tiempo ¿ existe hoy en día?

¿Me entiendes ahora? ¿Anarquía? ¿Como se llama a quien desde un puesto de autoridad superior es el primero en transgredir lo juramentado publicamente? y a mayor abundamiento ¿no traicionó anteriormente a su propio padre?

no, quiero que me rebatas, yo sólo digo que no creo que por eso se haya montado este lío y lo hayan exiliado, porque a lo mejor ni el rey Felipe ni el presidente del gobierno que lo han echado no estarían donde están.

y quiero saber si es rey hubiera podido hacer otra cosa que jurar las leyes del movimiento. Y como se hubiera gobernado España sin leyes hasta la Constitución, si es que era posible.

Primeramente, JC no está exiliado,en España no existe el exilio, menuda confusión. ¿Se escribirá así la Historia'

¿Si podría haber hecho otra cosa que jurar las Leyes del Movimiento Nacional? Sí, negarse. ¿Qué el glorioso Caudillo no lo iba a permitir porque lo que le interesaba era su continuidad política? Pues ahí estaba la madre del cordero, ahí estaban la honestidad y el buen hacer del futuro regidor de los destinos del pais, ahí estaba el aprovechamiento de sus contactos con paises realmente democráticos que le servían, y le sirvieron, de protección ante el cambio, el giro total hacia un pais mas libre, más actual.

Pero un tunante que pasa por todo, empezando por traicionar a su padre, dispuesto a sentarse en el trono a cualquier precio, no tuvo inconveniente en añadir una felonía más a su curriculum que comenzaba ya a apuntar maneras.

¿España sin leyes? ¿Pero que dices?

 

[Teresa01]

Te respondo porque veo que o yo me he explicado mal o tu te has equivocado cuando piensas y me dices que me enfada que el rey "traicionara las Leyes del Movimiento despues de jurarlas". Pues no es eso lo que quería decir sino el hecho de la traición en sí, el jurar como lo hizo, con toda la parafernalia del mundo, y dejar de cumplir en el sentido más amplio puesto que una vez llegada la Constitución tampoco juró ésta, para no levantar ampollas, con lo que no juró nada absolutamente, en roman paladino.

Y ahí tuvimos a un Jefe de Estado exento de la responsabilidad que le da un juramento, por un lado, y la falta de otro, por la otra vertiente, de modo que estar más fuera de la LEY y JEFE DE ESTADO al mismo tiempo ¿ existe hoy en día?

¿Me entiendes ahora? ¿Anarquía? ¿Como se llama a quien desde un puesto de autoridad superior es el primero en transgredir lo juramentado publicamente? y a mayor abundamiento ¿no traicionó anteriormente a su propio padre?

Primeramente, JC no está exiliado,en España no existe el exilio, menuda confusión. ¿Se escribirá así la Historia'

¿Si podría haber hecho otra cosa que jurar las Leyes del Movimiento Nacional? Sí, negarse. ¿Qué el glorioso Caudillo no lo iba a permitir porque lo que le interesaba era su continuidad política? Pues ahí estaba la madre del cordero, ahí estaban la honestidad y el buen hacer del futuro regidor de los destinos del pais, ahí estaba el aprovechamiento de sus contactos con paises realmente democráticos que le servían, y le sirvieron, de protección ante el cambio, el giro total hacia un pais mas libre, más actual.

Pero un tunante que pasa por todo, empezando por traicionar a su padre, dispuesto a sentarse en el trono a cualquier precio, no tuvo inconveniente en añadir una felonía más a su curriculum que comenzaba ya a apuntar maneras.

¿España sin leyes? ¿Pero que dices?

Si no jura las leyes del movimiento y las anula, dice que no valen ¿ con qué leyes nos abríamos gobernado hasta la constitución española?

 

[Teresa01]

Nunca iría a la cárcel porque es inimputable. Ni siquiera pudieron hacerle juicio de filiación....

¿Lo quieres meter en la cárcel por apoyar la venida de la democracia a España? o hay otros motivos...

 

[Teresa01]

No intento ilustrarte. Entablar una discusión en la que yo intente hacerte entrar en lo que es justicia, lealtad, etc., creo que no va a ninguna parte. Que se encuentre inofensivo el que a un Jefe de Estado se le permita jurar en falso, contraviniendo tanto las leyes que nos rigen como las de su propia religión, juró sobre los Evangelios, pues francamente, no puedo ni habría espacio para hacerte reflexionar sobre los valores que defiendo que no aceptan la felonía y la deslealtad en un dirigente de todo un pueblo que confía en él, en su dignidad como tal y en la aplicación de los valores que rigen una comunidad y sin los que seríamos como hojas al viento que más nos acariciara.

El ejemplo de que todo vale aplicado a quien se aprovecha y desvirtúa los fines para los que está nombrado, no puedo encajarlo desde ningún punto de vista. Si la ligereza, frivolidad o como quieras llamarlo, para tí todo vale con tal de conseguir un destino programado, destino que desde luego no consiguió él, si todo vale repito no hablamos un lenguaje ni siquiera similar.

Por mi parte no tengo palabras para rebatir tu forma de estar y pensar.

Lo siento, soy así de corta porque ni sé por donde empezaría.

A mi lo que me gustaría es que me explicaras como se hubiera podido gobernar España sin leyes porque si el rey no jura las leyes del movimiento, España hubiera sido un estado sin ley, hubiera conducido a la anarquía. Si hay otra manera de gobernar España dímelo, porque no indicas con que leyes de dirige España si es rey no jura las leyes del movimiento.